Başkan Donald Trump’ın ikinci dönemine bir yılı aşkın süre kala, federal mahkemeler kolej ve üniversite savunucuları için önemli bir forum olmaya devam ediyor. engel başkanın yüksek öğrenime yönelik akın saldırısı, ancak meydan okuyanların stratejileri gelişti.
Trump yönetimi bazı davalarda geri adım atarken, bazı üniversitelere de kendi davalarıyla saldırıyor. Bir hukuk uzmanı, davacılar ve hükümet davanın bu ilk turundan ders aldıkça daha hedefli zorluklarla karşılaşmayı bekliyor.
Geçen yıl, yüksek öğrenim savunucuları bir çentik ortaya çıkardılar sayı ile ilgili zaferler Trump yönetimine karşı girişimlerini engelliyor federal araştırma finansmanını dondurmak, uluslararası öğrencileri kısıtlamak Ve çeşitlilik eşitliği ve katılıma karşı baskı yapmak. En son bölge mahkemesi geçici olarak yasaklandı Eğitim Bakanlığı’nın başvuranların ırkı ve cinsiyeti hakkında veri toplaması.
Ancak Trump yönetimi, özellikle Yüksek Mahkeme’den, devlet kurumlarının belirli araştırma burslarını iptal etmek Ve binlerce çalışanı işten çıkarın. Bununla birlikte, göre BİR Yüksek Öğrenimin İçinde analiz 60’tan fazla önemli ileri düzey davadan 1 Nisan itibarıyla hükümet yalnızca 17 davada üstünlüğe sahip. Bunlar arasında Trump’ın Hükümet Verimliliği Bakanlığı’nın haklarına ilişkin davalar ve hükümetin H-1B vizelerine 100.000 ABD doları tutarında ücret ekleyip ekleyemeyeceği ile ilgili davalar yer alıyor.
Veritabanındaki 64 davadan şu ana kadar eğitim kurumlarını, dernekleri, Demokratların liderliğindeki eyaletleri ve diğer savunucuları temsil eden partiler 33 davayı kazandı. Geriye kalan 14 kişi ise henüz net bir karara varmadı.
Bir uzman anlattı Yüksek Öğrenimin İçinde Trump’ın politikalarının mahkemede karşılaştığı engellerin çoğu, Trump yönetiminin geçen yılki hareket hızından kaynaklanıyor.
Mahkemeler, yeni direktifleri ve politikaları sık sık yürürlükten kaldırmak amacıyla Beyaz Saray’ın Eğitim, Adalet, Sağlık ve İnsani Hizmetler Bakanlıkları ile birlikte bir dizi idari prosedürü atladığını tespit etti. Artık bu kararların bir bedeli var.
Eğitim Bakanlığı’ndan eski avukatlardan oluşan bir firma olan Sligo Hukuk Grubu’nun kurucu ortağı Emily Merolli, “Bu yönetimin en başında, ‘Aman Tanrım, her şeyi bozuyorsun’ yönünde çok fazla tepki gördük” dedi. “Ve artık daha odaklı… Davaların hem daha doğrudan hem de daha incelikli olduğunu görüyoruz.”
Davalar acil aşamadan çıkıp duruşmalara ve nihai kararlara doğru ilerledikçe, brifingler ve keşifler yoluyla idarenin eylemleri hakkında daha fazla ayrıntı ortaya çıkıyor. Örneğin, National Endowment for the Humanities’de hibe kesintilerine itiraz edilen bir durumda, yeni bir keşif materyali dilimi bu kararların aceleye getirildiğini ve kaotik olduğunu öne sürüyor; davacılar delillerin açıklanmasından kısa bir süre sonra özet karar için başvurdular.
Merolli, eldeki daha fazla delil ve ilk dalga bölge mahkemesi kararlarından öğrenilen derslerle, meydan okuyanların mecazi olarak bir adım geri çekilebildiğini, yeniden toplanabildiğini ve davalarına yeni keşfedilen bir yön duygusuyla yaklaşabildiğini açıkladı. Sonuç olarak, Trump’ın gündeminin kusurları da dahil olmak üzere büyük resmini görebildiler ve daha başarılı argümanlar üretebildiler.
Bir zamanlar eğitim savunucuları tarafından kapsamlı idari eylemlere geniş bir yanıt olarak sunulan şikayet çılgınlığının, yavaş yavaş belirli politikaların ve bunların etkilediği belirli programların sonuçlarına odaklanan daha hedefe yönelik bir saldırı haline geldiğini söyledi.
“Bizim elimizde biraz daha fazla deneyim var ve şunu söyleyebiliriz: ‘Tamam, bu yapboz parçasının yönetimin daha geniş politika hedeflerine nasıl uyabileceğini görüyorum'” dedi. Ve oradan, “daha iyi yanıt verebiliyoruz.”
Federal hibe kesintilerine yapılan bağışlar, karışık sonuçlara yol açan bir dizi davayı teşvik etti.
Ancak dava henüz bitmiş değil. 1 Nisan itibarıyla 64 davanın 50’si devam ediyor ve yalnızca 30’u temyize ulaştı. Daha da az sayıda dava Yüksek Mahkemeye ulaştı.
Eğitim grupları uyum sağlamaya devam ederken, takip ettiğimiz bazı önemli trendleri burada bulabilirsiniz.
Trump / Bireysel Kurumlar
Son zamanlardaki dikkate değer değişimlerden biri, Trump yönetiminin mahkeme sistemini nasıl kullandığıdır:finansmanın dondurulması yerine— taleplerine boyun eğmeyen bireysel kurumların peşine düşmek. Örneğin Mart ayında, Adalet Bakanlığı Harvard Üniversitesi’ne dava açtıkurumu kampüsteki Yahudi öğrencilere yönelik taciz raporlarına yetersiz yanıt vermekle ve milyarlarca dolarlık federal fonu geri almaya çalışmakla suçluyor. (Harvard’ın ortasında bir yıl süren bir savaş yönetimle birlikte hareket etti ve şu ana kadar başkanın taleplerine direndi.)
Adalet Bakanlığı da Harvard’ı suçladı Şubat ayında ayrı bir dava kabullerde DEI kullanımına ilişkin federal soruşturmaya uymamak. Yönetim aynı zamanda dava açıldı Kaliforniya Üniversitesi sisteminin, hükümetin avukatlarının UCLA’daki Yahudi ve İsrailli çalışanlar için düşmanca bir çalışma ortamı yarattığını söylediği antisemitizm raporlarına verdiği yanıt nedeniyle.
Harvard, Trump yönetimine tek başına dava açan iki üniversiteden biri.
John Tlumacki/Boston Globe/Getty Images
Hem Harvard hem de UCLA, bu davaların, Beyaz Saray’ın, Trump’ın gündemine teslim olmayı reddetmelerinin bir sonucu olarak üniversitelerin federal fonlarından milyonlarca kişiyi mahrum bırakmaya yönelik “yasadışı kampanyasının” sadece son bölümü olduğunu söyledi. Harvard, son dosyasında antisemitizm davasını hükümetin bir “yenileme” arayışı olarak tanımladı.
Başvuruda, “Yönetim bu davayı aynı çürütülmüş iddialara dayanarak getiriyor ve aynı anayasaya aykırı sonucu arıyor: Harvard’ın federal fonunun kesilmesi” diyor.
Yakın zamana kadar Harvard, Trump yönetimine karşı tek başına dava açan tek üniversiteydi. Ancak Mart ayında San José Eyalet Üniversitesi ve California Eyalet Üniversitesi sistemi mahkemeye gittim Trump’ın, trans kadınların kadın sporlarında yarışmasının yasaklanması ve trans sporcuların rekorlarının silinmesi yönündeki taleplerine karşı mücadele etmek.
Bu dava, Eğitim Bakanlığı federal finansmanın durdurulup durdurulmayacağına karar verene kadar beklemede kalacak. Ancak bakanlık ilerleme kaydederse, her iki taraf arasındaki anlaşmaya göre, üniversite herhangi bir fon kaybetmeden önce davasını federal bir yargıç önünde yapma şansına sahip olacak.
Tüm bu kurumsal vakaların nasıl sonuçlanacağı, muhtemelen diğer kurumların yönetime nasıl tepki vereceğini belirleyecektir. Sligo’dan Merolli, bu davalardaki davacıların başkalarına örnek olmasını umuyor.
İlk başta, “Sanırım çok fazla korku vardı” dedi. Ama bu değişiyor gibi görünüyor. “İnsanlar, kapıları kapatmanın geçerli bir alternatif olmadığının giderek daha fazla farkına varıyor… davaların, federal hükümetin devam eden yasa dışı eylemlerine karşı tavır almaya ve harekete geçmeye istekli insanların lehine olması gerçeği iyi.”
Trump geri adım attı
Hükümetin avukatları da diğer davalardaki tutumlarını yeniden değerlendirdi. Hükümet son birkaç ayda birçok davada gönüllü olarak temyiz başvurusunu geri çektiesasen bölge mahkemesi kararlarının yüksek öğrenim kurumları lehine kesinleştirilmesi.
Bu geri çekilmelerden dördü, Eğitim Bakanlığı’nın ırk bilincine sahip programlamayı yasaklayan talimatıyla ilgilidir. Bunlardan ikisi, devlet kurumlarının hibe destekli araştırmaların dolaylı maliyetlerine ilişkin geri ödemeleri sınırlama çabalarıyla ilgiliydi. Bunlardan biri Kaliforniya Üniversitesi sistemindeki hibe kesintileriyle ilgiliydi. Temyiz mahkemesinin başkanın politikalarını engelleyen bölge mahkemesi kararlarını onamasının ardından temyizlerin neredeyse tamamı geri çekildi.
Öte yandan UC hibe kesintileri davasına ilişkin karar, bölge mahkemesinin hükümetin UCLA’dan gelen 600 milyon dolardan fazla hibeyi durdurmasını engellemesinin ardından geldi. İdare bu karara itiraz etti, ancak daha sonra davacıların ihtiyati tedbirin hükümetin gönüllü bir çözümle sonuçlandığı sürece mevcut veya gelecekteki soruşturmaları yürütmesine engel olmadığını kabul etmesi üzerine kararı geri çekti.
Her ne kadar savunucular bu çekilmelerin birçoğunu Trump’ın DEI baskısına bir darbe olarak kutlasa da, uzmanlar uyardı idarenin politika hedeflerine ulaşmak için başka araçlara sahip olduğu.
Örneğin, mahkemeler 14 Şubat 2025 tarihli Sevgili Meslektaşım mektubunu etkili bir şekilde geçersiz sayarken, Trump yönetimi o zamandan bu yana hem Adalet Bakanlığı’nı hem de Adalet Bakanlığı’nı devreye soktu. hafıza Ve Genel Hizmetler Yönetimi politikası ırk bilincine sahip programları ve etkinlikleri yasaklamak.
Eyalet İçi Öğrenim Zorlukları
İzlenecek önemli davalardan biri, Trump’ın devlet içi öğrenim harçlarını belgesiz öğrencilere genişleten eyalet politikalarına son vermek için ülke çapında yürüttüğü kampanyayla ilgili yedi dava olacak.
Şu ana kadar yönetim güvenli anlaşmalar Üç eyaletten (Kentucky, Oklahoma ve Texas) yasalarını yürürlükten kaldırmak için. Bu, federal yargıçların, hükümetin, belgesiz bireylerin “bir ABD vatandaşı veya vatandaşı böyle bir yardımdan yararlanmaya uygun olmadığı sürece herhangi bir ortaöğretim sonrası eğitim yardımı” almasını yasaklayan federal bir yasanın eyalet yasalarını geçersiz kıldığı yönündeki iddiasını dikkate alma şansına sahip olmadığı anlamına geliyor.
Ancak diğer eyaletler geri adım attı. Minnesota’da Bölge Hakimi Katherine Menendez taraflı devlet liderleriyle görüştü ve davayı reddetti.
Aralık ayında Adalet Bakanlığı Virginia’ya benzer politikalar nedeniyle dava açtı ve o zamanın Cumhuriyetçi başsavcısı hızla yönetimin yanında yer aldı. Ancak yargıç ortak önergeyi imzalayamadan, yeni seçilen Demokrat başsavcı Virginia’nın tutumunu değiştirdi..
Virginia davasındaki duruşmanın 7 Temmuz’da yapılması planlanıyor.
