Üniversite Öğrencileri Her Zamankinden Daha Polarize. Yapay Zeka Yardımcı Olabilir mi?

Geçtiğimiz birkaç yılda yükseköğretim kurumları, kampüs yaşamının neredeyse her yönünü (sadece öğretme ve öğrenmeyi değil aynı zamanda) geliştirmek amacıyla yeni ortaya çıkan yapay zeka araçlarını benimsedi. kabuller, mezun ağları, bağış toplama Ve danışmanlık. Hatta bazıları artık yapay zekanın üniversite kampüslerindeki en yeni trendlerden birini ilerletme yeteneğini bile deniyor: öğrenciler arasında yapıcı diyaloğu teşvik etmek. Artık siyaset konusunda geçmişte olduğundan daha bölünmüş durumdayız 40 yıl.

Bu, büyük ölçüde Amerikan toplumunu son on yılda rahatsız eden daha geniş siyasi kutuplaşmanın bir yansıması; İsrail-Hamas savaşı sırasında patlak veren Filistin yanlısı protestolar nedeniyle üniversite kampüslerinde yoğunlaşan bir dinamik. Aslında, Siyasi görüşlerini paylaşmaktan rahatsız olduğunu söyleyen öğrencilerin oranı kampüsteki oran 2015 ile 2024 arasında yüzde 13’ten yüzde 33’e çıktı.

Bu ayrımları ortadan kaldırmaya yardımcı olmak için kolejler, Braver Angels, BridgeUSA, Vatandaşlar ve Akademisyenler Enstitüsü ve Yapıcı Diyalog Enstitüsü gibi sivil diyaloğu teşvik etmeyi amaçlayan kuruluşlarla giderek daha fazla ortaklık kuruyor. Ve son zamanlarda yapay zeka konuşmanın bir parçası haline geliyor.

2017’de başlatılan CDI’ın baş etki sorumlusu Mylien Duong, “Mevcut diyalog programlarının çoğu ölçeklenebilir değil” dedi. “Yapay zekanın gücü, insan gücüne güvenmek zorunda kalmadan gerçek zamanlı koçluk ve geri bildirim sağlayabilmesidir.”

Son yıllarda yapay zeka destekli bir dizi yapıcı diyalog platformu ortaya çıktı; CDI, yapay zeka destekli bir bileşenin pilot çalışmasını yapıyor Perspektifler öğrenme programıÖğrencileri zorlu konuşmalar yapmak için ihtiyaç duydukları becerilerle donatmak amacıyla eşler arası konuşma ve çevrimiçi öğrenme modüllerinin bir karışımını kullanan.

Programın yeni AI sohbet robotu, öğrencilere karşıt görüşe sahip bir kişiyi aktif olarak dinleme, savunmaya geçmeden veya üzülmeden görüşlerini ifade etme ve temel anlaşmazlıkların ortasında ortak bir zemin bulma konusunda koçluk yaparak bu misyonu ilerletmeyi amaçlıyor. Bir sohbet robotu, öğrencilere oda arkadaşı anlaşmazlığından kürtaj, göç veya Orta Doğu’daki savaşla ilgili hararetli tartışmalara kadar uzanan varsayımsal bir senaryo sunuyor ve onlara yanıtları hakkında geri bildirim veriyor.

Bu dönem öğrencileriyle CDI’nin yapay zeka aracının beta testini yapan Delaware Üniversitesi’nde siyasi iletişim alanında doçent olan Lindsay Hoffman, “Gerçek insanlarla gerçek zamanlı zor konuşmalar yapmak zor olabilir” dedi. “Yapay zeka bileşeni, öğrencilerin başka bir insana ifade etmekte kendilerini rahat hissetmeyebilecekleri fikirleri ifade edebilecekleri güvenli bir alan yaratıyor.”

Şu ana kadar öğrencileri bunun çoğunlukla faydalı olduğunu söylüyor.

İsimsiz bir geri bildirim anketine bir öğrenci, “Basma korkusu olmadan pratik yapmalısınız” diye yazdı. Bir başkası, “Uygulama koçu dersleri etkileşimli ve gerçekçi kıldı” diye yazdı. “Sadece okumak yerine perspektif alma, döngü yapma ve yapıcı sorular sorma gibi becerileri pratik etmeme yardımcı olan açık yönlendirmeler ve senaryolar verdi. Ayrıca yavaşlamama ve nasıl daha sakin, daha saygılı bir şekilde yanıt vereceğimi düşünmeme de yardımcı oldu.”

Ancak yapay zekanın yapıcı bir diyalog aracı olarak sınırları vardır. geçen ayın sonlarında yayınlanan bir CDI teknik incelemesine göre. Kısacası, üretken bir yapay zeka aracının konuşmaları şekillendirmek için ne kadar özgür olması gerekiyorsa, o kadar riskli hale gelir.

Makalede, yeni ortaya çıkan yapay zeka destekli yapıcı diyalog araçlarının üstlendiği üç rol belirlendi: Öğrencilerin bireysel diyalog becerilerini geliştirmelerine yardımcı olan koçun yanı sıra, yapay zeka, farklılıklar arasındaki sohbetleri kolaylaştırmaya çalışan bir arabulucu veya öğrencileri anlaşmazlığa sürükleyen bir konuşma ortağı olarak da hareket edebilir.

CDI’da araştırma bilimcisi ve makalenin yazarı Ryan Carlson, “Bu roller arasında, yapay zekanın diyalogdaki rolünün en kısıtlı ve pedagojik odaklı olduğu durumlarda en fazla faydayı ve en az riski görüyoruz” dedi. Bu, sohbet robotlarının, öğrencileri diyalog becerilerini geliştirmeye iten ve onlara yalnızca ne söyleyeceklerini söylemeyen, odaklanmış yönlendirmeler ve anlamlı geri bildirimler sağlayacak şekilde programlanması anlamına gelir.

Carlson, “Koçlar, kurumların kampüste yapay zeka ile daha bilinçli bir şekilde ilgilenmeye başlamasıyla ilgili bu süreci başlatmak için en umut verici yoldur” diye ekledi. “Öğrencilerin büyük çoğunluğu zaten yapay zekayı herhangi bir korkuluk olmadan kullanıyor ve kanıtlar, eğitimciler tarafından öğrencilerin diyalog becerilerini öğrenmek için gereken sürtünmeyi deneyimlemelerini sağlamaya yardımcı olabilecek kanıta dayalı araçlara daha fazla yatırım yapmaya başlamamızın önemli olduğunu gösteriyor.”

Riskli Yapay Zeka Arabulucu, Düşman

Makaleye göre koçluk rolü, çoğunlukla çözümü kolay tasarım ve arayüz sorunlarıyla bağlantılı olan minimum riskler oluştursa da, yapay zekayı bir arabulucu veya tartışma ortağı olarak kullanmak daha derin, varoluşsal tehlikeler sunuyor.

Carlson, iki öğrenci arasında canlı bir sohbete aracılık etmekle görevlendirildiğinde “yapay zeka, neyin diyalog için uygun bir konu olarak sayıldığını belirlemekten sorumlu hale geliyor” dedi. Örneğin, “Yanlış eşdeğerlik yapma riski taşır. Yapay zeka, çok az ampirik desteğe dayanan, iyi kanıtlanmış bir iddiayı potansiyel olarak eşdeğer olarak ele alabilir, oysa eğitimli bir insan arabulucu bu sorunu hemen tespit edebilir.”

Ayrıca, bir yapay zeka arabulucusunun hararetli konuşmaları ne kadar iyi idare edebileceğinin veya insan gözetiminin ne zaman garanti edildiğini anlayabileceğinin de net olmadığını ekledi. Ancak bu rollerin en risklisi yapay zekayı tartışma ortağı olarak kullanmaktır; Carlson, botun sıklıkla “birinin elinde tuttuğunun doğru bir temsilini” sunmakta zorlandığını söyledi. [an opposing] inanç.” Bunun nedeni kısmen diğer araştırma gösterileriYapay zeka, argümanlarını oluşturmak için yanlış veya yanıltıcı bilgilere dayansa bile ortalama insandan çok daha ikna edicidir.

CDI’dan Duong, “Yapay zeka, insanlardan daha güçlü bir şekilde fikirlerimizi değiştirme yeteneğine sahipse ve daha sonra çok büyük bir ölçekte kullanılırsa, bir solucan kutusu açmış oluruz” dedi. “Neyin sınırlar içinde olduğunu, neyin sınır dışı olduğunu, bir komplo teorisinin ne olup olmadığını, neyin kanıta dayalı olup neyin olmadığını kim söyleyebilir? Yapay zeka belirli bir yöne işaret etmelidir ve bu belirli yönün arkasında bir dizi insan tasarımcı vardır. Yapay zeka tasarımında çok fazla güç toplar.”