Dürüst olalım: Yüksek öğrenimin bir güven sorunu var ve bunun başlıca nedeni fiyatlandırmadır. Dört yıllık kamu ve özel kurumların kayıt yönetimi liderleri olan bir grubumuz, verilerin artık doğruladığı şeyi açıkça söylemenin zamanının geldiğine inanıyor: Üniversiteyi fiyatlandırma şeklimiz öğrenciler ve aileler için fazlasıyla kafa karıştırıcı, fazla şeffaf olmayan ve haksızlık olarak algılanamayacak kadar kolay hale geldi. İyi haber şu ki, bu güvensizliği neyin tetiklediğine ve nelerin değişmesi gerektiğine dair artık çok daha net bir anlayışa sahibiz.
Bunu dışarıdan biri olarak değil, kariyerlerini üniversiteye giriş, bütçeye uygunluk ve tamamlamaya adamış insanlar olarak söylüyoruz. Büyük, karmaşık kayıt yönetimi operasyonları yürüttük, misyon ve marj arasındaki gerilimle boğuştuk ve her gün daha fazla öğrenci ve ailenin ortaöğretim sonrası eğitim vaatlerine erişmesine yardımcı olmak için çalıştık. Geçen yıl, neden kamuya açık olduğunu anlamak için ülke genelinde benzer düşüncelere sahip kayıt yönetimi liderlerinin yer aldığı bir gruba katıldık. yüksek öğrenime güven inatla düşük kalıyor ve onu yeniden inşa etmek için ne gerekecek?
Yeni ulusal araştırma Strada Eğitim Vakfı’nın odak gruplarına ve 5.000’den fazla öğrenci, veli ve halktan oluşan anketlere dayanan araştırması, sorunu açık ve net bir şekilde ortaya koyuyor: Öğrencilerin ve velilerin yarısından azı, üniversitelerin kendilerinden adil bir fiyat talep edeceğine güvendiklerini söylüyor. Karışıklık ve güvensizlik arasındaki bağlantı doğrudandır. Mali yardım sürecini kafa karıştırıcı bulan katılımcıların, üniversitelerin öğrencileri eğitmekten çok para kazanmayı önemsediğine inanma olasılıkları önemli ölçüde daha yüksekti.
Güvenin göründüğü kadar düşük olup olmadığı konusundaki ileri geri hareketlerin ötesine geçmemiz ve bunun yerine öğrencilerin ve ailelerin istediklerini söyledikleri şeyleri sağlamaya odaklanmamız gerekiyor: netlik ve öngörülebilirlik.
Açıkça söylemek gerekirse bu karışıklığı kurumlar tek başına yaratmadı. Onlarca yıldır, devlet finansmanındaki değişiklikler Yüksek öğrenime yönelik talepler, federal yardımın satın alma gücünün azalmasıyla birleştiğinde öğrenciler ve ailelerin maliyetin daha fazlasını kendilerinin ödemesine neden oldu. Bu da kurumların boşluğu daha yüksek etiket fiyatları ve büyük indirimlerle doldurma çabasına yol açtı. Öğrenciler ve aileler, önemli olan tek rakamın net fiyat olduğu durumlarda bile bursların iyi bir anlaşma elde ettiklerinin kanıtı olduğu fikrine inanarak bu modele kendi yöntemleriyle uyum sağladılar. Bunların hiçbiri nereye indiğimizi haklı çıkarmaz ama buraya nasıl geldiğimizi açıklamaya yardımcı olur.
Öğrenciler, kısmen maliyetleri fazla tahmin ettikleri ve kısmen de sisteme olan güvenlerini çok fazla kaybettikleri için, başvurmadan önce üniversiteden ayrılıyorlar. Öğrenciler ve aileler mağdur oldu giderek borçtan kaçınılıyorBazen o kadar ki, yönetilebilir miktarda sorumlu borçlanmanın sağlayabileceği faydalardan vazgeçiyorlar.
Cesaret verici haber şu ki, öğrenciler ve aileler ne istediklerini açıkça biliyorlar ve biz de sektör olarak bunu yerine getirebiliyoruz. Güven açığını belgeleyen aynı araştırma aynı zamanda çözümlere de işaret ediyor. Sorulduğunda, öğrenciler ve aileler, ek kamu finansmanından önce bile sürekli olarak fiyat netliğine, şeffaflığa ve öngörülebilirliğe her şeyden önce öncelik verdiler.
Üniversitenin ne kadara mal olacağını bilmek istiyorlar önce taahhüt ediyorlar ve kayıt süreleri boyunca bu fiyatta tutarlılık istiyorlar. Dereceleri veya sertifikaları için toplam ücretin yanı sıra, bugün ödedikleri fiyatın daha sonraki yıllarda ödeyecekleri fiyata öngörülebilir bir yol izleyeceğinin güvencesini sağlayan bir fiyatlandırma yapısı istiyorlar.
Bunların hiçbiri mantıksız istekler değil ama daha fazla kuruma ihtiyaç olacak. Fiyat karışıklığı yıllardır artıyor ve bu durum bir gecede çözülmeyecek; çözümler her kurumda farklı görünecektir. Büyük bir kamu araştırma üniversitesinde işe yarayan şey, mutlaka küçük bir özel liberal sanatlar kolejine veya çoğunlukla yetişkin öğrencilere hizmet veren bölgesel kapsamlı bir kuruma dönüşmeyecektir. İlkeler bu hafta yayınlıyoruz – geçtiğimiz yıl ülke çapındaki bir grup kayıt yönetimi lideri tarafından geliştirildi ve Amerikan Eğitim Konseyi, Amerikan Üniversite Kayıt Memurları ve Kabul Memurları Birliği, Ulusal Üniversiteye Kabul Danışmanlığı Birliği, Ulusal Öğrenci Mali Yardım Yöneticileri Birliği, EdTrust, Ulusal Öğrenci Kredi Savunma Ağı, Century Vakfı tarafından onaylandı. ve diğerleri– tam olarak bu nedenle kasıtlı olarak yüksek düzeyde yazılmıştır. Bunlar bir uyumluluk kontrol listesi değil, daha ziyade kayıt yönetimi reformunun sıkı çalışması için bir başlangıç noktasıdır.
Çerçeve beş temadan oluşuyor: erişim ve karşılanabilirlik, şeffaf fiyatlandırma, mezuniyet yoluyla sürekli yardım, net değer ve öğrenci bilgilerinin şeffaf kullanımı. Herhangi bir kurumun bu taahhütleri nasıl hayata geçireceği, misyonuna, pazarına ve finansal gerçeklerine bağlı olacaktır.
Buna göre hareket etmek pratikte şöyle görünebilir: Şeffaf fiyatlandırmaya odaklanan bir kurum, gerçek maliyeti daha iyi iletmek için öğrenim ücretini veya öğrenim ücreti indirim oranını ayarlayabilir. Bir diğeri, girişte dört yıllık bir fiyat garantisi yayınlayabilir veya öğrenim ücretini, ücretleri, hibeleri ve bursları kapsayan tek bir yıllık fiyat sağlayabilir. Bazıları ise öğrencilerin üniversiteler arasındaki maliyetleri daha iyi anlamalarına ve karşılaştırmalarına yardımcı olmak için mali yardım tekliflerini yeniden tasarlayabilir. Erişime, karşılanabilirliğe ve mali yardımın sürdürülebilirliğine odaklanan kurumlar, çok yıllı yardım garantileri veya program süresi boyunca maliyetleri sabitleyen grup fiyatlandırması sunabilir. Öğrenci verilerinin sorumlu kullanımına odaklananlar, işe alım sırasında hangi bilgilerin toplandığını ve bu bilgilerin kabul ve mali yardım kararlarını nasıl etkilediğini yayınlayarak ailelere, kurumların uygulamaları konusunda açık olduğu konusunda güvence verebilir.
Kariyer fırsatları ve finansal güvenlik, öğrencilerin üniversite eğitimi almalarının nedenleri arasında ilk sıralarda yer alıyor. Bu, kurumların sağladıklarını yerine getirmeleri için gerçek bir teşvik sağlar. Bazı kolejler ve üniversiteler somut taahhütlerle yanıt veriyor. Gittikçe artan sayıda yayınlayanların sayısı program düzeyinde kazanç sonuçları yayınlıyor, böylece potansiyel öğrenciler belirli bir ana daldan mezun olanların gerçekte ne kazandığını görebilirler. Diğerleri teklif ediyor kredi geri ödeme yardım programları Mezunların mezuniyet sonrası gelirleri belirli bir eşiğin altına düştüğünde kredi ödemelerini karşılamalarına yardımcı olan. Daha küçük bir grup kurum daha da ileri giderek, işe yerleştirme garantileri Mezunların kendi alanlarında iş bulamaması durumunda ücretsiz olarak öğrenim ücreti iadeleri veya ek kurslar da buna dahildir. Bunların her biri soyut bir kavramı ailenin doğrulayabileceği bir şeye dönüştürüyor.
Bu uygulamaları araştırmak ve uygulamak kolay olmayacak ve bazıları kampüste dikkatle değerlendirilmesi gereken sonuçlara yol açabilecektir. Örneğin, öğrenim ücretlerinin sıfırlanması daha şeffaf fiyatlandırmayla sonuçlanabilir ancak bazı öğrenciler için üniversiteyi daha pahalı hale getirebilir. Harekete geçmek isteyen kurumların da bunu yapabilmesi gerekiyor. Şu anda, fiyatlandırma uygulamalarında reform yapmaya çalışanlar bu işi büyük ölçüde yalnız yapıyorlar çünkü emsal kurumlarla resmi olmayan koordinasyon bile rekabet endişelerini artırıyor. Bu ilkeler, kurumların antitröst kurallarına aykırı olmaksızın bireysel ve kolektif olarak benimseyebilecekleri ortak bir çerçeve sunar; çünkü bu ilkeler, fiyatların koordine edilmesiyle değil, öğrencilerin hangi bilgiyi ne zaman alacağıyla ilgilidir.
Elbette ilkeler tek başına yeterli olmayacaktır. Gerçek reform, kurumlar arasında yukarı, aşağı ve baştan sona uyum sağlanmasını gerektirecektir. Kurulların ve başkanların fiyatlandırma netliğini yalnızca kayıt ofisi meselesi olarak değil, stratejik bir öncelik olarak ele alması gerekiyor. Kayıt yöneticileri, mali yardım direktörleri ve kabul liderlerinin şeffaflıktan ziyade getiriye öncelik veren uygulamaları yeniden düşünmeleri gerekiyor. Bunu doğru yapan kurumların iletişimi geliştirmekten daha ileri gitmesi gerekecek; En önemlisi, öğrencilerin istediği öngörülebilirliği ve netliği sağlayan finansal modeller oluşturmak için finans şeflerinin yetenek ve uzmanlığını gerektirecektir.
Yüksek öğrenim bir dönüm noktasında: Kanun koyucuların ve piyasaların, kurumları mali açıdan daha az yaşanabilir hale getirebilecek ve sonuçta öğrencilere zarar verebilecek gelir kısıtlayıcı talimatlar yoluyla değişimi zorlamasını bekleyebilir veya buna öncülük edebiliriz. Riskler herhangi bir öğrenci veya kurumdan daha büyüktür. Toplu olarak, bunu doğru bir şekilde gerçekleştirmek, daha iyi eğitimli bir iş gücü, artan sosyal hareketlilik ve ortak sivil kurumların büyümesi anlamına gelir. Öğrenciler ve aileler yüksek öğrenime olan güvenlerini yeniden tesis etmeye hazırdır ancak bu güven yalnızca görünür ve tutarlı taahhütler ve yapısal değişikliklerle kazanılabilir.
