Harvard fakültesi olacak oy 12-19 Mayıs tarihleri arasında teklif A notlarını bir sınıftaki öğrencilerin yüzde 20’si (artı 4) ile sınırlamak. Bir şekilde seçkin profesörlerin seçkin öğrencilere yüksek notlar vermesi çağımızın en büyük kültürel krizi haline geldi. Gibi muhafazakar bir yazar şöyle ifade etti: “Harvard, (diğer sorunların yanı sıra) not enflasyonunun sonuçlarıyla yüzleşmek de dahil olmak üzere ruhu karanlık bir geceye katlandı…” Ancak Harvard’ın notları zerre kadar umurumda olmasa da, onun ruhundan endişe duyuyorum ve bu berbat plana ideal bir alternatif sunarak Harvard’a yardım etmeye hazırım.
Harvard’ın önerisinin bir tehlikesi de fakültenin akademik not verme özgürlüğünü ihlal etmesidir. Fakülte notlarını yükseltmeye veya düşürmeye zorlanmamalıdır. Not verme, sınıftaki diğer akademik özgürlük biçimleri kadar mutlak olmasa da (öğrenciler adil olmayan notlara itiraz edebilir), yine de önemli bir otoritedir. Not verme gibi akademik özgürlüğün bir yönünü sınırladığınızda, akademik özgürlüğün diğer biçimlerini baltalamak daha kolay hale gelir. Fakülte kendi akademik özgürlüklerine zarar verme konusunda dikkatli olmalıdır.
Keyfi olarak not kontenjanları koymak aynı zamanda akademik liyakat ilkesinin de ihlalidir. Harvard, bir öğrencinin çalışması nesnel olarak A notunu hak etse bile, eğer o sınıfta çok sayıda mükemmel öğrenci varsa bu öğrenci alamayacak. Aslında, aynı sınıfın farklı bölümlerinin aynı sınava girdiğini ve aynı sonuçlara sahip öğrencilerin, o sınıflardaki iyi öğrencilerin rastgele dağılımına bağlı olarak farklı notlar aldıklarını hayal edebilirsiniz.
Not enflasyonu onlarca yıldır bir kampüs tartışması olmuştur. Üniversite öğrencilerinin muaf tutulduğu Vietnam Savaşı askere alınmasıyla ulusal düzeyde fark edilmeye başlandı, ancak başarısız not yurtdışında olası bir ölüm cezası olarak görüldü. Profesörler daha cömert notlarla tepki gösterdi; bu eğilim, üniversiteye giden öğrenci sayısındaki büyük artışla birlikte genişledi.
Not enflasyonu ihtimali Seçici Hizmet’i o kadar endişelendirdi ki, her üniversitede en alt yarıda yer alan öğrenciler için muafiyetin taslaktan kaldırılmasını önerdiler; bu, elit kolejlerin buna karşı çıkmasından sonra hiçbir zaman uygulanmayan bir önlemdi. Ancak buna yönelik planlar, Chicago Üniversitesi’nin ilk kez sınıf sıralaması oluşturmasına yol açtı ve “Sıra ProtestolarıBu değişime karşı çıkanlar, meşhur Kalven Raporu’nun ortaya çıkmasına neden oldu.
Diğer faktörler de not enflasyonunu hızlandırdı:
- Öğrencileri adil bir şekilde değerlendirmek yerine, istedikleri yüksek notlarla hizmet verilecek tüketici olarak gören kurumsal üniversitenin yükselişi.
- Öğrencilerin yüksek notlarının profesörleri için de yüksek notlara dönüştüğü öğrenci değerlendirmelerine olan güven.
- Görev sürelerinin azalması ve öğrenci şikayetlerinden korkan ek yardımcıların kullanılması onların pozisyonlarına mal olabilir.
- Her düzeyde eğitime yayılan ve yüksek notlar için beklentileri belirleyen, öz saygıya değer vermeye yönelik daha geniş bir kültürel değişim.
Özellikle Harvard’da notların neden bu kadar arttığına dair bazı mantıklı açıklamalar var: Öğrenciler eskisinden daha iyi. Eski “Beylerin C’si”, ayrıcalıklı geçmişlere sahip birçok Ivy League öğrencisinin genellikle berbat, tembel öğrenciler olduğu bir dönemi yansıtıyordu. Harvard’daki not enflasyonunun, kısmen liyakat ihlali olmaktan çok, kısmen liyakat yansıması olduğu kolaylıkla iddia edilebilir. Harvard’ın 2028 Sınıfına kabul oranı 1990’daki yüzde 14,3’e kıyasla yüzde 3,65’ti. Üniversiteler çok daha seçici hale geldikçe öğrencilerin kalitesi de önemli ölçüde arttı ve bu nedenle notlardaki bazı artışlar şaşırtıcı değil.
Ama evet, Harvard’da işler biraz kontrolden çıktı. Öğrencilerin yüzde 60’ı A notu aldığında mükemmel çalışmaya yönelik teşvikler azalır. Reformlara ihtiyaç var. Ancak akademik özgürlüğün bir yönünü, yani not verme yetkisini ihlal etmek yanlış ilk adımdır.
Üniversite profesörlere nasıl not vereceklerini dikte etmeye başlamadan önce, Harvard en azından not enflasyonunu dizginlemek için daha iyi yollar denemeli.
Akran baskısı burada önemli bir bileşendir. Profesörler, notlarının diğer profesörlerden daha yüksek olduğunu bilmeli ve daha titiz değerlendirmeler yapmaları istenmelidir. Profesörlere, kendilerine empoze edilmeden not beklentileri konusunda bir rehber verilebilir.
Önemli reformlardan biri şeffaflıktır. Bir sınıftaki ortalama not, öğrenci transkriptlerinde ve profesörler için kullanılan öğrenci değerlendirmelerinde rapor edilmelidir. Herkesin aldığı derslerde yüksek not alan öğrenciler bu gerçeği dikkate alabilirler. Ve onurlar, notlardan ziyade sınıf sıralamasına göre verilmelidir. Notlarını zorlayarak iyi değerlendirmeler alan profesörlerin, akranları tarafından tanınmaları, toplumsal baskıya maruz kalmaları ve öğretmen kalitesi incelenirken dikkate alınmaları gerekmektedir.
Harvard için daha da iyi bir seçenek, ortalama genel not ortalamalarını düşürecek (çünkü A+, yeni 4.0 standardı haline gelecek), liyakati ödüllendirecek, öğrencileri daha fazla çalışmaya teşvik edecek yeni bir A+ notu oluşturmak ve bunu profesörlerin not verme özgürlüğünü sınırlamadan veya öğrencilerin kazandığı notları geri almadan yapmak olabilir.
Profesörlerin daha fazla A+ notu vererek daha fazla enflasyonla karşılık vermesi mümkün olsa da, buna karşı toplumsal baskılar güçlü olacak ve profesörlerin notlar için aynı standartları sürdürme eğilimi bu durumu hafifletecektir.
A+ notu, Harvard’daki bu aptalca küçük soruna mükemmel bir çözümdür. Bu yaklaşım, liyakati baltalamak yerine ödüllendirir ve akademik özgürlüğü sınırlamak yerine geliştirir (profesörlere daha fazla not verme seçeneği sunar).
