Akademik yılın güvenilir ritimleri vardır: Yeni ve geri dönen öğrenciler her sonbaharda kampüse enerji verir, kış (en azından Minnesota’da!) herkesi bir zorluğa kapılmış halde bulur ve ağaçlar çiçek açıp günler uzadıkça, son sınıf ziyafetleri ve artık uzatılamayan ödev teslim tarihleriyle dolu bir sonuca koşarız. Tahmin edilebilir ve hatta rahatlatıcı.
Elbette her yıl gözlemlenmesi gereken bir bahar ritüeli daha var: mezuniyet konuşmacılarına davet ve fahri derecelerin verilmesi konusunda büyük ölçüde önlenebilir tartışmalarkonuşmacı kürsüsünde oldukça farklı amaçlarla birkaç dakika verilen kişiler tarafından sıklıkla kendini beğenmiş sözler ve icracı jestlerle renklendirilir.
Beklenen öfke tekrarı bir kez daha ortaya çıkarken şu soruyu sormak gerekiyor: Neden her yıl aynı hataları yapıyoruz ve kendimizi aynı siyasi çapraz ateşe açıyoruz? Bu bariz gübre yığınına adım atmamak için çıkarılacak dersler yok mu? Aslında bu tür dersler vardır ve takip edilmesi gerekir.
Bu derslerden ilki, fahri derece verilmesinin, üniversitenin alıcıyı zımni olarak onaylaması veya onaylaması anlamına geldiğidir. Öğrencilerin akademik başarılarını kutlayan ve kutlayan bir akademik törende ana konuşma için kürsüyü teslim etmek için de aynı şey söylenebilir. Üniversiteye bu şekilde ruhsat verilmesi, kurumsal bir “duruş”un bir biçimidir; politik, ekonomik, ahlaki veya sosyal bir meselede resmi bir pozisyon almaktan tamamen farklı değildir. Ve kurumsal duruş sergilemek çok çetrefilli bir iştir.
İkinci ders – ve bu zorlu sığlıklarda yol almanın en iyi yolu – üniversitenin temel amacına sürekli odaklanarak en yüksek değerlerine sadık kalması gerektiğini hatırlamaktır. Ayrıca, daha büyük ev sahibi toplumla karşılıklı yarar sağlayan sosyal sözleşmenin kendi tarafına da bağlı kalması gerekir. Bu ilkeleri bir araya toplayan bir akademik kurumun, misyonunun gereği olarak gerektirmediği kamusal anlaşmazlıklar konusunda tavır almayı normalde reddetmesi gerekir. Bunu tarafsızlık yerine bilinçli bir suskunluk olarak düşünüyorum çünkü üniversiteler temel hedefleri ve ihtiyaçları konusunda tarafsız değiller.
Belki de tartışmalı ve yıkıcı olan üçüncü ders, doğrudan öncekilerden geliyor. Derece vermek, öğrenmeyi ve diğer entelektüel kazanım biçimlerini belgelendirmek anlamına gelir. Kurumun misyonunun kalbine gider. Onursal derecelerin verilme nedenlerini doğru bir şekilde incelemek bizi yeni bir yöne yönlendirmelidir. Eğer akademik başarı için fahri derece veriliyorsa, bu açık bir akademik karardır ve uygun bir kurumsal eylemdir.
Ancak bunun yerine derece, akademik olmayan mesleki ayrıcalık (örneğin rekor kıran bir sporcu), hükümet veya insani yardım çalışmaları veya hayırseverlik (bağış veren kurumun desteği dahil) için veriliyorsa, o zaman bu onur aslında eğitimle ilgili değildir ve en iyi ihtimalle kurumun misyonuyla yalnızca yüzeysel olarak ilişkilidir. Takdir etme ve/veya minnettarlığı ifade etme eylemini diploma verilmesinden ayırmalıyız. Mezuniyet öncesi konuşmacıların ilgisini çekmek için fahri derecelerin havuç gibi kullanılması uygulaması özellikle sorunludur. En ilkeli tutum, sadece akademik ve eğitimsel başarılara fahri derece verilmesi olacaktır. Chicago Üniversitesi’nde gelenek.
Dördüncü ders bir soruyu gündeme getiriyor: Tanınmış bir kişiyi diploma vermeden mezuniyet töreninde konuşmaya davet etmek yanlış mıdır? Hayır. Ama yine de dikkatleri akademik törenin gerçek amacından ve anlamından, günün merkezinde olması gereken mezunlardan ve onların sevdiklerinden uzaklaştırdığı için yine de akıllıca olmayabilir.
Elbette, önde gelen bir konuğa akademik olmayan bir fahri derece vermek veya mezuniyet töreninde konuşma yaptırmak kurumsal çıkarları geliştirebilir. Kurumu, onur sahibinin başarıları ve şöhretiyle ilişkilendirerek tanıtım ve heyecan yaratabilir. Onları kürsüde görmek ve konuşmalarını duymak başlangıca renk ve gösteriş katıyor ve seyirciyi memnun edebiliyor.
Benzer şekilde, ödül alan kişinin önceki hayırseverliğini selamlamak, hem alıcı hem de onlardan ilham alan diğer kişiler tarafından daha fazla bağış yapılmasını teşvik etmenin güçlü bir yoludur. Bunlar bir kurumun takip etmesi gereken tamamen meşru hedeflerdir. Ancak üniversiteler, kurumun seçkin kişilerini ve değerli dostlarını, onlara prestijli bir madalya veya ödül vermek gibi alternatif yollarla kolaylıkla onurlandırabilir. İdeal olarak başlangıçta değil.
Beşinci ve altıncı derslerin her ikisi de başıboş konuşmacılara karşı yasal ve akademik açıdan kabul edilebilir önlemlerle ilgilidir – büyük olasılıkla, tercih ettikleri davayı ilerletmek için kurumun sağladığı gerçek platformu tam olarak kullanmanın cazibesine direnemeyen öğretim üyeleri veya öğrenciler.
Yüksek öğrenim için önemli olan beşinci ders, hem İlk Değişiklik talimatlarının (devlet kolejleri ve üniversitelerde geçerlidir) hem de akademik özgürlüğe yönelik gerçek kurumsal taahhütlerin (çoğu özel kurumda geçerlidir ve anayasal ifade özgürlüğüyle örtüşen ancak örtüşmeyen) tipik olarak bu tür söylem için önemli bir alan sağladığıdır. Protesto, korumalı bir ifade şeklidir. Ve tamamen pratik bir bakış açısından bakıldığında, çoğu kampüste kimseyi ifade özgürlüğü/akademik özgürlük şehidi haline getirmenin kazanacağı çok az şey vardır.
Üniversite liderlerinin kötü huylu protestoculara cezalar vermesi yönündeki baskının yoğunluğunu takdir etsem de, yüksek öğrenimin uzun vadeli çıkarlarına daha iyi hizmet edilecek ve kurumlar acıyı emerek en yüksek değerlerine daha yakın olacaklardır. Belki de birçok dinleyicinin, bazı dinleyicilere ciddi bir hakaret gibi görünen bu şeyi asla duymayacak, umursamayacak veya uzun süre hatırlamayacak olması gerçeğinde bir miktar teselli bulunabilir. Bu nedenle, kurumsal açıdan en utanç verici konuşmayı perspektifte tutmak en iyisidir. Mezuniyet törenindeki gerçek protesto kesintileri elbette farklı bir konudur.
Bununla birlikte, altıncı ve son ders, tüm konuşmacıların kürsüde geçirdikleri zamanın bir ayrıcalık olduğunu ve kişisel olma niyetinde olsa bile söz ve davranışlarının birçok dinleyici tarafından etkinliğe sponsor olan ve onlara mikrofon veren üniversiteye atfedilebileceğini anlamaları -ya da onlara öğretilmesi gerektiğidir!-. Bu nedenle kurumun herhangi bir açıklamanın önceden açıklanması ve söylenmeye söz verilenin yerine getirilmesi konusunda ısrar etmesi mantıksız değildir. Dürüstlük ve onur, yani öğrencilerimize aşılamamız gereken ve öğretim üyelerimizden beklememiz gereken nitelikler, daha azını gerektirmez. Ve konuşmacıların büyük çoğunluğu bu duruma katılacak. Aşırı durumlarda disiplin yaptırımları uygulanabilir. Ancak üniversite liderliğinin, gerçekten sorumsuz veya zararlı konuşma veya eylemlerden kendisini ayırmak, bunlara karşı koymak ve hatta eleştirmek için kurumun sesini kullanması çok daha akıllıca olacaktır.
Bu dersleri öğrenen ve bunlara bağlı kalan kurumlar, dikkatlerini mezunlardan, ailelerinden ve arkadaşlarından oluşan doğru hedef kitle üzerinde tutacak ve böylece, yılı daha neşeli ve anlamlı – ama daha az kötü şöhretli – bir sonuca bağlama olasılıkları çok daha yüksek olacaktır.
