Eğitim Bakanlığı akreditasyon politikalarına ilişkin görüşmelerin ikinci haftasına girerken önerilen düzenlemeler büyük ölçüde değişmeden kalmakYüksek öğrenim uzmanları şunu söylüyor. Bu durum, kurumlar ve onların akreditörleri arasında, kapsamlı düzenleme teklifinin getirebileceği operasyonel yükler konusunda endişeleri tetikledi.
Taslak – ilk olarak piyasaya sürülmüş Nisan ortasında ve 11 Mayıs’ta güncellendi—akreditörlerin kolejleri denetleme biçimini ve kurumların uyum sağlamak için ne yapması gerektiğini önemli ölçüde değiştirebilir.
Şu ana kadar Trump yönetiminin düzenlemeleri karşı karşıya kaldı. önemli geri itme akreditasyon kuruluşlarından, kolejlerden ve üniversitelerden – hepsi müzakere masasında daha az koltuk geçmiş yıllarda olduğundan daha fazla. Ancak en sesli muhaliflerden biri, bakanlığın akreditasyon danışma komitesinin Cumhuriyetçiler tarafından atanan üyesi Jennifer Blum oldu. Yeni akreditasyon verenler, Trump’ın kendilerini ajans olarak tanıma konusundaki ilgisinden çoğunlukla memnun olsalar da, aynı zamanda tereddütleri de paylaştılar.
Eleştiriler çoğunlukla Yüksek Öğrenim Yasası’nın bakanlığın akreditörleri düzenleme yeteneğini sınırlayan kısımlarına işaret ediyor. Eleştirmenler, Trump yönetiminin önerilerinin çoğunun, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, yasayı ihlal ettiğini ve yürütmenin aşırı yetkilerini temsil ettiğini öne sürüyor.
Yine de, uzun bir soru ve endişe listesine rağmen düzenleme sürecine aşina birçok kaynak, herhangi bir komite üyesinin bakanlığın düzenlemelerini reddedecek kadar ileri gitmesinin pek mümkün görünmediğini söylüyor; bunun nedeni kısmen Trump yönetiminin nasıl tepki vereceğinden korktukları. (Şimdiye kadar ED, müzakere edilen kural oluşturma oturumlarının biri hariç tümü üzerinde fikir birliğine varmıştır, ancak geçmiş Yüksek Öğrenimin İçinde raporlama bu oyların benzer kişiler tarafından verildiğini gösteriyor güçlü kol taktikler.)
Başka bir fikir birliğinin güç kazanması ihtimaliyle birlikte, yüksek öğrenim politika uzmanları bu düzenlemelerin kurumlar ve akreditörler için gerektirebileceği operasyonel değişiklikler hakkında düşünmeye başlıyor.
“Elbette bu yönetimin hem akreditasyon verenlerin hem de kurumların üzerindeki yükü kaldırdığı yerler var… Bu da şeylerden biri [the Trump administration] Süreçleri daha verimli hale getirmek, gereksiz adımları veya maliyetleri ortadan kaldırmak hakkında çok şey konuşuluyor ve bunun bazı örnekleri var” dedi. Larry SchallNew England Yüksek Öğrenim Komisyonu Başkanı.
Schall, örneğin yeni düzenlemeler kapsamında kurumların akreditörlerini değiştirmesinin daha kolay olacağını açıkladı. Ancak aynı zamanda öğrenci çıktıları, harcamalarının maliyet-kar oranı ve fakültelerinin entelektüel çeşitliliği hakkında daha fazla veri sağlamaları da gerekecek. NECHE gibi akreditasyon kuruluşları, üye kurumların Birinci Değişiklik ve medeni haklar yasalarına uygun olup olmadığını belirlemek zorunda kalacak.
Schall, “Dolayısıyla, şu anda 180 sayfalık yeni düzenlemelerin yer aldığı bu sete baktığınızda, bunun toplu olarak yükü azalttığını söylemenin çok zor olduğunu düşünüyorum” dedi. “Bunu bazı yerlerde yapıyorlar ama o yönde attıkları her yerde, diğer yönde de bir adım atmış oluyorlar.”
Konuyu açıklamak gerekirse, Yüksek Öğrenimin İçinde kolejlerin ve üniversitelerin önemli bir düzenleme değişikliğine uyması için nelerin gerekli olduğunu açıkladı: kredi devredilebilirliğine ilişkin yeni şartlar. Yüksek öğrenim sektörünün her köşesinden bu fikre verilen genel desteğe rağmen, politika uzmanları bunun bir bedeli olacağını söylüyor.
Kredi Transfer Yükü
Üniversiteye erişimi savunan gruplar, uzun süredir kredi transferinin akışkanlığını geliştirerek öğrencilerin zamandan ve paradan tasarruf etmelerine yardımcı olacak politikaları teşvik ediyor. Ama bir sürü başka şeyle birlikte, daha fazlası politik olarak yönlendirilen öncelikler Trump yönetiminin ilerlemesi için masada akreditasyon politikalarıpek çok yüksek öğretim uzmanı bunun başarıyı yakaladığını görünce şaşırdı.
Yine de, kredi transferine ilişkin yeni standartlar teklife dahil edildiğinde, Direktör Juana H. Sánchez Transferin ÖtesindeKredi hareketliliğini ve önceki öğrenmenin tanınmasını geliştirmeye yönelik bir girişim umut vericiydi.
Neredeyse 10 yetişkin Amerikalıdan dördü bir üniversite diplomasına veya ehliyetine kredi aktarmayı denedi, ancak bunların yüzde 58’i bu süreçte kredi kaybetti. Beyond Transfer’in 2025 tarihli bir araştırması bulundu. Farklı Teksas’ta yapılan araştırma aynı zamanda transfer süreçlerinin büyük ölçüde öğretim üyeleri tarafından yürütüldüğünü ve bunun hangi kredilerin uygulanacağı konusunda kurumlar arasında standartlaştırılmış kararların eksikliğine yol açtığını tespit etti. Transfer kabul oranları yüzde 94’ten yüzde 52’ye kadar değişiyordu.
Sánchez, “Kredi transferinin öğrencileri ve açıkçası kurumları da nasıl tuzağa düşürmeye devam ettiğini mevcut kanıtlardan daha iyi anlamaya başladığımızdan, bu daha fazla ilgi gören ve geçerlilik kazanan bir konu” dedi. Pek çok tartışmalı noktanın olduğu bir müzakere toplantısında, “Anlaşmaya yer olabilecek bir alan gibi hissettim.”
Ve şu ana kadar da oldu. Altında Yüksek Öğrenim Yasasıakreditörlerin basitçe “kurumun kamuya açıklanmış ve kurum tarafından belirlenen kriterlerin beyanını içeren kredi transferi politikalarına sahip olmasını” sağlamaları gerekmektedir. Trump yönetiminin teklifi bir adım daha ileri giderek kurumların tüm genel eğitim ve seçmeli kredilerin başka bir akredite kurumdan aktarılabilirliğini, “öğrenci tarafından tamamlanan derslere özel ayrıntılı, yazılı, akademik gerekçe olmaksızın” varsaymalarını gerektirecektir.
Müzakerelerin ilk haftasında bu fikre karşı çok az geri dönüş oldu ve aralarında kurumsal temsilcilerin de bulunduğu çok sayıda kaynak şunları söyledi: Yüksek Öğrenimin İçinde her şeyden önce bu doğru yönde atılmış bir adımdır. Ancak bu kolay olacağı anlamına gelmiyor.
Amerikan Community Colleges Birliği’nin hükümet ilişkilerinden sorumlu kıdemli başkan yardımcısı David Baime, önlisans kredilerinin lisans derecelerine (özellikle ana dallara özgü derslere) aktarılmasını engelleyen yıllar süren “inatçı sorunlar”dan sonra üyelerinin kredi transferini geliştiren politikalara “olumlu bakmaya meyilli” olduğunu söyledi.
Ancak “şüphe yok ki, eğer bu gereklilik önerildiği gibi uygulanırsa, kurumlar açısından önemli idari çaba ve maliyeti beraberinde getirecektir” dedi.
Ve sadece dört yıllık kurumlar değil. Baime, topluluk kolejlerinin de sıklıkla transfer kredileriyle ilgilendiğini söyledi. Yani “eğer bir devlet üniversitesi bu öğrencilerden herhangi birine kredi vermemeyi seçerse, bu reddin gerekçesini belgelemek zorunda kalacak ve bu da fakültenin ve muhtemelen kayıt memurunun zamanını gerektirecektir.”
Buna ek olarak, bölümün düzenlemelerinin en son versiyonu ayrıca dört yıllık yüksekokulların “kabul anında … veya transkriptin kabul zamanından sonra alındığı durumlarda transkriptin teslim edilmesinden sonraki 45 gün içinde potansiyel öğrencilere transfer kredisi değerlendirmesi sağlamasını” gerektirmektedir.
Bazı uzmanlar, bunun, öğrenciler başvuruda bulunduğunda ve kaydı geciktirdiğinde kolejlerin yanıt sürelerinin daha yavaş olmasına yol açabileceğini söylüyor.
Muhafazakar bir lobi grubu olan Amerikan Mütevelli Heyeti ve Mezunlar Konseyi’nde politika araştırma görevlisi olan Kyle Beltramini, departmanın ne yapmaya çalıştığını anladığını ancak bunun istenmeyen sonuçlara yol açabileceğini öne sürdüğünü söyledi. Bunun yerine, öğrencileri korumak için yeni federal mevzuat veya akreditörlerin gönüllü eylemleri öneriyor; Aksi kanıtlanmadıkça aktarılabilirliği varsaymak yerine, derslerin onaylanması veya reddedilmesinin belirlenebileceği bir tür ulusal değerlendirme tablosu oluşturan politikaları tercih edecektir.
Beltramini, “Yönetiminin yapmaya çalıştığı şeye çok sempati duyuyorum” dedi. “Ancak, bunu yapma biçimleri… özel ve benzersiz türde eğitim vermeye çalışan küçük liberal sanatlar kolejleri tarafından en yoğun şekilde hissedilecek bir yük olacaktır. En sık diğer kurumlardan gelen öğrencileri dışlamaya çalışan elit Ivy League kurumları bu yükü hissetmeyecektir.”
