Geçtiğimiz hafta Bireysel Haklar ve İfade Vakfı bir rapor yayınladı. çalışmak üniversite öğretim üyeleri tarafından yapılan siyasi bağışların “Fakülte bağışçıları arasında siyasi görüş aralığının daralması.” Bu bize açık olanı -üniversite öğretim üyelerinin halktan daha liberal olduğunu- ancak diğer birçok çalışmaya göre çok daha az kesinlik veya değere sahip olduğunu söyleyen bir başka çalışmadır.
Ne yazık ki, öğretim üyelerinin kampanya bağışlarıyla ilgili tüm çalışmalar, öğretim üyelerinin bakış açılarını doğru bir şekilde ölçmede aslında değersizdir. Siyasi adaylara bağış yapan öğretim üyeleri tüm fakülteler için tipik değildir; ortalama bir profesörden politik olarak daha aktif ve ideolojik olarak daha aşırı olma eğilimindedirler. Sonuç olarak bu, bağışçıların her zaman adaylarla aynı fikirde olduğu varsayımına dayanan politikacıların ideolojisine ilişkin bir tahmine dayanan, temsili olmayan bir üniversite örneğindeki temsili olmayan bir öğretim üyesi örneğinin incelendiği bir çalışmadır. Tüm süslü grafikler ve kapsamlı analizler, bu çalışmadaki bu temel ve ölümcül kusuru değiştiremez.
Tüm veriler size öğretim üyelerinin ortalama bir Amerikalıdan daha liberal olduğu yönündeki bariz önseziyi doğrulamak dışında hiçbir şey söylemiyor. Tipik bir profesörün ne kadar liberal olduğu veya bunun ne anlama geldiği konusunda size kesinlikle doğru bir bilgi vermez.
Kampüs kültür savaşlarının ilk günlerinde muhafazakarlar, fakülte ideolojisinin bir ölçüsü olarak siyasi bağışları kullanmayı seviyorlardı: Bu, gerçek bir anket yapmaktan daha kolaydı ve fakültenin gerçekte olduğundan daha liberal olduğunu gösteriyordu. Kampanya bağışlarını fakülte ideolojisinin vekili olarak kullanmanın amacı, siyasi adaylara nadiren bağış yapan çok sayıda ılımlı ve siyasi açıdan kayıtsız öğretim üyesini gizlemek ve bunu yaparken öğretim üyelerinin daha solcu görünmesini sağlamaktır.
Belirli bir siyasi adayı desteklemek, fakültenin siyaset hakkında ne düşündüğünü pek fazla ortaya çıkarmaz. Daha da önemlisi, size nasıl öğrettikleri, araştırdıkları veya karşıt fikirleri nasıl ele aldıkları hakkında hiçbir şey söylemiyor.
Örneğin, FIRE araştırması şu sonuca varıyor:en az çeşitlilik“Üniversite, çalışmasında elit bir sahil koleji değil, FIRE’ın araştırmasındaki en az prestijli kolejlerden biri olan ve kırmızı eyalette bulunan birkaç kolejden biri olan Indiana’daki DePauw Üniversitesi idi. DePauw ayrıca FIRE’ın araştırmasındaki 257 üniversite arasında 18. sırada yer alıyor. ücretsiz konuşma sıralaması. Bağışlar öğretim üyelerinin ideolojisini ortaya koyuyorsa ve iddia edilen çeşitlilik eksikliği baskıcı bir ortam yaratıyorsa, o zaman neden öğretim üyesi bağışlarında en az çeşitlilik gösteren üniversite, FIRE tarafından ifade özgürlüğü açısından ülkedeki en iyi üniversitelerden biri olarak derecelendiriliyor?
Bütün bunlar, bağışların fakülte ideolojisinin zayıf bir ölçüsü olduğunu ve fakülte ideolojisinin kampüs baskısının zayıf bir ölçüsü olduğunu gösteriyor.
Her ne kadar bu özel çalışma değersiz olsa da, bakış açısı çeşitliliği konusu önemlidir ve FIRE’ın bazı iyi tavsiyeleri vardır. FIRE kampüs savunuculuğu personel şefi Connor Murnane’e göre, FIRE’ın verdiği en iyi tavsiye, bakış açısı çeşitliliğinin empoze edilmesine yönelik çağrıları reddetmektir: “Akademide bakış açısı çeşitliliğinin olmaması bir krizdir, ancak tedavi hastalıktan daha kötü olamaz. İdeolojik testler veya muhafazakarlar için işe alım kotaları gibi sert önlemler, bir tür zorunlu uyumun yerini bir başkasıyla değiştirir.”
Ancak “korkunç bir krizle karşı karşıyayız” mesajı çoğu zaman bunun sansürle düzeltilemeyeceği uyarısını bastırıyor.
Ve FIRE’ın “eğitimler” de dahil olmak üzere “Zorunlu ideolojik testleri durdurun” gibi bazı tavsiyeleri endişe verici derecede sansürü savunmaya yaklaşıyor. Ancak FIRE aynı mantığı bakış açısı çeşitliliği ve ifade özgürlüğü eğitimlerine de uygulayabilir mi? Yoksa sadece FIRE’ın hoşlanmadığı görüşlere sahip kişilerin eğitimlerinin mi yasaklanması gerekiyor? Eğitimleri dayatma girişimlerinden daha çok nefret ettiğim tek şey, eğitimleri yasaklama girişimleridir.
Ve FIRE’ın tavsiyelerinin çoğu son derece belirsiz kalıyor: “Anlaşmazlığı bir beceri olarak öğretin” ve “soruşturma koşullarını koruyun.”
Evet, bunların hepsi iyi, ancak üniversitelerin baskı tuzağına düşmeden daha fazla bakış açısı çeşitliliğini teşvik edebilmesinin belirli yolları nelerdir?
Birkaç iyi seçeneğin olduğunu düşünüyorum. belirttiğim gibi yeni kitap hakkındaki yorumum Bakış Açısı ÇeşitliliğiKampüs kültürünü geliştirmenin en iyi yolu, işe alma ve terfi uygulamalarında ideolojik ayrımcılığın empoze edilmesi tehlikesinin bulunmadığı ders dışı faaliyetlere odaklanmaktır. Kolejler, Demokratlara para bağışlamaya cesaret eden kötü solcuları dışarı itmeden, tartışmaları teşvik edebilir ve kampüse daha fazla fikir getirebilir.
Ne yazık ki bazı insanlar, tehlike bölgesine giren sınıfa girmediğiniz sürece bakış açısı çeşitliliğinin gerçek olmadığını düşünüyor. Ancak zorlayıcı olmayan bir alternatif de var: takım halinde öğretim. Kolejler, profesörleri kendileriyle aynı fikirde olmayan, ayrı olarak finanse edilen ve dolayısıyla bölümlerinin bütçesine zarar vermeyen ikinci bir öğretmene sınıflarını açma konusunda gönüllü olmaya teşvik edebilir. Bu aynı zamanda üniversitede çalışmayan ve gösterişli diplomalara sahip olmayan kişilerin de dersleri geniş bir görüş yelpazesine açmasına neden olabilir. Bunu gönüllü ve tarafsız bir bakış açısı haline getirmek önemlidir; muhafazakar profesörler, liberalleri de sınıflarına davet etmeye teşvik edilir. Ancak takım halinde öğretim, sınıfta duyulan bakış açılarını genişletme fırsatı ve öğrencilerin öğrenmesine yardımcı olacak fikirlerin tartışılmasına yönelik modeller sunar.
Bunlar bakış açısı çeşitliliğine yönelik pratik çözümlerdir ve kampüs kültürü konusunda endişelenmemiz gerekip gerekmediğini belirlemek için öncelikle fakülte bağışları üzerinde bir anket yapmaya gerek kalmadan evrensel bir uygulamaya sahiptirler.
