Neredeyse bir yıldır Washington’daki Temsilciler Meclisi milletvekilleri, kolejler ve öğrenci sporcular arasındaki gelir paylaşımının zorlu ortamını yumuşatmaya çalışıyor. Şimdi Senato bu konuyu ele alıyor: Geçen haftanın sonlarında üyeler tanıtıldı konuyu ele almak için iki partili bir yasa tasarısı. Ancak pek çok uzman, Amerika’nın üniversite atletizm sistemini elden geçirmeye yönelik herhangi bir yasanın yıl sonundan önce geçeceği konusunda oldukça şüpheci.
Üniversite atletizm pazarı için tek tip bir ulusal çerçeve oluşturmaya çalışmak, yalnızca siyasi partiler arasında değil aynı zamanda çeşitli üniversite konferansları ve sporcular arasında da çekişmelere yol açan karmaşık bir sorundur.
Çünkü çok önemli bir Yüksek Mahkeme kararı vardı. 2021’de teslim edildiÖğrenci sporcular, üçüncü taraf gruplarla yapılan sözleşmeler yoluyla isimlerinden, imajlarından ve benzerliklerinden kâr elde edebildiler. Daha sonra Haziran 2025’te federal mahkeme karar verdi kolejlerin öğrenci sporculara doğrudan ödeme yapabileceği. Bu iki gelişme bir araya geldiğinde hem fırsatları hem de endişeleri ateşleyen yeni, düzenlenmemiş bir sınır yarattı.
Gelir paylaşımı modelini tercih edip etmeyeceklerine karar vermeleri için yaklaşık 30 gün süre verilen üniversitelerin çoğunluğu, reddetmeleri halinde işe alım gücünü kaybedecekleri korkusuyla bunu denemeye karar verdi. Ancak pek çok kişi kısa sürede bu girişimin tahmin ettiğinden daha maliyetli olduğunu fark etti ve antitröst yasaları bunun düzenlenmesini zorlaştırdı. Bu, bazı kurumların, özellikle de daha küçük ve daha az kaynağa sahip olanların, konuyu ele alması için Kongre’ye baskı yapmasına neden oldu.
Saray hızla Temmuz ayında bir yasa tasarısı sundu Haklar ve Onaylar Yoluyla Öğrenci Tazminatı ve Fırsatı – veya SCORE – Yasası olarak bilinen bu yasa, mevcut eyalet NIL kurallarını geçersiz kılacak, NCAA’yı belirli antitröst yasalarından muaf tutacak ve öğrenci sporcuların üniversite çalışanı olarak tanınmasını yasaklayacak ve bunların hepsi kurumlara daha fazla kontrol vermek ve ödeme yapan sporcuları daha yönetilebilir hale getirmek amacıyla. Günler sonra Beyaz Saray ringe şapkasını çıkardı. idari emir çıkarmak özetlenen kendi düşünceleri Başkanın teklifinin asgari düzeyde bir etki taşımasına rağmen, piyasanın en iyi nasıl dizginlenebileceği konusunda görüş alışverişinde bulunuldu.
O tarihten bu yana Cumhuriyetçi Meclis Sözcüsü Mike Johnson, SCORE Yasası’na destek kazanmak için üç kez denedi ve başarısız oldu.
Bazılarına göre Üniversite Sporlarını Koruma Yasası olarak bilinen Senato tasarısı, yasal bir çözüm için yenilenen umut anlamına geliyor. Yaklaşımı daha geniştir; Meclis tasarısının ele almadığı bir dizi karmaşık ayrıntıya değinirken diğer önemli bileşenleri Demokratların desteğini kazanmanın anahtarı olabilecek şekilde atlıyor. Ancak Senato’da henüz yeterince Demokratın bulunmadığını bilen Temsilciler Meclisi liderleri şimdiden harekete geçti. onaylamamayı dile getirmekSeçim sezonu yaklaşırken hukuk uzmanlarının çoğu tasarının geçeceğinden şüpheli.
“Son altı yılda 40’tan fazla yasa tasarısının tanıtıldığı göz önüne alındığında, bunların çoğu, ABD’de gördüğümüze benzer bir tantanaya sahip. [Protect College Sports Act]New Hampshire Üniversitesi Spor ve Eğlence Hukuku Enstitüsü müdürü Michael McCann, “Bu kez, yararları ne olursa olsun, herhangi bir şeyin ilerleyeceğine dair şüpheler var” dedi.
McCann, Senato tasarısı başkanın masasına ulaşsa bile bunun üniversite atletizminin birdenbire yeni kuralları uygulayacak etkili bir yönetim organına sahip olacağını garanti etmediğini ekledi.
“Üniversite sporları için en büyük kriz, kuralların kendisinde değil, aslında kurallara uyulmasında yatıyor” dedi. “Bu bana üniversite sporlarının önündeki en büyük engel gibi geliyor.”
‘Bir Karışıklık Bataklığı’
Ağırlıklı olarak Cumhuriyetçilerin desteklediği ve hem içeriden hem de dışarıdan muhalefet gören Meclis’in SCORE Yasası’ndan farklı olarak parti dışındaSenato versiyonu iki partili ve bu da önemli çünkü Cumhuriyetçiler her iki mecliste de dar bir çoğunluğa sahip. Senato’daki ortak sponsorlar arasında Teksaslı Cumhuriyetçi Ted Cruz; Washington Demokratlarından Maria Cantwell; Missouri Cumhuriyetçilerinden Eric Schmitt; ve Delaware Demokratı Chris Coons.
Senato tasarısı ayrıca bazı yeni hükümler içeriyor ve diğerlerini Meclis versiyonunda yer almıyor. Uzmanlar, en önemlisi, Senato’nun versiyonunun, atletik konferansların yüzde 75’i kabul ettiği sürece medya haklarını kolektif olarak müzakere etmelerine izin verecek şekilde mevcut bir yasayı değiştireceğini söylüyor; bu, konferanstaki her kolejin kendi başına kazanabileceğinden daha fazla para kazanmasına ve sonuç olarak sporcularına daha iyi ödeme yapabilmesine olanak tanıyacak bir hamle.
Ayrıca Meclis’teki en tartışmalı konulardan biri olan öğrenci sporcuların çalışan olarak kabul edilip edilemeyeceği konusunda Senato tasarısı sessiz kalıyor. Cumhuriyetçiler atletizmi uygun fiyatlı tutmanın gerekli olduğunu savunurken, Demokratlar bunun sporcuların haklarını ihlal etmesinden endişe ediyor.
Uzmanlar, Senato liderlerinin uzlaşma adına taviz vermeye istekli olduklarını bilmenin cesaret verici olduğu konusunda hemfikir. Ancak Ocak ayındaki 119. Kongre sona ermeden önce fikir birliğine varmak ve tasarıyı meclise sunmak için yeterli zamanları olup olmadığı hala belirsiz.
Pensilvanya Üniversitesi’nde eğitim alanında yardımcı doçent ve üniversitenin üniversite atletizm sertifika programı yöneticisi Karen Weaver, “Bir miktar yasa tasarısının geçmesi ihtimalinin yüzde 10 ila 15 olduğunu söyleyebilirim. Yani sıfır değil ama çok da yüksek değil” dedi.
Weaver, bir tasarıyı geçirmek için yeterli desteği toplasalar bile, Kongre’nin tasarının mahkemede geçerli olabilmesi için daha fazla zaman alması gerekebileceğini de sözlerine ekledi.
“Şimdi anlaşsalar bile bu bir üç yıl daha sürebilir” dedi. “Dışarıda parmaklarını sokup delikler açmanın bir yolunu bekleyen avukatlar olacak.”
Weaver ve diğerleri, eğer Kongre, düzenlenmemiş piyasayı evcilleştirmenin bir yolunu bulamazsa, bir B planı hazırlamanın üniversitelere, konferanslara ve eyalet yasama meclislerine bağlı olacağını söyledi.
Eski bir kolej sporcusu ve Kennyhertz Perry LLC’de avukat olan Mit Winter, bireysel konferansların kendi kurallarını oluşturması ve NCAA eylemlerinin yapabileceği gibi antitröst ihlallerini tetiklemeyecek şekilde kontrolü dağıtması için bir seçenek olabileceğini söyledi. Ancak üniversitelerin bazı öğrenci sporcuların çalışan olmasına izin vermeyi düşünmesinin daha muhtemel olduğunu düşünüyor.
“Umut, uygulanabilir kurallara ulaşmanın yolu olarak toplu pazarlık içeren bir modele ulaşabilmeleri ve NIL ile gelir paylaşımını daha yönetilebilir hale getirebilmeleridir” dedi.
New Hampshire’dan McCann, eyalet hükümetlerinin bazı durumlarda harekete geçip boşluğu doldurabileceğini söyledi. Weaver, sporcular için bir kanal olarak üniversitelere bağımlı olan ABD Olimpiyat Komitesi ile birlikte büyük spor liglerinin, üniversite atletizmine yatırım yaparak sorunun çözülmesine yardımcı olmaları gerektiğini öne sürdü.
Ancak Loeb ve Loeb LLP’deki spor uygulamalarının kurucu ortağı Brian Socolow da dahil olmak üzere diğerleri, bir tür mevzuatın geçeceği konusunda iyimser olmaya devam ediyor.
“Şu anda mevzuat ihtiyacını motive eden bir kafa karışıklığı, açıklık eksikliği ve kural eksikliği var” dedi. “Her köşeden gelen sorunlar ve şikayetler ile başkanın desteği göz önüne alındığında, bir şeyler olacağının muhtemel olduğunu düşünüyorum. İnsanlar bunun devam etmesine izin vermeyecek kadar umursuyor.”
