Engellemeyle ilgili tüm konuşmalar olağanüstüWarner Bros. için 111 milyar dolarlık mega anlaşma, esas olarak anlaşmanın rekabeti nasıl etkilediği ve alıcıyı piyasadan nasıl uzaklaştırdığı etrafında dönüyordu. Birleşen şirket, ülkedeki en büyük tiyatro dağıtımcısı olacak. Birleşme aynı zamanda stüdyoyu abone sayısına göre ilk üç yayın platformuna da taşıyacak.
Ancak en az 10 eyaletin David Ellison’ın Hollywood’daki mahkemedeki ilerleyişini durdurma çabası söz konusu olduğunda, denklemin haber tarafı da devreye giriyor. Tartışma şuna benzer: Paramount’un editoryal bağımsızlığı, anlaşmanın düzenleyici onay anahtarlarını Beyaz Saray’ın elinde bulunduran Donald Trump tarafından derinden tehlikeye atıldı ve stüdyo, haber ortamını onun beğenisine göre yeniden şekillendirmeye kararlı.
Aslında birleşmeye karşı çıkan tüketiciler, bunun ulusal TV haberleri pazarındaki araştırma titizliğini ve bakış açısı çeşitliliğini daha da aşındıracağını iddia etti (okuyun: daha muhafazakar eğilimli programlar). Yapımcısı CBS News’e işaret ettiler. 60 Dakikave Amerika’nın ilk ve en uzun süredir devam eden 24 saat kablolu haber ağı CNN, yönetime hizmet vermek isteyen tek bir sahibin çatısı altında toplanıyor.
Bunun için Paramount, editoryal kontrolün nasıl uygulanacağına ilişkin spekülasyonlara dayanarak bir birleşmeyi engellemenin anayasaya aykırı olacağını savunarak Birinci Değişiklik korumalarına başvurdu. Bu tamamen yeni bir argüman olmasa da, geleneksel olarak ekonomik rekabete ve tüketici fiyatlarına odaklanan antitröst yasalarının daha soyut zararları hesaba katması gerekip gerekmediği, bu durumda haberlerin yeterince geniş bir ideoloji yelpazesini destekleyip desteklemediği konusundaki tartışmayı yenileyen bir argüman.
Paramount’un baş avukatı Jeffrey Kessler, 3 Haziran’da açılan davayı reddetmek amacıyla şöyle yazdı: “Bu, rekabet yasalarını büyük ölçüde genişletecek ve mahkemelerin, bir birleşmenin belirli bakış açılarını yeterince koruyup korumadığını ve bakış açısı, editoryal yargı veya siyasi perspektifteki iddia edilen değişiklikleri anlaşılır bir rekabet zararı olarak ele alıp almadığını Clayton Yasası itirazında değerlendirme konusunda şirketlerin İlk Değişiklik özgürlüklerini ayaklar altına alacaktır.” diye yazdı.
Bu iddia, Hollywood’u yeniden şekillendirecek bir birleşmenin yasal salvosu olan Paramount’un Warner Bros. Discovery’yi satın alma teklifine itiraz eden tüketiciler tarafından Nisan ayında açılan bir davaya yanıt olarak ortaya atıldı. Anlaşmanın yayın, tiyatro dağıtımı ve haber alanlarındaki rekabeti önemli ölçüde azaltacağını iddia ederek ihtiyati tedbir talebinde bulundular.
Aynı zamanda Kaliforniya liderliğindeki eyaletlerden oluşan bir koalisyon, bir ay içinde yapılması beklenen anlaşmayı engellemek için dava açmaya hazırlanıyor. Konuya yakın bir kaynak, New York, Colorado, Oregon, Nevada, Washington, Connecticut ve Tennessee’nin katılma görüşmelerine katılan eyaletler arasında yer aldığını söyledi Hollywood Muhabiri.
Tüketiciler ve eyalet başsavcıları, aralarında Adalet Bakanlığı, FCC ve Avrupa Birliği’nin de bulunduğu, birleşmenin tamamlanmasına engel teşkil edebilecek çeşitli gruplar arasında yer alıyor. Eyaletler dava açarsa, ulusal TV haber pazarının davayla ilgili olduğunu iddia etmeleri muhtemeldir. Paramount’un editoryal bağımsızlığının devreye girmesini bekleyin. İçeriden biri, “Şu anda CBS’de neler olduğuna bakıyoruz” diyor. “Bu, CNN’i daha fazla etkileyecek.”
Paramount, baş hukuk sorumlusu Makan Delrahim’in öncülük ettiği bir dizi bilinçli yasal hamle sayesinde birleşmeyi Temmuz ayında tamamlamaya çalışıyor. Bunlar arasında, Netflix’in ihale savaşının zirvesinde görünmesine rağmen Aralık ayında Adalet Bakanlığı’na anlaşmayı kutsaması için evrakların sunulması da yer alıyor. Bu da eyalet başsavcılarını bir dava üzerinde düşünmeye itiyor.
Makan Delrahim, 2020’de Washington DC’deki Adalet Bakanlığı’nda.
Wesley Mann
Anlaşma tamamlandıktan sonra dava açabilirler, ancak mahkemeler tarihsel olarak birleşmeyi engellemekten ziyade birleşmeyi engellemeye daha açık olmuştur. Personeli ve operasyonları birleştirmeye başladıktan sonra iki şirketin ayrılmasının pratik gerçekleri de vardır. DirecTV’nin, Nexstar’ın Tegna’yı satın alma teklifine itiraz ettiği bir davada TV devi, “kapanışta zaten tamamlanmış olan eylemler ve geri alınamayan yasal yükümlülükler” nedeniyle işlemi durduran mahkeme kararına tam olarak uyamayacağı pozisyonunu aldı.
Eyalet başsavcılığı için ihtiyati tedbir 1 numaralı öncelik olacak. Yayın ve tiyatro dağıtımı konusundaki birleşmeye karşı açılan dava oldukça basit: Bu birleşme, her iki alanda da ilk beşte yer alan stüdyoları ortadan kaldıracak. Ulusal TV haber piyasasıyla ilgili tartışma mı? Daha az.
Paramount’un düşüncesine göre konu antitröst kapsamına girmiyor. Stüdyo, haber odası karar alma sürecine potansiyel müdahaleye dayalı bir birleşmeyi engellemenin, mahkemelerin Birinci Değişiklik’i ihlal edecek şekilde editoryal sonuçları düzenlemeye başlamasına izin verebileceği konusunda uyarıyor. Bu, TV haberlerinin tekelleştirilmesi iddiasını “soyut bir siyasi zarar” olarak yeniden çerçeveleyen, akıllıca bir hukuk oyunu.
Yüksek Mahkeme, 1970 yılında haber tekelinin, bakış açısı çeşitliliğini zorunlu kılmak için hükümet müdahalesini meşrulaştırdığı fikrini büyük ölçüde reddetti. Miami Habercisi v. Tonillo. Bu dava, antitröst iddialarına yol açmadı ancak aynı zamanda bir medya tekelini de ima ediyordu. Florida Temsilciler Meclisi adayı Pat Tornillo, rakibinin desteğine yanıt vermesi için kendisine yer vermeyi reddetmesinin ardından, eyaletin yasaya yanıt verme hakkı kapsamında gazeteye dava açtı. Miami Herald yasanın Birinci Değişikliği ihlal ettiğini ileri sürdü. Yargıçlar sonuçta bunu kabul ederek, hükümetin gazetelerdeki editoryal bağımsızlığı kontrol etme çabalarıyla ilgili anlaşmazlıklarda hayati önem taşıyan içtihat hukuku haline gelen Florida yasasını iptal etti.
Kime sorduğunuza bağlı olarak, antitröst yasalarının bakış açısı çeşitliliği gibi bir değeri hesaba katacak şekilde yorumlanıp yorumlanmaması gerektiği sorusuna farklı bir yanıt alacaksınız. Tüketici refahı standardı (antitröst politikasının ekonomik rekabeti daha düşük fiyatlar, daha fazla üretim ve daha fazla yenilik yoluyla korumak için oluşturulduğu fikri) onlarca yıldır mahkemelerin düşünce biçimine hakim oldu. Hala öyle. Ancak bazen Yeni Brandeisicilik olarak da adlandırılan entelektüel hareket, tekel karşıtı yasaların kapsamlı bir şekilde yeniden tasarlanması için baskı yaptı. Temel önermeleri arasında, antitröst politikasının, fikirlerin gözetlenmesiyle sonuçlanan kurumsal konsolidasyonu hesaba katacak şekilde yorumlanması gerektiği yer almaktadır.
Trump yönetimindeki Adalet Bakanlığı çoğunlukla bu felsefeyi geri itti ancak şimdi büyük haber kuruluşları rakip bakış açılarını engellemek için komplo kurduğunda antitröst yasalarının dikkate alınması gerektiğini savunuyor; bu, Paramount’un birleşmeyi savunurken benimsediği tutumla çelişiyor.
Bir Adalet Bakanlığı avukatı, hükümetin taraf olmadığı ancak hukuki mesele hakkında mahkemeye tavsiyelerde bulunmak üzere devreye girdiği bir davada, “Bireysel özgürlük ve tüketici refahı, haber piyasalarındaki bakış açısı rekabetinden büyük ölçüde faydalanıyor ve bu rekabet azaldığında zarar görebilir” diye yazdı. “Haber tüketicileri farklı bakış açılarını arzuluyor ve talep ediyor. Bu nedenle Amerikalılar, pazar gücünün kötüye kullanılmasını sınırlamak ve demokrasimizde bilginin serbest akışını sağlamak için fikir pazarındaki bakış açısı rekabetine hayati derecede güveniyor.”
Paramount, tüketicilerin ihtiyati tedbir talebinin dikkate alındığı gelecek ay gibi erken bir tarihte birleşmeye ilişkin savunmasını test edebilir. Mahkemeden şüphecilik duyduğunuzda şaşırmayın.
Bu hikaye The Hollywood Reporter dergisinin 10 Haziran sayısında yayınlandı. Abone olmak için burayı tıklayın.
