Sonrası Blake LivelySette cinsel taciz iddialarıyla ilgili yıllardır süren manşetlere sıçrayan bir duruşmayı önlemek için 11’inci saat anlaşması Bizimle Biter her iki tarafın da hukuk ve halkla ilişkiler alanında üstünlük sağlamak için yarıştığını gördü.
Baldoni’nin avukatları, 2024 yılında yönetmeni ve yapım şirketi Wayfarer’ı film setindeki suiistimal hakkında konuştuğu için misilleme olarak itibarını zedeleyecek bir plan hazırlamakla suçlayarak hukuk destanını başlatan Lively’ye herhangi bir parasal ödeme yapılmamasını abarttı.
Öte yandan Lively’nin avukatları, Baldoni’nin ortak açıklamasında aktrisin iddialarının “dinlenmeyi hak ettiği” yönündeki açıklamasını kutladı. Ayrıca cesur bir iddiaya da girdiler: Lively yakında cinsel taciz mağdurlarını misilleme niteliğindeki karalama iddialarından korumayı amaçlayan bir Kaliforniya yasası yoluyla zararlarının karşılanacağını ve yasal masraflarının karşılanacağını görecekti. Aksi takdirde, yıllarca süren hukuki çekişmelerden ve pek de iyi olmayan manşetlerden sonra, anlaşma herhangi bir mali taviz içermeyecek. Lively’nin baş avukatı Michael Gottlieb, anlaşmaya varıldıktan sonra bir sektör podcast’inde iddianın korunmasını “temel sorun” olarak nitelendirdi.
Bu kumar, Cuma günü mahkemenin Baldoni’ye Lively’nin avukatlık ücretlerini ödemesine karar vermesi, ancak tazminat teklifini reddetmesiyle bir sızlanmayla sona erdi. Karar, davadaki ödeme konusundaki son şansını da sona erdiriyor.
Şimdi Baldoni’nin avukatları zafer ilan ediyor.
Bryan Freedman, “Blake Lively’nin yapması gereken tek şey hayır demekti, anlaşamıyorum. Haydi duruşmaya ve meslektaşlarımızdan oluşan jüriye gidelim ve bakalım ne elde edebileceğiz” dedi. Megyn Kelly GösterisiPazartesi günü davayı çözmek için yapılan anlaşmanın tamamını tartıştı. “Madem o kadar iyiydi, neden davayı para vermeden çözüyorsunuz? Hiç mantıklı değil. Koku testini geçmiyor.”
Anlaşma geçen ay açıklandığında Freedman, Lively’nin kalan iddiasının önemini küçümsedi ve bunu “usul” olarak nitelendirdi.
Freedman, “Oldukça standart,” diye ekledi Freedman ile yaptığı röportajda Eğlence Bu Gece. “Fakat ortalıkta dolaşmak ve bir yenilgiyi zafer olarak adlandırmak istiyorsanız, bu sizin bunu yapma girişiminizdir.”
Cuma günü Lively’nin sözcüsü, “usul” olarak nitelendirdiği karar konusunda aynı dile döndü.
Anlaşmazlık, Kaliforniya’da federal mahkemede zar zor test edilen bir eyalet yasasının yeni bir uygulamasıyla ilgiliydi. Mahkeme, bu yasanın “tarafların haklarını korumak için tasarlanmış, dikkatle hazırlanmış federal usul kurallarının tamamının etrafında bir son oluşturmadığını” söyledi.
ABD Bölge Hakimi Lewis Liman kararda, “Bunun yerine, belirli ve sınırlı bir yardım için olağan dava sürecine dar bir istisna getiriyor” diye yazdı. “Tazminat ve cezai tazminatlar bu istisna kapsamına girmez.”
Lively, Gottlieb’i düşünerek, davada daha önce reddedildikten sonra temel cinsel taciz iddiasını içermeyen kalan üç yasal iddiasını kazanma şansını tamamen, hakaret davalarının silah haline getirilmesini önlemek için kabul edilen Kaliforniya yasası kapsamındaki iddiasına odaklanmaktan vazgeçti. Lively’nin hukuk ekibi bu iddiayı kaybetti ya da en azından doğrudan kazanamadı (yasal ücretler aldı).
Freedman, Gottlieb hakkında “Bu davada almayı umdukları sonucu alamadı” dedi ve davanın Lively’ye maliyetinin kabaca 30 ila 60 milyon dolar arasında olduğunu tahmin etti. “Bir dava açtığınızda ve bu davada galip gelmeyi umuyorsanız, haklı olduğunuzu gösteren kanıtınız varsa mahkemeye gidersiniz ve dolayısıyla bizim için mahkemeye varmak gerçekten kolay oldu.”
Her iki tarafa da sorarsanız, muhtemelen davanın hiçbir zaman öncelikli olarak parayla ilgili olmadığını söyleyeceklerdir. Lively için bu, hesap verebilirlik ve itibarını tehdit eden bir karalama makinesini açığa çıkarmakla ilgiliydi. Baldoni için bu, haklı çıkmayla ilgiliydi.
Kamuoyunda kimin üstün geldiğine dair hiçbir zaman kesin bir cevap olmayacak olsa da, dava kızıştıkça Lively’e karşı olan hislerin değiştiği görülüyor.
Gottlieb, “Bayan Lively’nin bu davayı açmasına verilen tepki olumluydu” dedi. Kasaba geçen ay podcast’i. “Wayfarer’ın tarafları hakaret davası açıp onu yalancı olarak damgalayan bir basın turuna çıktıktan sonra bu durum değişmeye başladı. Bu yüzden onları anlamsız bir dava açmaktan sorumlu tutmaya odaklandık.”
Mahkemenin önünde kalan son konu ise Baldoni’nin avukatlık ücreti olarak ne kadar ödemesi gerektiği. Yine de hiçbir şey Lively’yi misilleme niteliğindeki hakaret iddiası nedeniyle başka bir tazminat davası açmaktan alıkoyamıyor, ancak Freedman artık “harekete geçme zamanının” geldiğine inanıyor.
