Şu anda üç kitapta, sayısız köşe yazısında ve makalede tartıştığım gibi, yazarlar olarak çalışmalarımıza bir uygulamanın merceğinden bakmamız gerektiğine inanıyorum: bir uygulayıcının becerileri, bilgisi, tutumları ve zihinsel alışkanlıkları.
Bir araya toplanıp birbiriyle ilişkili şekillerde çalışan, yazma ihtiyacını tamamlayan bir izleyici kitlesinin dahil olduğu retorik bir durumun gereksinimlerini karşılayan yazılı eserler üreterek yazma emeğini tamamlamamıza olanak tanıyan bir pratiğin bu unsurlarıdır.
Yazmayı öğretmenin en zor yönlerinden biri, bir yazarın pratiğinin temel unsurlarından birinin -zihin alışkanlıklarının- dışarıdan değerlendirilmesinin neredeyse imkansız olmasıdır.
İki öğrenci neredeyse aynı eserleri teslim edebilir, ancak yalnızca birinin sürekli büyümeye yol açan zihinsel alışkanlıkları geliştirmesi tamamen mümkündür. Bir öğrenci önceden belirlenmiş şablonları takip ediyor ve esas olarak boşlukları dolduruyorken, diğeri yakın çalışma ve retorik durumu dikkate alarak durumu karşılamak için gerekli hareketleri keşfediyorsa, güçlü ve uyarlanabilir bir yazma pratiği geliştiren yalnızca ikincisidir.
Zihin alışkanlıkları, yazımızı planlarken, araştırırken, taslak hazırlarken, gözden geçirirken, düzenlerken ve cilalarken nasıl düşündüğümüzdür. Bu alanlardaki ilerlemeyi değerlendirmek için, öğrencilerden tamamladıkları her ödevden sonra iki soruyu kullanarak uygulamaları üzerinde düşünmelerini istedim: 1. Daha önce bilmediğiniz neyi şimdi biliyorsunuz? Ve 2. Daha önce yapamadıklarınızı şimdi yapabilirsiniz?
Amaç, bu zihinsel alışkanlıkları öğrencilerin kendileri için daha görünür kılmaktır, böylece kendi uygulamalarına ilişkin daha iyi bir meta-farkındalığa sahip olurlar. Bir uygulamanın oluşturulmasıyla ilgili ek zorluklardan biri, eğer kişinin zihinsel alışkanlıkları iyi bir şekilde gelişiyorsa, zamanla bunların uygulamaya koyulduğunda bile uygulayıcı için giderek görünmez hale gelmesi, yani bir alışkanlık haline gelmesidir.
Fakülte geliştirme çalıştaylarında sıklıkla bu uzmanlardan uygulamanın farklı unsurları üzerinde düşünmelerini ve bunları açıklamalarını ve ardından bunları keşfetmelerini isterim. Ne zaman Ve Nasıl bunları öğrendiler ve öğrencilerden ne yapmalarını isteyip istemediklerini ve öğrencilerin bunları nasıl yaptıklarını düşünmek, uygulamalarını geliştirmelerine yardımcı oldu.
Bu kitaplarda ve makalelerde de sıklıkla söylediğim gibi, pratiği olan yalnızca yazarlar değildir. Esasen bu unsurların bir kombinasyonunu gerektiren herhangi bir faaliyet veya mesleğe, bir uygulamanın merceğinden bakılabilir. İçinde Neden Yazamıyorlar: Beş Paragraflı Denemeyi ve Diğer Gereklilikleri ÖldürmekYazarları şeflere benzetiyorum ve uygulamalarında önemli örtüşmeler buluyorum. Doktorların muayenehaneleri var, avukatların muayenehaneleri var, müzisyenlerin, öğretmenlerin, marangozların, kişisel asistanların, araştırmacıların, hemşirelerin, terapistlerin, mühendislerin hepsinin beceri, bilgi, tutum ve zihin alışkanlıklarından oluşan pratikleri var.
Belki de bir uygulama alanındaki farklı uzmanlık düzeyleri arasındaki ayırıcı şeyin bu zihin alışkanlıkları arenası olduğuna inanıyorum ve kişinin zihin alışkanlıklarını geliştirmesinin en önemli aracının deneyim olması tesadüf değildir. Ne kadar çok yaparsanız, o kadar çok bilirsiniz ve bildikleriniz, zihin alışkanlıklarınızı şekillendirmek için kullanılabilir.
Bir yazar olarak yolculuğum bunun sağlam bir kanıtıdır, ancak bu yolculuk bile, gerçekten dünyanın en az yetkin kompozisyon eğitmenlerinden birinden, bazıları tarafından bu konularda bir otorite olarak kabul edilen birine dönüştüğüm öğretmenlik ile karşılaştırıldığında sönük kalıyor. Evet, okudum, çalıştım ve düşündüm ama çoğunlukla bunu yaptım; uzun yıllar boyunca öğrencilere nasıl yazılacağını öğretme sorunu üzerinde çalıştım, deneyimimi ve dolayısıyla uzmanlığımı geliştirdim.
Otomasyonun bir uygulamaya dahil edilmesi kaçınılmaz olarak uygulayıcının zihinsel alışkanlıklarını ve deneyimi değiştirir. Bazıları, LLM otomasyonunun mümkün kılabileceği “bilişsel yük boşaltma” potansiyelinin, insanlara “önemli” işi yapma özgürlüğü vererek bir fayda sağlayabileceğine inanıyor.
Ben bu konuda şüpheciyim ya da en azından “önemli” işin ne olduğunu çok fazla deneme yanılma olmadan ve “önemli” kelimesiyle ne kastettiğimizi derinlemesine düşünmeden bilebileceğimiz konusunda şüpheciyim.
Bunun giderek daha net hale geldiği alanlardan biri de, aşağıda gösterildiği gibi, tıp uygulamalarıdır. Helen Ouyang’ın uzun ve düşünceli bir eseriacil tıp profesörü ve doktoru, şu adreste yayınlandı: New York Times Dergisi.
Ouyang, tıp uygulamalarını, doktorun klinik notlarının (ya da “grafiklerinin”) gelişimi, hastalarla yapılan konuşmaları yansıtan yazdıkları özetler ve bir tedavi planına giden yolda ek teşhisler üzerinde çalışmaları aracılığıyla inceliyor.
Ouyang, grafiğin kökenini, klinisyenin notlarının tıbbi kayıtların bir parçası haline geldiği 19. yüzyılda hastanelerin yükselişine kadar izliyor. 1960’larda notun yapısı, SOAP planını kodlayan Case Western Reserve Üniversitesi’nden Lawrence Reed tarafından resmileştirildi. S, hastanın bildirdiği “öznel”dir. O, “objektiftir”, hekim tarafından gözlemlenen veya ölçülen şeydir. A ve P, “değerlendirme” ve “plan”dır; öznel ve nesnel verilerden çıkarılan sonuç ve ardından sonraki adımlardır.
Doktor ve hasta arasındaki etkileşimleri kaydedip özetleyen yapay zeka yazarları, nispeten yaygın olarak benimsenen ilk üretken yapay zeka uygulamalarından biridir. Bunları kitabımda yazdım Kelimelerden Daha Fazlası (ilk olarak 2025’te yayınlandı), yani 2024’te kamuoyunun dikkatini çekecek kadar kullanılmış olacaklardı.
Bu tür bir otomasyona geçiş isteği açık ve anlaşılırdır: Grafik oluşturmak son derece zaman alıcıdır, dışarıdan temin edilebilecek bir bürokratik iş gibi görünmektedir ve bir notu dikte etmek veya yazmak için harcanan zaman, hastalarla harcanmayan zamandır. Otomasyon teorik olarak daha anlamlı işler için zaman kazandırabilir.
Ouyang, yapay zeka yazarlarına yönelik potansiyel değişimden pek endişe duymuyordu ve onları “tıbbi kayıtların bu uzun evriminde doğal bir sonraki adım” olarak görüyordu. Doktorun rolü “basit görünüyordu: [AI] Taslak, yanlış olanı düzeltin, imzalayın. Çok hızlı, çok kolay.”
Ancak hastasının durumu üzerinde düşünme fırsatını ortadan kaldırdığını fark ettiğinden bu sürecin “beni rahatsız etmeye başladığını”, artık materyali anlam açısından ayırmadığını, bunun yerine “zaten benim için yapılmış” bir şeyi kontrol ettiğini söylüyor.
Uzun süredir bu davulu çalan biri olarak keşfettiği şey kulaklarıma müzik gibi geldi: Yazmak düşünmektir. Ouyang şöyle diyor: “Ancak zamanla kendi düşüncelerimin ne kadarının yazma süreciyle bağlantılı olduğunu görmeye başladım.”
Yapay zeka yazıcısının varlığının, hastalarla etkileşimi de dahil olmak üzere doktorun işinin diğer yönlerini nasıl değiştirdiğine dikkat çekiyor. Bireysel uygulaması sekteye uğramıştı. Daha geniş tıp uygulamaları, bu değişikliklerin doktorlar, hastalar ve hastaneler için ne anlama gelebileceği düşünülmeden, yeniden düzenleniyor.
Verimlilik her şeyin üzerinde ayrıcalıklı olmuştur, ancak verimlilik tek başına bir kalite ölçüsü değildir; ne eğitimde ne de sağlık hizmetlerinde kesinlikle.
Ben Gooch, Birleşik Krallık’ta pratisyen hekim olarak görev yapıyor. benzer bir fenomeni yaşadım AI yazarlarıyla birlikte, daha önce görülen bir hastayla yapılan takip ziyareti hakkında şunları söyledi: “Altı hafta önce gördüğüm bir hastayı incelemek için oturdum. Notu okudum. Doğruydu. Kapsamlıydı. Tanımlayabildiğim hiçbir gerçek hata içermiyordu. Ve onu tanıyamadım.” Gooch, hız adına, pratiği için en anlamlı olan şeyle (etkileşim yoluyla elde edilen hastalarıyla ilgili bilgi ve klinik not yazma konusundaki yansıtıcı uygulamayla) bağlantısını kaybettiğini fark etti.
İyi haber şu ki bunlar, genel sürecin bir parçası olarak uygulamalarının uzmanlıklarını marjinalleştirme tehdidi oluşturacak şekilde çarpıtıldığını fark etme olanağına sahip iki düşünceli profesyonel.
Öğrenci doktorlar (ya da avukatlar ya da öğretmenler ya da siz ne öğrendiniz) bu uygulamalara bağlı uzmanlığın temelini oluşturan zihinsel alışkanlıkları asla öğrenmezlerse ne olur? Ouyang, Johns Hopkins’teki üçüncü sınıf tıp öğrencilerinin artık vardiyaları sırasında not yazmak yerine yapay zeka yazıcılarına güveneceklerini bildirdi.
Yapay zeka yazarlarının, Ouyang ve Gooch’un çalışmalarının merkezi olarak gördüğü yansıtıcı düşünceye hâlâ değer veren bir uygulamaya entegre edilebilmesi mümkün, ancak bu araştırmalar gerçekleşecek gibi görünmüyor.
Belki yapay zeka işin geleceğidir, ancak eğer bu gelecek kasıtlı olarak insanların en önemli bilişsel katkılarını bir kenara bırakacaksa burada ne yapıyoruz?
