Lloyds, kredileri azaltırken küçük firmaları başarısızlıkla suçlamakla suçlandı

Lloyds Bank Ticari müşterileri ve bilgi uçurucular, 2008 mali çökmesinden sonra kredileri azaltmaya çalışırken küçük firmaların başarısız olmasıyla suçlandı.

O zamanlar Lloyds’tan ödünç alan işletme sahipleri, BBC’ye, bankanın onları iş destek birimine (BSU) tanıttıktan sonra firmalarının çöktüğünü söylediler ve mücadele ettiğini düşündüğü müşteriler için tasarlandı.

Bir bilgi uçurucu Panorama’ya “güvercin deliği” küçük işletmelerin “kurtarılabilir” olduklarında “sıkıntılı” olduğunu söyledi.

Lloyds, “iddiaları ve BSU’nun” binlerce müşteriyi desteklediğini “kategorik olarak reddetti.

2008 Bankacılık Krizi sırasında hükümet, 20 milyar sterlin vergi mükelleflerinin nakit parası olan Lloyds da dahil olmak üzere, onları çöküşten kurtarmak için bankaları kurtardı.

Daha sonra Başbakan Gordon Brown, kurtarma bankalarının bir koşulu olarak kredileri küçük ve orta ölçekli işletmelere korumaları gerektiğini söyledi.

Ancak 15 yılı aşkın bir süredir BBC, Lloyds’un BSU’sunun küçük firmalarda başarısız olduğu iddiaları duydu.

2009 yılında Lloyds için işletmelere finansal ürünler satan James Ducker, “borç verme yaklaşımı borç vermiyor. Bunun ötesinde, mümkün olduğunca ödünç verdiğimiz kadar para kazan.”

BSU’daki müşterilerin “kolay seçimler” olduğunu söyledi.

Lloyds tarafından BSU’daki küçük işletmelere tavsiyelerde bulunmak için getirilen bir danışmanlık firması için çalışan bir bilgi uçurma, BBC Panorama’ya, deneyimlerinde banka tarafından sıkıntılı olarak tanımlanan şirketlerin “muhtemelen sıkıntılı olmadıklarını, kurtarılabilir olduklarını düşünüyorum. Bir model var. Bunu koymanın başka bir yolu yok.”

Anonim kalmak isteyen ihbarcı, bankayı “üretilen raporlardan önce bu kuruluşların yönetimini planlamakla suçladı. İş planı tamamen göz ardı edildi. Şirketi kurtarmakla ilgilenmiyorlardı.”

Lloyds şunları söyledi: “Bu tarihi iddialar grup tarafından kapsamlı bir şekilde soruşturuldu ve asılsız bulundu. Kategorik olarak reddedildi.”

2009 yılında, Weston-Süper-Mare’den bir feribot tekne kaptanı Martin Woolls, HSBC ile bir konut ipoteği ve Lloyds ile teminatsız krediler vardı.

Kısa bir süre önce 1981’den beri yürüttüğü işini genişletmek için yeni bir tekne satın almıştı ve tüm kredilerini ticari bir ipotek ve Lloyds ile birleştirmeyi kabul etti – her ikisi de evine karşı korundu.

Kredili%2.75 başlangıç ​​oranında yetkilendirildi. Ancak, kazanın ardından, Martin’in kredili mevduatındaki oranlar%16’ya yükseldi. Kredili mevduat sınırını aştığında% 26.4’e ulaştılar. Bank of England taban oranları o sırada statik kaldı.

“Dünyadaki kim bu faiz oranlarıyla başa çıkabilir? Kimse. Hiçbir yer bununla başa çıkamaz. Bu iğrenç” dedi.

Lloyds, Martin’in oran artışlarının “anlaşmalarının şartlarına uygun” olduğunu ve “nihayetinde işini” sıktıklarını “veya” çökmesine yol açtıklarını “kabul etmediğini söyledi.

2016 yılına kadar ve temel oranlar hala%1’in altında olan Lloyds, Martin’in borçlarını aradı.

İşi altına girdi ve banka hala evinin tekrarlanmasını istiyor, Martin mahkemede savaşıyor. Borçlanmayı evine karşı güvence altına almanın etkisinin ona düzgün bir şekilde açıklanmadığını söyledi.

Lloyds, “yeniden düzenleme her zaman son çare” dedi, ancak “mevduat sahiplerinin ve hissedarların çıkarları için krediler varsayılan olarak güvenliğini korumak zorundadır”.

Martin’in davasıyla ilgili çok sayıda soruşturmanın “yanlışlık kanıtı” bulamadığını söyledi.

Keith Elliott, Yorkshire merkezli otomobil müzayede işi için 2006 yılında Lloyds’tan 8,6 milyon sterlin ödünç aldı.

Temmuz 2008’den gelen bir dahili Lloyds e -postası, Keith’in işini “karlı” olarak nitelendirdi, ancak yeni bir siteyi yeniden geliştirirken nakit akışı sorunlarıyla kısa vadede mücadele etti.

Banka, Keith’in iş danışmanları PWC’den icracı olmayan bir yönetmen almasını önerdi. Keith kabul etti, ancak danışman EXEC olmayan olarak atanmamış olsa da, hala finansmanı yeniden organize etmesini ve 2 milyon sterlinlik bir kredili mevduat için başvurmasını tavsiye etti. Ve bir hafta içinde Keith’i BSU’ya tanıttı.

Ancak, Keith tarafından bilinmeyen PWC, Lloyds’a hala Keith’e ait olmasına rağmen işi satmalarını tavsiye ediyordu.

Ağustos 2008’de PWC’de bir ortak Lloyds’a e -posta gönderdi: “Bankanın aldığınız özkaynak riskini yansıtması için büyük bir başarı ücreti/emri ile hızlandırılmış bir satışa benziyor”.

Keith BBC’ye şunları söyledi: “Burada meselenin gerçeği – işimi arkamda çalma planıydı. Evet mi, hayır? İşte bu. Bilmemiz gereken tek şey bu.”

Keith, işi satmak ya da Lloyds’un hisse almasına izin vermek istemedi, ancak Aralık ayına kadar banka kredilerini aradı ve Keith’in işi çöktü ve PWC ayrımı denetlemek için para ödedi.

Leeds işi, sadece aylar önce 13 milyon sterlin değerinde olmasına rağmen yaklaşık 4 milyon sterlin satıldı ve Lloyds% 15 hisse aldı.

Lloyds, PWC’nin “tanıtımında aldatıcı veya istenmeyen bir şey” olmadığını ve birlikte çalıştığı danışmanların “işleri kurtarma ve geliştirme konusunda kanıtlanmış bir sicile” sahip olduğunu söyledi.

BSU’nun “kâr elde etmek için tasarlanmadığını” ve bazı durumlarda müşterilerin “alınan risk seviyesini yansıtma” anlaşmasıyla bir özkaynak hissesi alınabileceğini söyledi.

İflasın 5,5 milyon sterlin kaybetmesine neden olduğunu ve Keith’in kişisel harcamalarının para şirketini boşalttığını da sözlerine ekledi.

PWC şunları söyledi: “Bay Elliott’un asılsız iddiaları birden fazla otorite tarafından dikkate alındı ​​veya soruşturuldu, PWC veya personeline karşı herhangi bir yanlışlık bulmadı.”

Keith, Lloyds’un şirketini “sağlam” olarak tanımladığını ve harcamalarındaki başarısızlığını suçlamanın yanlış olduğunu söyledi.

Kashif Shabir, Lloyds ile 3 milyon sterlin kredi kabul eden başarılı bir mülk geliştiricisiydi, ancak banka tarafından kazadan sonra varlıklarının “yangın satışı” olarak adlandırdığı şeye itildiğini iddia ediyor.

Kashif, BSU’nun onu desteklemek için hiçbir zaman orada olmadığından şüpheleniyor ve onu “mezbaha” olarak tanımlıyor.

Avon ve Somerset polisine, mali suçun kurbanı olduğuna inanarak döndü. Polis ona bir incelemenin suçluluk kanıtı bulamadığını söyledi. Ancak daha sonra Lloyds’a polisle görüşeceği söylendiğini ve toplantı yapılmadan önce davasının kapatılacağını keşfetti. Bu, polisin bu toplantıda davasının daha fazla gözden geçirilmesi olacağını söylemesine rağmen.

Bağımsız Polis Davranışı Ofisi (IOPC), polisin gizli bilgileri “belirgin polislik amacı yok” için Lloyds ile paylaştığını, ancak yolsuzluk kanıtı bulamadığını söyledi.

Avon ve Somerset polisi yolsuzluğu “mümkün olan en güçlü terimlerle” reddediyor.

Lloyds, bu makalede müşterileri “geri ödemeleriyle yoluna geri dönerek, kayda değer taciz ve anlayış göstererek” müşterileri almaya çalışmak için “uzun yıllar boyunca muazzam uzunluklara gitti” dedi.

“Şikayetler yapıldığında … iyice araştırıldılar” ve “herhangi bir yanlışlık bulunamadı.”