Araştırmacılar, bilimsel yayıncılıktaki olası önyargıları daha iyi anlamalarına yardımcı olmak için daha fazla derginin taslak verilerini yayınlayacağını umuyor.
Justin Morrison/Inside Higher Ed’in fotoğraf illüstrasyonu | gorsh13/iStock/Getty Images
Önde gelen bir bilimsel dergide yayınlanmanın her zamankinden daha zor olduğu bir sır değil.
Fakülte, özellikle görev süresi ve terfi komiteleri, diğer bilim insanları ve kamu politika yapıcıları üzerinde en fazla etkiyi taşıyan büyük dergilerde yayın yapma veya yok olma konusunda asırlık bir baskı altında olmaya devam ediyor. Bu arada, üretken yapay zekanın (çeşitli kalitedeki) kağıt üretimini artırmaya yardımcı olması nedeniyle başvurular tüm zamanların en yüksek seviyesinde. Bir analiz gösteriyor ki Web of Science veritabanında indekslenen makale sayısının 2015 ile 2024 arasında yüzde 47 artarak 1,7 milyondan 2,5 milyona çıktığı ve bilimsel iş gücündeki artışın çok üzerinde bir artış gösterdiği belirtildi.
Bu rekabet aynı zamanda üst düzey hakemli dergilerde yüzde 5 ila 8 arasında değişen düşük kabul oranlarına da yol açıyor. Bilim, Doğa, New England Tıp Dergisi ve Amerikan Ekonomik İncelemesi.
Yayınlanmayı başaran yazarların hızlı bir şekilde taranması, seçici, zengin üniversitelerde orantısız bir paylaşım çalışmasının olduğunu göstermektedir.
“Yayınlanan makaleleri okuduğunuzda Bilim veya DoğaColorado Üniversitesi’nden bilgisayar bilimi profesörü Aaron Clauset, “Orada temsil edilen tüm ünlü kurumları görüyorsunuz” dedi. Yüksek Öğrenimin İçinde. “Yayıncılık açısından kurumsal prestij ile dergi prestiji arasında bir korelasyon olduğunu görmek için yüksek teknolojili bir çalışmaya gerek yok.”
Prestij Önyargısı mı?
Ancak şimdiye kadar araştırmacıların bu ölçüyü veya başarılı yazarların diğer özelliklerini bağımsız olarak analiz edebilmeleri için çok az veri mevcuttu.
Bu yılın başlarında, Amerikan Bilimi Geliştirme Derneği, Clauset ve ekibine, 2015 ile 2020 yılları arasında iki dergisine gönderilen 110.303 el yazmasından elde edilen anonimleştirilmiş verilere benzeri görülmemiş bir erişim sağladı. Bilim Ve Bilim Gelişmeleri. Clauset, ekibinin “potansiyel önyargıların nerede olabileceğini inceleyerek bilimsel hakem değerlendirme sistemini nasıl daha meritokratik hale getireceğini anlamaya” çalıştığı gibi, AAAS’ın “esasen şunu anlamak için kendi süreçlerinin denetimini yapmakla çok ilgilendiğini söyledi: Önyargılı mı davranıyorlar? Daha iyisini yapabilecekleri yerler var mı?”
Ortaya çıkan analize göre şurada yayınlandı Bilim Gelişmeleri geçen hafta, şurada yayınlandı: Bilim— 2015 ve 2020 yılları arasında başvuruların yaklaşık yüzde 6’sını kabul eden — veya açık erişimli kardeş yayını Bilim GelişmeleriBaşvuruların yaklaşık yüzde 10,5’ini kabul eden bu yöntem, belirli özelliklere sahip bilim insanları için daha kolay olma eğilimindedir.
Örneğin, en prestijli kurumlardaki yazarların yazılarının kabul oranı yüzde 11,6 iken, en az prestijli kurumlardaki yazarların kabul oranı yüzde 3,4’tü. (Araştırmacılar prestij seviyelerini belirlemek için üniversite sıralamalarına bağlı bir algoritma oluşturdular.)
Her ne kadar araştırmacılar korelasyonun nedensellikle aynı anlama gelmediğine dikkat etse de, bulgular gelecekteki analizler için soruları gündeme getiriyor: “Sorun sadece seçkin kurumların en iyi işi yapması ve elit dergilerin sadece en iyi çalışmayı yayınlaması mı?” Clauset dedi. “Yoksa, elit kurumlardan gelen yazarlara, çalışmalarının nasıl değerlendirileceği konusunda şüpheden daha fazla yararlanıldığı sistemde bir prestij önyargısı olabilir mi?”
Olası bir prestij yanlılığına ek olarak araştırmacılar, daha yüksek kabul oranlarıyla ilişkili araştırma konusu, ulusal köken ve cinsiyet gibi çok sayıda başka faktör de belirlediler. Makaleye göre, Bilim virüsler, enfeksiyon, RNA ve bağışıklık tepkisine odaklanan araştırmalara ilişkin başvuruların yüzde 9,6’sını yayınladı, ancak araştırmaların yalnızca yüzde 1,7’si bilimin politika, ekonomi, cinsiyet ve COVID’in toplumsal boyutlarıyla nasıl kesiştiğine odaklandı.
10 veya daha fazla yazarlı büyük ekiplerin makaleleri, bir ila beş yazarlı küçük ekiplerin ürettiği makalelerin üç katı oranında kabul edildi. Amerika Birleşik Devletleri veya Kanada’dan yazarların bulunduğu makaleler, Çin merkezli yazarların oranının 3,3 katı oranında kabul edildi. Ve Çin soyadlarına sahip ABD merkezli yazarların kabul oranları, Çin soyadlarına sahip olmayan ABD merkezli akranlarına göre daha düşüktü. Kadınlar da biraz dezavantajlı durumdaydı; dergiler, erkeklerin yazdığı makalelerin yüzde 6,4’üne kıyasla kadınların yazdığı makalelerin yüzde 5,3’ünü kabul ediyordu.
Aynı zamanda çalışmanın yazarları, “önyargıyı bu verilerden kaliteden ayrı olarak tespit etmenin zor olduğunu” yazdı.
Çalışmada, “Prestij ve ekip büyüklüğü ilişkileri, muhtemelen elit kurumlar ve daha büyük ekipler arasındaki durum sinyali etkilerinin ve kaynak avantajlarının bir kombinasyonunu yansıtıyor ve bu da taslak kalitesini bağımsız olarak geliştirebilir” diyor. “Başvuruların yoğunluğu [from authors based in China] Çin’in geçmiş yayın ödül programı gibi, uygunluğuna bakılmaksızın yüksek etkili dergilere çalışma göndermeye yönelik bölgeye özgü bir teşviki yansıtabilir. Editörler daha sonra editoryal inceleme sırasında bunları filtrelemek için gönderim havuzunu yeniden dengeler.”
Hakemli bir dergide yayınlanmak çok adımlı bir süreç olsa da, reddedilmelerin çoğu erken dönemde gerçekleşir. Araştırma, editörlerin Bilim Başvuruların yüzde 83’ü ve başvuruların yaklaşık yüzde 75’i reddedildi Bilim Gelişmeleri onları hakem incelemesine göndermeden önce.
Ancak Vermont Üniversitesi’nde matematik ve istatistik alanında yardımcı doçent ve çalışmanın ortak yazarı Sam Zhang, daha yüksek yazar başarı oranlarıyla ilişkili niteliklerin “hakem değerlendirmesi sürecinin tek bir adımında yoğunlaşmadığını” söyledi. “Genel olarak hem editörlerin hem de hakemlerin [decisions on what to publish] bu yazar özellikleriyle ilişkilidir.”
Zhang’ın bildiği kadarıyla bu, bir derginin ilk kez yayınlanışı olabilir. Bilim‘nin etkisi, bağımsız inceleme için böylesine geniş bir el yazması veri kümesini serbest bıraktı. Ve bulguların yayınlanmasının “yayıncılık ekosistemi için bir dönüm noktası olacağını” ve daha fazla derginin benzer verileri yayınlamasına ilham vereceğini umuyor. “Eğer her dergi kendi taslak verilerini yayınlasaydı ve bir derginin yayınları şu veya bu demografik kategoriye göre eğilseydi, bu, bilim adamlarının daha derin önyargıları tespit etmesine yardımcı olurdu.”
Etkili bilimsel dergilerin, yalnızca en büyük isimlerle bağlantılı araştırmaları değil, en iyi bilimi yayınladıklarından emin olma aciliyeti, yapay zeka çağında her zamankinden daha fazla olabilir.
Zhang, “Giriş engeli azaldıkça seçkin dergilerin ekosistemdeki rolü daha önemli hale gelebilir” dedi. “Bilim insanları, aldıkları büyük miktardaki bilgiyi filtrelemenin bir yoluna ihtiyaç duyuyor. Bir derginin itibarı gibi geleneksel durum sembolleri, çalışan birçok bilim insanının ne okuyacağına karar vermesi için çok yararlı buluşsal yöntemlerdir.”
Yapay zeka daha geniş bilimsel literatürün hacmini artırdıkça, “bu dergilerde kabul görmeye neyin yol açtığını anlamak daha da önemli hale gelebilir” diye ekledi.
