Hayati önem taşıyan Hürmüz Boğazı su yolunun kontrolü konusunda ABD’yle 10 gün süren karşılıklı saldırıların ardından İran liderlerinin önünde üç seçenek var gibi görünebilir. Hiçbiri zafere giden net bir yol sunmuyor.
Birincisi, Washington’un istediklerinin çoğunu kabul etmek: ticari gemilere yönelik saldırılara son vererek Hürmüz Boğazı’ndan özgür ve güvenli geçişi garanti etmek, İran’ın yüksek derecede zenginleştirilmiş uranyum stokundan vazgeçmek veya seyreltmek ve küresel nükleer gözlemcinin müdahaleci denetimlerini kabul etmek.
Bunun karşılığında Tahran, ABD’nin İran limanlarına uyguladığı deniz ablukasına son verilmesini, yaptırımların hafifletilmesini ve daha fazla saldırıdan korunmayı isteyecek.
Bu muhtemelen en az maliyetli seçenektir, ancak aynı zamanda politik olarak en maliyetli olanıdır.
Su yolunun yönetiminde İran’ın tanınmış bir rolünü güvence altına almadan Hürmüz’ü yeniden açmak, Tahran’daki bazılarının giderek daha fazla yeni keşfedilen caydırıcı olarak gördüğü, artık İran’ın füzelerinden, bölgesel vekillerinden ve hatta nükleer programından daha etkili görünebilecek şeyden vazgeçmek anlamına gelecektir.
İslam Cumhuriyeti, ilk kez, düşmanlarının kendi topraklarına yapacağı bir saldırının küresel ekonomiye acil maliyet yükleme yeteneğini gösterdiğini gösterdi.
Bu arada nükleer program uzun süredir İran’ın vazgeçmeye zorlanamayacağı bir hak olarak sunuluyor.
Aylarca süren saldırılardan sonra nükleer faaliyetlere sıkı kısıtlamalar getirilmesi taleplerini kabul etmek, katı görüşlülerin Amerikan askeri baskısının işe yaradığını iddia etmelerine olanak tanıyacak. Bu aynı zamanda İran’ın füze programı ve Lübnan’daki Hizbullah, Irak’taki Şii gruplar ve Yemen’deki Husilerle ilişkileri konusunda daha fazla taleplere kapı açabilir.
İkinci seçenek ise yükseltmedir. İran, yüksek enerji fiyatlarının ve daha geniş çaplı aksamanın Washington ve müttefiklerini uzlaşmaya zorlayacağını umarak bölgedeki Amerikan üslerine, gemi taşımacılığına ve Körfez Arap ülkelerindeki hayati altyapıya yönelik saldırılarını yoğunlaştırabilir.
Bu en büyük askeri riski taşır. Kitlesel ölümlere veya Körfez altyapısında ciddi hasara yol açacak bir saldırı, İran’ın komşularını doğrudan çatışmanın içine çekebilir ve İran’ı daha geniş bir koalisyonla karşı karşıya bırakabilir.
Üçüncü seçenek mevcut istikrarsızlığı korumaktır: denizcilik ve enerji piyasaları üzerinde baskıyı sürdürmek için yeterli baskı, ancak ABD ile topyekün savaşa dönüşü tetikleyecek kadar değil.
Bu, İslam Cumhuriyeti’nin yerleşik düşüncesine uyuyor gibi görünüyor. İran, daha güçlü bir düşmanı, o düşmanın savaşmaya istekli olduğundan daha uzun süre hayatta kalabiliyorsa, yenmesine gerek yok. Hayatta kalmanın kendisi zafer olarak sunulabilir. Ancak yaptırımlar, savaş hasarları ve enflasyon ülke içindeki baskıyı giderek artırıyor.
Zaman geçtikçe bir paradoks ortaya çıkabilir: İran, Hürmüz Boğazı’nı silah olarak ne kadar çok kullanırsa, ülkeler bölgeden enerji ve diğer malları ihraç etmenin yeni yollarını bulursa, gücü o kadar azalabilir.
Meclis Başkanı Muhammed Bagher Ghalibaf, Hürmüz’ün değerinin, gemi taşımacılığı hacmini azaltmaktan ziyade artırmasında yattığını savunarak çelişkiyi kabul etti. Kalıcı olarak güvenli olmayan bir su yolu, dünyayı İran’ın çevresinden dolaşmaya teşvik ediyor.
