Endişeli ama kendisinin farkında olan bir okuyucu şöyle yazıyor:
“Bu Üç yıllık dereceler hakkında IHE makalesi çok ilginç, özellikle de diğer eyaletler üç yıllık diplomalarla ilerlerken geride kalma korkusu. Uzun zamandır bu kapı açıldığında bir kara hücumu olacağını düşünüyordum.
“Üç yıllık dereceler pek çok kuruma zarar verecektir, çünkü birinci sınıf sınıflarının sayısını artırmadıkları takdirde gelirlerinin %25’ini kaybedecekler. Şu anda 12 bin öğrencisi olan bir okulun (sınıf başına 3 bin) geliri aynı tutmak için 4 bin birinci sınıf öğrencisine ihtiyacı olacaktır. Çoğu kolej muhtemelen üç ve dört yıllık diplomaların bir karışımına sahip olacağı için bu biraz abartı olabilir. Ancak mesele şu ki, daha fazla öğrenci üretemeyiz, bu nedenle tüm okullar üç yıla giderse o zaman sektör küçülecek (üç yıllık dereceler aksi takdirde üniversiteyi atlayacak insanları çekmediği sürece ki bu aşırı iyimser görünüyor).
“Metaforları karıştırmak gerekirse, üniversiteler demografik uçurumun kenarındaymış ve dibe doğru yarış başlamış gibi geliyor. Milyonlarca öğrencinin AP ve çift kayıt kursları almasıyla, bazı eşzamansız çevrimiçi kurslar ekleyin ve iki yıl veya daha kısa sürede lisans derecesi alabilecekler. Biz de bu yoldayız. Fr. Guido Sarducci’nin Beş Dakikalık Üniversite.
“İnsanların üniversitede aslında hiçbir şey öğrenmediğini söyleyen alaycıları (Papaz Guido gibi) beslediğini düşünüyorum… bu sadece Coach çantası gibi pahalı bir sinyal.
“Belki yaşlandıkça değişime direnen huysuz bir adama dönüştüm, ama bu beni biraz endişelendiriyor. Bunu bana açıkça söyle Matt, ben huysuz biri miyim?”
Öncelikle son kısmı ele alırsak, hayır, bunun aksi bir davranış olduğunu düşünmüyorum.
Bir sivile bu senaryonun oldukça iyi geldiğini hayal edebiliyorum. Üniversite pahalıdır ve dönem başına ücret alınır; Birkaç dönem keserseniz maliyet düşer. Ve bu, üniversitenin gerçek fırsat maliyetini ele almadan önce. Okulu bir yıl önce bırakmak, tam zamanlı para kazanmaya daha erken başlamayı kolaylaştırır (işverenlerin daha kısa dereceyi benimsediği varsayılırsa).
İkincisi yeni bir gözlem değil. Ben 90’larda DeVry’deyken, yılda üç adet 16 haftalık “trimester” yürütülüyordu, böylece bir öğrenci sekiz dönemi üç yıldan daha kısa bir sürede tamamlayabilirdi. Kabul milleti, itirazın bir parçası olarak indirimli fırsat maliyetini sattı.
Ancak fark, öğrencilerin hâlâ sekiz yarıyılın eşdeğerini almalarının gerekli olmasıydı. Yeni dereceler yalnızca altının eşdeğerini gerektiriyor. Bunu ikili kayıt veya AP/IB ile birleştirdiğinizde, geleneksel üniversite derslerine ve bu dersleri veren kişilere olan ihtiyaç tehdit altına giriyor.
Bu doğru, ancak ülkenin büyük bir kısmı bunu bir hata olarak değil, bir özellik olarak değerlendirecektir.
İdeal durumda kolejlerin amacı iyi eğitimli bir nüfus yaratmak olacaktır. Ve bunun doğru olacağı bir dünyayı hayal etmek yeterince kolaydır. Ancak gerçekte çoğu kolej, gelirlerinin çoğunu ders ücretlerinden karşılıyor. Bunun kamu kurumları için doğru olmaması gerekiyordu ama onlarca yıldır süren kamu kemer sıkma politikalarının ardından öyle. Bu bağlamda, geleneksel modele yönelik saldırı gibi görünen şeylere karşı geri adım atmak cazip gelebilir çünkü bu saldırılar gelir kolejlerini aç bırakacaktır. Kampüste geri itme argümanı ikna edici olabilir; Kampüs dışında kulağa sapkın geliyor. Bazılarının finansman kesintisi dediği şeye, diğerleri maliyet kesintisi diyor ve her ikisi de doğru.
Kâr amaçlı yüksek öğrenim zor zamanlar geçirdi çünkü müşterinin her zaman haklı olduğunu söylemekle öğrencinin her zaman haklı olduğunu söylemek arasında fark vardı. Standartların hizmetin doğasında olduğunu tartışarak yıllarını -yıllarını!- harcayanlarımız, koltuklara birkaç tane daha fazla yer vaat edenlere karşı sürekli olarak kaybettiler, ta ki halk standartların o kadar sulandırıldığını ve derecelerin anlamsız hale geldiğini fark edene kadar. (Nitelik ve nicelik arasındaki sürekli mücadele beni sektörün tamamen dışına itti.) En azından kısa vadede kayıtların ölçülmesi kaliteden daha kolaydı. Ancak sonunda kalite öyle bir seviyeye ulaştı ki, öğrencilerin kaydolmak için hiçbir nedeni kalmadı. Kurum ne sattığını unuttu.
Kamu kurumlarının aynı yolu izlediğini görmekten nefret ediyorum. Sorun, yılların sayısından ziyade, koltuklara izmarit koymak için yapılan çılgın yarış ve bu yarışın zaman içindeki kümülatif etkisidir. Bu filmi daha önce izlemiştim ve sonunu biliyorum. Kalite inandırıcı olmadığında, üniversitelerin azaltılması ya da tamamen kesilmesi tartışması kendini gösteriyor.
Finansman kaybıyla ilgili açık ve net iddiaların kazananı olması pek mümkün değil; öyle olsaydı şimdiye kadar çalışırlardı. Bunun yerine, yüksek öğrenimi ödemeye değer hale getirmeye odaklanmalıyız; bu da mutlaka üniversitelerin teşviklerini yeniden harekete geçirmeyi içerir. Bu noktada kayıt odaklı kamu kurumlarının iş modeli, kâr amacı güden kuruluşların 20 yıl önce yaptıklarından çok da uzak değil; benzer davranışları gördüğümüze şaşırmamalıyız. Koltuklarda kıçları ödüllendirmek yerine kaliteyi ödüllendirmenin yollarını bulmalıyız. Diğer şeylerin yanı sıra bu, kurumsal bütçelerin öğrenim ücretlerinden ayrılmasını gerektirecektir.
Bu, hem politik hem de epistemolojik birçok nedenden dolayı zor bir satış. Ancak alternatif çok daha kötü. Daha yüksek eğitimde müşteriler her zaman haklı değildir. Öyle olsaydı zaten yüksek öğrenime ihtiyaç duymazlardı.
Bir sorunuz, düşünceniz ya da ideolojik bir itirazınız mı var? bana ulaşılabilir deandad (at) gmail (nokta) com.
