Uzmanlar, Yeni Akreditasyon Kurallarının Yüksek Öğretimde ‘Solucanlar Kutusunu’ Açabileceğini Söyledi

Trump yönetimi, bugün başlayacak iki hafta sürecek kural koyma oturumlarının ilkinde akreditasyonu düzenleyen kuralları yeniden yazmaya çalışırken riskler yüksek. Bu revizyon, akademik denetimden kimin sorumlu olduğunu ve bir kurumun federal yardıma erişimi olup olmayacağını belirlerken neyi değerlendireceklerini önemli ölçüde değiştirebilir.

Sağ eğilimli düşünce kuruluşları değişiklikleri alkışlıyor, piyasaya sürülmüş Geçen hafta 151 sayfalık bir taslakta, bunların kampüs sivil haklarına uygunluğu sağlamak, üniversite maliyetlerini ele almak ve kurumların öğrencilerinin sonuçlarından sorumlu tutulmasını sağlamak için gecikmiş bir araç olduğu belirtildi.

Ancak akreditasyon uzmanları, sol görüşlü politika analistleri ve öğrenci savunuculuk grupları, uzun düzenlemelerin belirsiz ve anlaşılması güç olmasına rağmen, kurumsal özerkliğin geleceği ve Amerika’nın küresel yüksek öğrenimin baş tacı statüsüne yönelik büyük bir tehdit oluşturduğunu söylüyor.

Taslağa dahil edilenlerin çok azı her iki tarafı da şaşırttı.

Başkan Trump ve diğer muhafazakarlar uzun zamandır gördüm Yüksek öğrenimde daha geniş kapsamlı reform yapmanın bir yolu olarak akreditasyon sisteminin elden geçirilmesi. Taslak düzenlemeler, yeni akreditörlerin pazara katılmasını kolaylaştırma ve akreditörlerin hangi standartları değerlendirmesi ve değerlendirmemesi gerektiğini zorunlu kılma yönündeki taahhütlerini yerine getiriyor. Müsteşar Nicholas Kent tarif edildi yaklaşan revizyonu “bir devrim” olarak nitelendiriyoruz.

Uzun süredir akreditasyon uzmanı olan ve Eğitim Bakanlığı’nın akreditasyon danışma komitesine Demokratlar tarafından atanan Robert Shireman şunları söyledi: Çarşamba günü Akreditasyon 101 paneli Amerika’nın yüksek öğrenim gözetim sisteminin en önemli yönünün kolejlere ve üniversitelere sağladığı özerklik olduğunu ve bu özerkliğin “bu yönetmelik taslağıyla ortadan kaldırıldığını” söyledi.

“Yönetim tarafından bu hafta başında taslak kuralların yayınlanmasıyla, bunları Amerikan yüksek öğrenimine atılan misket bombası olarak nitelendiriyorum” dedi.

Bazıları düzinelerce politika değişikliğini tek tek küçük veya nispeten önemsiz görebilir, ancak Shireman ve diğerleri bunların devasa olabileceği konusunda uyarıyorlar. Geniş kapsamlı önerinin kesinleşmesi durumunda, kolejler ve üniversiteler üzerinde daha fazla federal kontrole yol açabilecek ve akreditörleri ve kurumları Trump yönetiminin siyasi önceliklerine uymaya zorlayabilecek.

Koridorun her iki tarafındaki eleştirmenler, kötü performans gösteren kurumları sorumlu tutmadığını ileri sürerek mevcut akreditasyon sistemini uzun süredir eleştirdiler. Ancak ED’de politikadan sorumlu eski müdür yardımcısı ve şu anda sol eğilimli bir düşünce kuruluşu olan New America’da yüksek öğrenim sorumluluk ve kalite müdürü olan Antoinette Flores, Trump tarafından önerilen reformların aşırı derecede aşırı düzeltme olduğunu söyledi.

Taslak teklifin yasaya dönüştürülmesi idarenin en önemli önceliğidir ve Eğitim Bakanlığı yetkilileri bir yetenek gösterildi Son aylarda düzenlemelerini bitiş çizgisine ulaştırmak için. Bu nedenle uzmanlar, ilk baskıdaki reformların (ya da onlara çok yakın bir şeyin) büyük olasılıkla ilerleyeceğine inanıyor. (ED aynı zamanda bakanlığın oy hakkı olan üyesi olarak müzakere komitesine siyasi olarak atanan Jeffrey Andrade’yi de yerleştirdi; bu görev tarihsel olarak partizan olmayan bir kariyer çalışanı tarafından üstlenildi.) Bakanlık düzenlemeleri 1 Kasım’a kadar tamamlarsa Temmuz 2027’de yürürlüğe girecek.

Kendisiyle konuşan bir yüksek öğretim uzmanı, “Ne yapmak istediklerini biliyorlar ve muhtemelen bunu yapacaklar” dedi. Yüksek Öğrenimin İçinde anonimlik şartıyla.

Kaynak, bakanlığın teklifi yürürlüğe girdiğinde, iktidarda kim olursa olsun hükümete çok fazla kontrol verebileceğini de sözlerine ekledi.

“Önerilen düzenlemelerin, akreditörlerin aşırı öznel ve kesinlikle çok politik şeyler yaptığı çeşitli alanlar var” dediler. “Son zamanlarda retorik olarak bu tür şeyler çok fazla oldu, ancak bunların bir kısmını düzenlemelere koymaya başlamak farklı bir şey. Bu, onları şu anda eyleme geçiren kişiler için ileride daha da sorunlu olabilecek sorunların önünü açıyor.”

Şimdilik, kaynakların en önemlileri olabileceğini söylediği üç önemli değişikliğin bir dökümünü burada bulabilirsiniz.

Yeni Standartlar Eklemek

Belki de muhafazakar politika uzmanlarının en çok övdüğü ve liberallerin ise karşı çıktığı değişiklik, Trump yönetiminin akreditörler için yeni standartlar ekleme ve mevcut standartların daha ayrıntılı versiyonlarını zorunlu kılma girişimidir.

Şu anda, Yüksek Öğrenim Kanunu kapsamındaBir akreditörün hükümet tarafından tanınabilmesi için bir kurumu veya programı 10 standart üzerinden değerlendirmesi gerekir.

Yüksek Öğrenim Yasası, akreditörlerin bu standartları değerlendirmesi gerektiğini söylese de, bunun nasıl yapılacağını tam olarak söylemiyor. Hatta “Sekreter, bir akreditasyon kurumu veya derneğinin standartlarına ilişkin herhangi bir düzenleme yayımlamayacaktır” diyerek bakanlığın bunu yapma kabiliyetini sınırlamaktadır.

Yine de, son taslak teklifinde, bakanlık, akreditörlerin “ırk, etnik köken veya cinsiyete atıfta bulunmaksızın” verileri kullanarak “öğrenim ücretinin yatırım getirisi (ROI), tamamlama oranları, yerleştirme oranları ve/veya Devlet lisanslama sınavı başarısı ile ilgili minimum beklentileri tanımlamasını” zorunlu kılarak öğrenci başarı standardını değiştiriyor. Fakülte standardı kapsamında bölüm, akreditörlerden “fakülteler arasındaki entelektüel çeşitliliğe öncelik vermelerini” talep etmeyi planlıyor.

Trump yönetimi ayrıca tesislerin değerlendirilmesinin “maliyet/fayda analizini içermesini” zorunlu kılmak, program uzunluğunun “uygun” olmasını sağlamak ve kurum personelini “yüksek kaliteli eğitim sağlayabilecek düşük maliyetli modelleri teşvik etmek” için eğitmek gibi yeni karşılanabilirlik gereklilikleri de getiriyor.

Bakanlığın akreditasyon denetim kurulunun Cumhuriyetçi tarafından atanan üyesi ve sağ eğilimli bir düşünce kuruluşu olan Özgürlük Savunması Enstitüsü’nün kurucu ortağı Bob Eitel, HEA’daki Eğitim Departmanına getirilen kısıtlamalara rağmen bu ayrıntıların gerekli ve yasal olduğuna inanıyor.

“Bu yönetim, yasadışı veya iyi politikaya aykırı olduğunu düşündüğü davranışları değiştirmek için sahip olduğu araçları kullanma konusunda çok yaratıcıydı ve bu akreditasyon kural koyma teklifi bunun mükemmel bir örneğidir” dedi. “Kongre, bakanlığa akreditasyon sisteminin gözetimini yürütmesi için belirli bir yetki verdi ve bu yönetim, elindeki bu araçları politika hedeflerini uygulamak için kullanacak. Bunu agresif bir şekilde yapacaklar.”

(Eitel’in kurucu ortağı Jim Blew, kural koyma komitesinin bir üyesi olacak.)

Ancak diğerleri, yeni talimatların yürütmenin aşırı müdahalesinin bir başka göstergesi ve yüksek öğretim kurumları üzerinde yasadışı ideolojik kontrol uygulama girişimi olduğunu söylüyor.

“Federal yönetim, yüksek öğrenim üzerinde ideolojik kontrol sağlamaya çalıştığını açıkça ortaya koydu; bilginin yaratılması ve yayılmasına olduğu kadar, ona kimin erişebildiğine de saldırıyor” dedi. Mike GavinSektördeki kolej ve üniversiteleri temsil eden bir savunuculuk kuruluşu olan Alliance for Higher Education’ın CEO’su.

Taslağın bazı kısımları (öğrenci sonuçlarına daha fazla ağırlık verilmesi ve öğrenci kredisi alanlar için yatırımın geri dönüşünün sağlanması gibi) koridorun her iki tarafındaki düşünce kuruluşları tarafından olumlu karşılanıyor. Ancak daha liberal politika analistlerinin bakış açısına göre Trump yönetiminin önerdiği şey çok ileri gidiyor.

Shireman, “Olumlu olan öğeler hiçbir şekilde geri kalanını yapmaya değer kılmaya yeterli değil” dedi.

Yeni Akreditörler için Minimum Korkuluklar

Sol eğilimli düşünce kuruluşları ve öğrenci savunuculuk grupları da akreditasyon almak isteyen adaylar için yeni başvuru prosedürleri konusunda alarm veriyor.

Değişiklikler arasında, yeni kurumların federal tanınmaya başvurmadan önce en az iki yıl boyunca akreditasyon faaliyetleri yürütmesini gerektiren iki yıl kuralının kaldırılması ve başvurularda destek mektubu zorunluluğunun ortadan kaldırılması yer alıyor.

Kent ve ekibi, tanınma politikasında yapılan değişikliklerin bürokratik işlemleri ortadan kaldıracağını, rekabeti sınırlayan engelleri azaltacağını ve inovasyon için daha sorunsuz bir yol yaratacağını söylüyor. Taslak teklifin yayınlanmasından yalnızca birkaç hafta önce, bakanlık yayınlanan kılavuz Bu, yeni akreditasyon verenlerin hemen tanınma sürecini hızlandırdı ve 1999’dan bu yana kurumları federal öğrenci yardımına uygun hale getirme yetkisine sahip yalnızca dört kurumun onaylandığını belirtti. Önerilen düzenlemeler, bu kılavuzu kanunlaştıracak.

Ancak merkezin solundaki bir düşünce kuruluşu olan Third Way gibi gruplar, bakanlığın teklifinin kötü aktörlerin uygun bir inceleme olmadan pazara girmesine izin verebileceğinden korkuyor. Ek olarak, düzenlemeler kolejlerin akreditörler arasında daha özgürce hareket etmesine olanak tanıyor; Her iki değişikliğin bir araya gelmesiyle Third Way, ceza alma riskiyle karşı karşıya olan düşük performans gösteren üniversitelerin daha düşük standartlara sahip yeni akreditörlere geçebileceğinden korkuyor.

Third Way’in kıdemli politika danışmanı Emily Rounds, bu değişikliklerin “dibe doğru yarışı” körükleyebileceğinden endişe ediyor.

“Bir yandan, yeni akreditasyon verenlerin öğrenci sonuçlarına gerçekten değer vermesi iyi olabilir… Ama aynı zamanda en kötü ihtimalle, federal dolarların gerçekten kötü sonuçlara sahip kurumlara akmaya devam etmesine de izin verebilir” dedi. “Bunun öğrenciler ve kurumlar üzerinde oldukça acil etkileri olabilir.”

Bu noktada Rounds ve diğerleri, Trump yönetiminin bunun en büyük öncelik olduğunu defalarca söylemesi ve durumun böyle olmasını istememesi nedeniyle yeni akreditörlerin pazara katılmasını engellemenin mümkün olmayacağını söylüyor. Ancak acil servisin engelleri azaltmanın kalite standartlarını sağlama pahasına olmayacağını garanti edeceğini umuyorlar.

“Kural koyma sürecinde gerçekleşmesini görmek istediğim şey, gelecek vaat eden akreditasyon kurumlarını temsil eden müzakerecilerden ekosisteme getirdikleri değer hakkında bilgi almaktır” dedi. “Müzakerecilerin bu görüşleri tamamen körü körüne desteklememeleri veya tamamen reddetmemeleri gerçekten önemli. Müzakerecilerin bu örgütleri ve getirdiklerini sert ama adil bir şekilde sorguladığını görmek isterim.”

Akran Değerlendirmesinin Yenilenmesi

Kolejler modern akreditasyon sistemini oluşturmak için bir araya geldiğinden beri, aynı akreditasyon kurumu tarafından denetlenen kurumlar arasındaki akran değerlendirmesi kavramı sürecin merkezinde yer aldı. Ancak Trump yönetiminin taslak düzenlemeleri bunu değiştirebilir.

Yönetmelik metnine göre, Eğitim Bakanlığı’nın, karar alma organı akredite ettiği kurumların mevcut yöneticileri, öğretim üyeleri veya personelinin yanı sıra daha önce bir yükseköğretim kurumunda çalışmış kamu görevlilerinin yer aldığı bir akreditörü artık tanımayacağı anlaşılıyor.

bir özet Taslak teklifte bakanlık yetkilileri, bu değişikliği “akreditör dürüstlüğünün” artırılması ve akreditörlerin ilgili, ilişkili veya bağlı herhangi bir ticari birlik veya üyelik kuruluşundan “ayrı ve bağımsız” olması yönündeki yasal gerekliliği güçlendirmenin bir yolu olarak tanımlıyor.

Ancak isminin açıklanmaması kaydıyla konuşan bir akreditasyon uzmanı, değişikliklerin, denetledikleri kurumların çalışanlarına bağımlı olmaları nedeniyle mevcut akreditasyon kuruluşlarının çok azının (eğer varsa) şu anda mevcut olarak faaliyet göstermeye devam edebileceği anlamına geleceğini söyledi.

Kaynak, teklif taslağının “komisyon üyelerinin kendi kurumlarını etkileyebilecek politika veya standartların belirlenmesine katılamayacağını söylüyor. Dolayısıyla benim okuduğuma göre komisyonun tüm kurumsal üyelerinin istifa etmesi gerekecek” dedi. “Akreditörler muhtemelen tamamen farklı görünen bir komisyonla çalışmaya devam edebilirler, ancak denetlenen kurumlarla hiçbir ilişkisi ve dolayısıyla bağlılığı olmayan iki düzineden fazla gönüllüyü altı yıl süreyle hizmet etmeye ikna etmeleri gerekecek.”

Politika uzmanları, federal yasanın, Eğitim Bakanlığı’nın akreditasyon görevlilerine birden fazla durumda yapmalarını söyleyebilecekleri ve söyleyemeyecekleri şeyleri açıkça sınırlandırması nedeniyle Kongre veya mahkemelerin, akran değerlendirmesinin kaldırılması da dahil olmak üzere önerilen değişikliklerin çoğunu durdurabileceğini söylüyor.

Ancak o zaman bile birçok kişi, Kongre’deki tıkanıklık ve yasal süreçteki engeller göz önüne alındığında, yönetimin akreditasyon revizyonunu durdurmanın zorlu bir mücadele olacağı konusunda uyarıyor.

Shireman, “Avukatların Yüksek Öğrenim Yasası hakkında uzun yıllardır söylediklerine dayanarak, bu düzenlemelerin çelişkili olduğunu ve izin verilenin çok ötesine geçtiğini söyleyebilirim” dedi. “Ancak burada, hükümetin her alanında kısıtlamaların geçerli olmadığını düşünen bir yönetim gördük. Dolayısıyla, Yüksek Mahkeme’nin -belki de- bu bazı şeyleri bozmasından önce yıllarca süren uygulamaları görebiliriz.”