Fakülte geliştirme alanında çalışıyorsanız, muhtemelen geçen yıl boyunca aynı endişeyi bir döngüde duymuşsunuzdur: Bütün öğrencilerim yapay zeka kullanarak kopya çekiyor. Geogia Devlet Üniversitesi’nde kampüs öğretme ve öğrenme merkezimiz, dijital sahtekârlığın nasıl önleneceğine ilişkin atölye çalışmaları için diğer tüm konulardan daha fazla talep alıyor. 2025 sonbahar dönemi boyunca her dört iş gününde ortalama olarak yapay zeka ve akademik dürüstlük hakkında bir atölye çalışması, sunum veya toplantı yaptım.
Üniversite öğretim üyeleri endişeli ve bu onların tepkilerinde de görülüyor. Hepimiz profesörlerin mavi kitaplara geri döndüğü veya makine tarafından üretilen metin seli nedeniyle erken emekliliği tercih ettiğine dair hikayeleri okuduk. Yapay zeka sahtekârlığı bu kadar kolay hale getirirken biz akademik dürüstlüğü nasıl destekleyeceğimizle uğraşırken, yüksek öğretim büyük ölçüde iki savunmacı duruşa çekildi: gözetleme veya yalvarma.
Gözetleme stratejisi, zaten kaybettiğimiz bir silahlanma yarışı olan tespite dayanıyor. Yapay zeka tespit araçları önyargılıdır, kolayca atlatılabilir ve yanlış pozitif sonuçlara eğilimlidir. Bunu test etmek için tezimin (2006’da yazılan) ilk bölümünü popüler bir yapay zeka dedektörüne aktardım. Çalışmamın yüzde 39’unun yapay zeka tarafından oluşturulduğunu işaretledi. Radarımız bozulduğunda bu durumdan çıkamayız.
Bunun alternatifi ise benim yalvarma stratejisi olarak adlandırdığım stratejidir; esasen öğrencileri sorumlu yapay zeka kullanıcıları olmaya ikna etmeye çalışır. Üniversitelerin, etiği yeterince açık bir şekilde açıklarsak öğrencilerin buna uyacaklarını umarak, yapay zeka okuryazarlığı üzerine müfredat bildirimleri ve çevrimiçi modüller oluşturduğunu görüyorum. Ancak bu, asıl noktayı tamamen gözden kaçırıyor. Öğrenciler genellikle ahlaki dokudan yoksun oldukları için kopya çekmezler; hile yapıyorlar çünkü öğrenmenin önünde verimliliği ön planda tutan bir teşvik sistemi içinde geziniyorlar.
Çoğunlukla öğrenmenin gerektirdiği şeyi cezalandıran kurslar oluşturduğumuza inanıyorum: hata yapmak. Riskli eğrilerde derecelendirme yaptığımızda, çok az geri bildirim sağladığımızda ve ilk denemede mükemmelliği talep ettiğimizde, ürünün süreçten daha önemli olduğunun sinyalini vermiş oluyoruz. Güvenli deney ve geri bildirim alanını ortadan kaldırarak, öğrenme mücadelesini bir sorumluluk haline getirdik. Bu bağlamda öğrenciler, öğrenmekten kaçınmak için değil, kendilerine hiçbir güvenlik ağı sunmayan bir sistemdeki başarısızlık riskinden kaçınmak için yapay zekaya yöneliyor.
Geçen sonbaharda, bana çevrimiçi öğretimi tamamen bıraktığını söyleyen bir meslektaşımla öğle yemeği yedim. Pandemi sırasında çevrimiçi ders vermeyi sevmeye başlamıştı ancak yapay zekanın yaygın kullanımının öğrencilerle bağlantı kurmasını ve özgün deneyimler yaratmasını imkansız hale getirdiğini hissetti. Öğrencilerin kişisel örneklerin istendiği tartışma sonrası ödevleri yazmak için yapay zekayı kullanmalarından özellikle bıkmıştı. “Onlardan kendi hayatlarından bir örnek paylaşmalarını istediğimde bana hala yapay zekanın yazdığı bir şeyi veriyorlar” dedi açıkça hayal kırıklığına uğramış bir şekilde.
Görevlendirme yapısını sordum. Bu, standart “bu soruya bir yanıt gönderin ve ardından iki arkadaşınızın gönderilerine yorum yapın” biçimiydi. Bu bir tartışma değil; boş bir odaya dijital olarak konuşuyor. Bu durumda öğrencilerin etik olmadığı veya öğrenmelerini umursamadıkları için kopya çektiklerini düşünmüyorum. Sıkıldıkları için hile yapıyorlar. Anlamlı geri bildirimlerin, gerçek işbirliğinin veya net öğrenme hedeflerinin bulunmadığı bir deneyimden vazgeçiyorlar.
Sınıflarımızda yapay zekanın etkin olduğu sahtekârlığın nasıl önleneceği sorusunun yapay zeka veya dürüstlükle daha az, daha çok sınıflarımızla ilgili olduğu sonucuna vardım. Öğrencilerin yapay zekayı kullanarak kopya çekme kolaylığı, rahatsız edici bir gerçeği ortaya çıkardı: öğretme işini daha iyi yapmamız gerekiyor. Her ödevi yapay zekadan korumamıza veya büyük çevrimiçi sınıfları öğretmeyi tamamen bırakmamıza gerek yok. Derslerimizi tasarlama ve öğretme şeklimizi değiştirmemiz gerekiyor, böylece kopya çekmek yerine öğrenmenin zor işi daha çekici bir seçenek haline geliyor. Bunu yapabileceğimizi düşündüğüm üç yol var:
- Tartışmaları gerçek tartışmalara dönüştürün. “Bir kez gönder, iki kez yanıtla” formülünü kullanımdan kaldıralım. Dijital çağın en yoğun işi haline geldi. Bunun yerine, gerçek etkileşim için çevrimiçi forumları kullanın: akran değerlendirmesi, uygulamalı örneklerin tartışılması veya sorunların işbirliği içinde çözülmesi. Çevrimiçi bir etkinlik, gerçek bir insanın ileri geri hareket etmesini gerektirmiyorsa, muhtemelen bunun bir tartışma forumunda gerçekleşmesine de gerek yoktur.
- Dürüstlüğü motive eden pedagojileri kullanın. bir son köşe yazısı içinde New York TimesPsikolog Angela Duckworth irade gücünün yanlış bir anlatı olduğunu savundu. Başarılı bir şekilde sağlıklı beslenen veya sosyal medya kullanımını azaltan insanlar bunu katıksız bir kararlılıkla yapmazlar; bunu, çevrelerini, doğru seçimin kolay seçim olacağı şekilde yapılandırarak yaparlar. Bunu öğretimimizde benimseyebiliriz. İle iskele projeleri, süreç bazlı geri bildirimin entegre edilmesi Ve ustalığa dayalı not verme kullanma Mümkün olduğunda işi yapmayı, sahte bir bilgi istemi tasarlamaya çalışmaktan daha ödüllendirici ve daha kolay hale getiriyoruz.
- Sınıf büyük olsa bile küçük öğretin. İnsani bağ hileyle mücadele eder ve pozitif sosyal baskı, doğru şeyi yapmak için güçlü bir motivasyon kaynağıdır. Küçük bir seminerde bu kolaydır, peki ya büyük bir konferans sınıfında? Önemli olan öğrencilerin görüldüklerini ve duyulduklarını hissetmelerini sağlayacak yollar bulmaktır. Duke Üniversitesi’nden Profesör Mohamed Noor büyük derslerini tersine çevirdio dolaşırken sorunlar üzerinde çalışmak için sınıfı küçük gruplara ayırdı. Georgia State Üniversitesi’ndeki kendi kampüsümde, geniş katılımlı bir kursta ortak ders veren beş meslektaşım, dikey olarak entegre proje ekipleri. Bu küçük ekipler, öğrencilerin akranları ve eğitmenleriyle anlamlı ilişkiler geliştirirken, önemsedikleri sorunları çözmek için ders bilgilerini uygulamalarına yönelik bir yol sunar. Öğrenciler katkılarının önemli olduğunu hissettiklerinde, bir chatbot’tan kendileri adına düşünmesini isteme olasılıkları azalır.
Yapay zeka araçlarının benimsenip benimsenmeyeceğini veya yapay zekayla ilgili suiistimallerin nasıl cezalandırılacağını tartışırken, asıl meselenin etrafında dans ettiğimizi düşünüyorum. Bu fırsatı nasıl öğrettiğimize eleştirel bir gözle bakmak için kullanmalıyız. İçeriği sunmaya veya öğrenmeyi değerlendirmeye alıştığımız şekli değiştirmek göz korkutucu görünebilir, bu nedenle bunu tek başınıza yapmaya çalışmayın. Güvendiğiniz bir meslektaşınızdan öğretiminizi gözlemlemesini ve etkinliklerinizin veya ödevlerinizin öğrenme hedeflerinizi desteklemediği noktalarda size dürüst geri bildirimde bulunmasını isteyin. Kampüsünüzde bir öğretme ve öğrenme merkezi varsa, bir danışmanla görüşmek için zaman planlayın. Bir merkez müdürü olarak konuşmak gerekirse, bize çok fazla yapay zekanın kötüye kullanıldığını gördüğünüz bir görev getirirseniz, bunu nasıl geliştirebileceğimize dair önerilerimiz olacağı konusunda size söz verebilirim.
Pek çok öğretim üyesi yapay zekayı hem öğrencinin öğrenimine hem de akademik bütünlüğe yönelik bir tehdit olarak görüyor. Sınıfın bir keşif alanı olmaktan ziyade yapay zeka etiği konusunda bir savaş alanına dönüşmesinden endişe ediyorlar. Ancak cevap daha iyi gözetim değil. Bunun yerine öğrencilere kendi işlerini yapma isteği uyandıran öğrenme deneyimleri yaratmaya odaklanmalıyız. Yapay zekalı bir sohbet robotuna karşı en iyi savunma, bir dedektör veya müfredat beyanı değildir; almaya değer bir derstir.
