Yüksek Mahkeme, daha planlı ebeveynlik kliniklerinin kapalı olduğunu görebilecek davayı duyar

ABD Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü, devletlerin devletlerin Planlı Ebeveynliği Kaldır Devlet Medicaid programlarından klinikler – Medicaid genellikle kürtajları finanse etmek için kullanılamaz.

Medicaid yasası uyarınca, federal hükümet, elli eyalet için aslanın Medicaid finansmanının payını sağlar. Buna karşılık, devletler çeşitli gereksinimleri karşılamalıdır. Bunlardan biri Medicaid hastalarının doktorlarını seçme hakkına sahip olmasıdır. Tüzüğün sözleriyle, “herhangi bir nitelikli” tedavi hakkına sahiptirler. [and willing] Sağlayıcı. “

Güney Carolina’da, düşük gelirli hastalara çok sayıda değirmen hizmeti sağlayan Planlı Ebeveynlik South Atlantic’i de içermektedir.

Ancak 2018’de eyaletin Cumhuriyet valisi, Planlı Ebeveynliği Medicaid Programına katılmasını sonlandıran yürütme emirleri yayınladı. Bu emirler Alt Mahkemeler tarafından defalarca engellendi ve Güney Carolina’yı temyiz etmesini istedi.

Planlı Ebeveynlik uzun zamandır elli eyalette sağlık hizmeti sağladığı gerçeğini boğdu. Ancak Yüksek Mahkeme Güney Carolina lehine karar verirse, bu dava ülke çapında ayak izini sona erdirebilir.

Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme önündeki soru, bireylerin Medicaid yasası uyarınca doktorlarını seçme hakkını doğrulamak için mahkemeye gidip gitmeyecekti.

Güney Carolina’yı temsil eden avukat John Bursch, Medicaid tüzüğünün “doğru” kelimesinden veya “fonksiyonel eşdeğeri” kelimesinden bahsetmediğini ve dolayısıyla bireylerin doktor seçimi hükmünü uygulama hakkı olmadığını savundu.

Adalet Elena Kagan bu argümanı satın almıyordu. “Devletin bir kişinin – bunu nasıl söyleyeceğimi bile bilmiyorum – ‘doğru’ demeden – doktorlarını seçme hakkı olmasını sağlama yükümlülüğü var.” Dedi.

Kagan, ABD Kongresi’nin Medicaid yönetimindeki doktorunu seçme özgürlüğünü sağlamak için özellikle Medicaid yasasını değiştirdiğini belirtti. “Bu hüküm budur. Sözcüğü doğru kullanmadan bir şeyi söylemek bile imkansız” dedi.

Justice Amy Coney Barrett, tam nitelikli bir sağlayıcı olan Dr. Jones’u görmek isterse ne rücu edeceğini sordu, ancak Dr. Jones Planlanan Ebeveynlik’teydi çünkü devlet suçlamaları karşılamayacaktı. Doktor seçimini zorlamak için dava açamaz mıydı? Bu senaryoda, “Beni benim seçtiğim sağlayıcıyı görmek için yeteneğimden mahrum ediyorsun” diye önerdi.

Devletin avukatı Bursch, hastaların doktorlarını seçmelerine izin veren bir “sihirli değnek” olmadığını söyledi.

Kürtaj hakları protestocuları, 2 Nisan 2025 tarihinde Medina / Planlı Ebeveynlik Güney Atlantik örneğinde sözlü argümanlar verildiği için ABD Yüksek Mahkemesi dışında sergilemektedir.

Kayla Bartkowski/Getty Images

Gizle Altyazı

başlık

Kayla Bartkowski/Getty Images

Davaların Tufanı Hakkında Sorular

Kürtajın yasaklandığı veya ciddi şekilde kısıtlandığı eyaletlerde, Planlı Ebeveynlik büyük ölçüde işte kalabilir, çünkü klinikleri kürtaj dışı hizmetler sunar ve Medicaid düşük gelirli hastalar için maliyetlerin çoğunu kapsar.

Çarşamba günkü davanın Güney Carolina’nın ötesinde etkileri var. Yüksek Mahkeme bu davada Güney Carolina Eyaleti için kurallar, planlanan ebeveynlik muhtemelen eyaletteki kapılarını kapatmak zorunda kalacaksa ve dalgalanma etkileri derin olurdu, politikacıların planlanan ebeveynlerin kürtaj dışı hizmetler sunmasını uzun zamandır imkansız hale getirmeye çalıştığı diğer birçok eyalete yayılacaktı.

Öte yandan, mahkeme planlı ebeveynlik lehine kurallar kurarsa, düşük gelirli insanlar için aynı tıbbi hizmetleri sağlamaya devam edebilir ve maliyetlerin çoğu için Medicaid tarafından geri ödenebilir.

Planlı Ebeveynlik Güney Atlantik’i temsil eden avukat Nicole Saharsky, Kongre’nin yasada açıkça bir bireyi belirlediğini – devletin karındıramayacağı ve bir bireyin uygulanması için dava açabileceğini söyledi.

Adalet Samuel Alito tarafından bir dava seli potansiyeli hakkında sorgulanan, Medicaid yasası uyarınca devlete verilen düzinelerce ve düzinelerce hükümlere işaret etti. Sadece sekiz veya dokuzunun yasalara göre bireyler tarafından uygulanabilir olduğunu belirtti. Ancak hiçbiri bir dava seli olmadı.

Oradan farklı bir noktaya döndü, devletin Medicaid’in “herhangi bir nitelikli sağlayıcı” hükümlerinin avukatların yasal ücretleri veya hastaları bu davalardan bir şekilde kar elde etmesine yol açtığı konusundaki görüşü.

“Medicaid’deki bireylerin bir tür finansal fayda aradıklarını öne sürmek yanlıştır” dedi.

Yetkili, parasal zararlar aramıyorlar. Tek istedikleri, nitelikli bir Medicaid sağlayıcısı olan Planlı Ebeveynliğin, onlarca yıldır ameliyat yaptığı, esas olarak düşük gelirli hastalara tedavi ettiği eyalette kalmasına izin veren bir mahkeme emridir.

Avukat Saharsky, “Bunlar zenginleşmiyor,” dedi. “Sadece sağlık hizmeti almaya çalışıyorlar.”

Haziran ayında davada bir karar bekleniyor.