Ana Sayfa Spor Gary Glitter, kurban zararlarını ödemedikten sonra iflas

Gary Glitter, kurban zararlarını ödemedikten sonra iflas

45
0
Gary Glitter, kurban zararlarını ödemedikten sonra iflas

Avukatları, hüküm giymiş seks suçlusu Gary Glitter’ın 12 yaşındayken istismar ettiği bir kadına 500.000 £ ‘dan fazla ödeme yapamadıktan sonra iflas ettiğini söyledi.

Gerçek adı Paul Gadd olan rezil pop yıldızı, 2015 yılında 1975 ve 1980 yılları arasında kadını kötüye kullanmaktan mahkum edildi ve geçen yıl kurban hasarlarını 508.800 £ ödemek için emredildi.

Toplam, kayıp kazançlarda 381.000 £ ve gelecekteki terapi ve tedavi için 7.800 £ içeriyordu.

Kurbanlardan birini temsil eden Slater ve Gordon’daki istismar hukuku başkanı Richard Scorer, 80 yaşındaki GADD’nin iflas ettiğini doğruladı ve işbirliği yapmayı reddettiğini ve “kurbanlarına aşağılama ile davranmaya devam ettiğini” söyledi.

Bir açıklamada şunları ekledi: “Parole kurulunun gelecekteki herhangi bir şartlı tahliye uygulamasında davranışlarını dikkate alacağını umuyoruz ve güveniyoruz, çünkü hiç değişmediğini açıkça gösteriyor, hiçbir pişmanlık göstermiyor ve halk için ciddi bir risk kalıyor.”

GADD, 2015 yılında mahkumiyetinden sonra 16 yıl hapse atıldı ve cezasının yarısına hizmet ettikten sonra Şubat 2023’te piyasaya sürüldü.

Altı hafta sonra bulunduktan sonra, çocukların indirilen görüntülerini görüntülediği iddia edilen lisans koşullarını ihlal ettikten sonra hapse geri döndü.

Yasal nedenlerle adlandırılamayan kadın, GADD’ye karşı tazminat talebi getirdi. Yüksek Mahkeme, istismar nedeniyle onlarca yıl çalışamadığını ve ömür boyu zihinsel yara izi yaşadığını duydu.

Yargıç Bayan Justiceples, GADD’nin davacıyı “en ciddi türün cinsel istismarına” tabi tuttuğuna karar verdi.

Sonuç olarak kadının “hayatı boyunca anlamlı bir istihdam” bulamadığından memnun olduğunu ve karmaşık psikolojik terapi, tedavi ve kazanç kaybı için hasar verdiğini söyledi.

“Eğitimi mahvoldu ve hayatının geri kalanında ciddi psikiyatrik yaralanma yaşadı.”

Hakim, kararında GADD’nin tazminat talebinin kendisine karşı konulduğunu kabul edemediğini söyledi – yani varsayılan olarak davayı kaybetti.

Yetkili, ödemesi gereken tam tutarı belirleme söz konusu olduğunda mahkemeyle bir hapishane video bağlantısı ile konuşma teklifine yanıt vermemişti.

Source