Yardımcı doçent olarak üçüncü yıl değerlendirmeme hazırlanırken, başka bir üniversitede farklı bir disiplinde çalışan daha kıdemli bir arkadaşıma öz değerlendirmemin bir taslağını gösterdim. Okudu ve “Ah, hayır. Hayır, hayır, hayır” dedi.
Harika, dedim. “Bana geri bildirimde bulunun. Geri bildirimleri severim, özellikle de eleştirel olanı.”
“Duyun şunu” dedi. “Sen mükemmelsin.”
“Değilim” dedim.
“O da öyle” dedi. “En azından bu belgenin amaçları açısından.”
Açıklamamın fazla dürüst olduğunu açıkladı. Ne yaptığımı, nerede hata yaptığımı ve hala neyi öğrenmem gerektiğini düşündüğümü anlatmaya ciddi bir şekilde girişmiştim. Ben de böyle yuvarlanıyorum, çünkü en azından iş pizzada ananasın kabul edilebilir olduğuna inananlara teslim olmak dışında her şeye gelince, gelişen bir zihniyete sahibim.
Arkadaşımın açıklamasına göre görev, bunu gerçek yansıma egzersizi olarak kullanmak değildi. Bu bana karşı kullanılacaktı. Yapmam gereken şey kendimi yenilmezlik noktasına kadar şişirmekti.
Tam da bunu yapan milyonlarca korkunç üniversite başvuru makalesinin yanı sıra, üst düzey idari pozisyonlar da dahil olmak üzere işlere ilişkin övünçlü ve inandırıcı olmayan ön mektupları okuduktan sonra şunu düşündüm: Gerçekten mi? Hatayı kabul etmiyoruz?
Bunu yüksek öğrenim ve mevcut politik iklim etrafındaki tuhaf retorik bağlamında düşünüyordum. Bir yandan hükümet yetkilileri yüksek öğrenimin bozulduğunu söylüyor. Öte yandan, yüksek öğrenimdeki pek çok kişi bunun zaten mükemmel olduğu konusunda ısrar ediyor. Her zaman öyleydi, her zaman öyle olacak.
Yüksek öğretime yönelik bazı eleştirilere katılan üniversite rektörlerinin korkak ve yozlaşmış federal hükümete boyun eğdikleri söyleniyor. Açık olalım: Yüksek öğretimde federallerin yaptıklarının bırakın yasal olmayı, sorun olmadığına inanan çok az kişi var. Başkanlar sadece kendi kurumlarını değil, yaşadıkları toplulukların yaşamlarını da korumaya çalışıyor. Onlara korkak demek kimseye fayda sağlamaz.
Ve DC’nin dolu olduğuna hiç şüphe yok ikiyüzlüler Aynı gösterişli kurumlarda diploma almanın faydasını gören politikacılar, şimdi onları yok etmeye kararlılar. Toplumumuza onarılamaz zararlar vermiş olan bir yıkım görevindeler. Bu eylemler alçakçadır ve bunlara karşı çıkılmalıdır.
Ancak kendimin en sert eleştirmeni olduğum için, nasıl işleri batırdığımızı ve kendi mezunlarımızdan bazıları da dahil olmak üzere kamuoyunun bize yönelttiği küçümsemelerin bir kısmını nasıl kazandığımızı düşünmeye devam ediyorum.
Yüksek öğrenimin neyi yanlış anladığı hakkında çok düşündüm. Maliyetle ilgili endişeler kısmen geçerli. Öğrenim ücreti indirimi konusunda yeterince şeffaf değiliz ve şirket içi açıklamalarımız kamuoyunu nadiren ikna ediyor. Hepimiz öğrenci kazanmak için çok çalışıyoruz, ancak onları tamamlamaya yetecek kadar çabalıyor muyuz? Üniversiteden, diplomasız ve bir ton borçla ayrılanlar haklı olarak sinirleniyorlar.
Öğrencileri kampüsten ayrıldıktan sonra olacaklara hazırlamakta iyi bir iş çıkarıyor muyuz? Beşeri bilimlerde yüksek lisans eğitimini uzun süre varsayılan sonuç olarak ele aldık ve birçok eski öğretim üyesi kendilerini yeniden üretmenin ötesinde düşünmüyordu. Bu gerçek bir sınırlamadır.
Ancak Washington’daki küçük dostlarımızı gerçekten heyecanlandıran şey çeşitlilik, eşitlik ve katılım konusundaki çalışmalarımızdır. Ulusal haber, öğrenciler veya öğretim üyeleri arasında bir norm olmasa da, protesto ve öfkeyi artırma eğilimindedir. Yine de sosyal adaleti ararken nerede hata yapmış olabileceğimizi düşünüyordum.
Benim son yıllardaki mücadelelerim, öğrencilerin birbirlerini ezmemelerini ve susturmamalarını sağlamakla ilgiliydi. Çoğu zaman, ezilen olarak gördükleri kişileri, bu insanlar onların endişesine ihtiyaç duysun ya da istemesin, en hızlı şekilde savunan ve sonra da onların tahminine göre sosyal küçümsemelere yeterince dikkat etmeyen herkesi yere seren kişiler en ayrıcalıklı kişilerdir. Bir nesil öğrenciye düşünce ve davranışları denetlemeyi öğrettik. Bir dereceye kadar bu iyi bir şey çünkü hâlâ çok sayıda savunmasız insan var; bu sayı bir yıl öncesine göre bile daha fazla.
Ama ben emmek Mükemmel değilim, aynı zamanda tüm bunlarda kendi payıma ve neyi daha iyi yapabileceğime de kafa yoruyorum. Kırk yıl önce, süslü pantolonlu lisans eğitimim, edebiyat derslerimin hiçbirinde kadınları veya siyahi insanları içermiyordu; burada bir Emily Dickinson ve orada bir Brontë dışında. Henry Louis Gates Jr.’ın verdiği edebiyat eleştirisi dersinde bile siyahi edebiyat eleştirmeni okumadım.
Bir süre öğretmenlik yaptıktan sonra, bunun sadece sanata değil kendime de bakış açımı nasıl şekillendirdiğini fark ettim: Kadın temsillerini, örneğin sadece erkeklerin gözünden görmek. Öğrencilerimin benimle aynı deneyime sahip olmayacaklarına veya benim kadar cahil olmayacaklarına yemin ettim. Böylece bana daha çok Amerika’ya benzeyen bir ders programı oluşturdum. Benim için neyin edebiyat sayıldığına dair düşüncemi düzeltmem yeterliyken, öğrencilerin toplumsal cinsiyet çalışmaları ya da uzun süredir dışladığımız alanlara ayrılan diğer alanlarda uzmanlaşmalarına gerek yoktu. Haklı olduğunu düşündüğüm akademik öğretme özgürlüğü sayesinde, çok çeşitli sesleri okudular.
1990’larda eleştirel hukuk çalışmaları ve eleştirel ırk teorisiyle tanıştığım yayıncılık kariyerimin ardından öğretmenliğe geç geldiğim için, yasalarımızda yer alan yapısal eşitsizliklerin farkındaydım. Zorunlu DEI eğitimlerini bir evet, evet, evet davranış. Bunların hiçbiri benim için yeni değildi ama hatırlatmaktan zarar gelmez.
Öte yandan meslektaşlarımız aynı eğitimlerin genellikle çok karmaşık veya bilgilendirici olmadığından şikayetçiydi. Birçoğu örtülü veya açık önyargılı insanlar olarak çağrıldığını hissetti. Öğrenciler geri itene kadar araştırdılar, aynı kitapları vermeye devam ettiler, aynı demografik yazarları davet ettiler, aynı türde yorumlar yaptılar. Çevre, kapsayıcılığın tam tersiydi; düşmanca bir hal aldı.
Ders programımın nasıl değiştiğini düşündüğümde, kendi çapımda bazı şeyleri yanlış mı anladım diye merak ediyorum. Ya da belki çok ileri gittim. Başkalarına yer açmak için beni yazar yapan bazı şeyleri (erkek ve solgun) bir kenara mı atmıştım? Hala Dr. King ve Orwell’i dahil ediyordum ama ataerkilliğe karşı çok az yerim ve sabrım vardı.
Dilin düşünceyi etkilediğine ve bunun tersinin de geçerli olduğuna inandığım için, hem kendi kelime seçimlerimi hem de başkalarının kelime seçimlerini denetledim. Korkunç adamlara ya da kötülükleri gün yüzüne çıkan adamlara iş vermeyi bıraktım. Bağnazlık, önyargı ya da ahlaki dikkatsizlik kokan her şeyin koruyucusu oldum. Başka bir deyişle, yargılayıcı, aşırı ve kendini beğenmiş bir insan haline gelmiştim.
Şimdi bunun bizi nereye getirdiğini ve bir grup insana hatalı olduklarını, değerlerinin yanlış olduğunu ve bir grup içler acısı olduklarını söylediğinizde ne olacağını düşünüyorum. Kasım 2016’da bir sabah uyandım ve şöyle düşündüm: Ah kahretsin, ne yaptık?
Yüksek öğrenimin mevcut durumunun direnmek ya da reform yapmak kadar basit olduğunu düşünmüyorum. Bu bir medya şakası. Bu gerçekten neyi yanlış anladığımıza, neyi iyi yaptığımıza ve yeniden önemli olmak istiyorsak neleri değiştirmeyi düşünebileceğimize bakmakla ilgilidir. (Ve bunu politikacılar tarafından boğazımıza tıkıştırmak yerine kendi başımıza çözmeliyiz.)
Geçtiğimiz günlerde Penn’de eğitim profesörü Jonathan Zimmerman, bir dava açtı verdiğimiz sözleri yerine getirmiyoruz. Ve 10 profesör En prestijli kurumlarımızdan birinde ciddi entelektüel becerilere sahip temelde aynı şeyi söyledi. Belki geri kalanımız, yüksek öğrenim hiyerarşisinde nerede durduğumuzun gayet iyi farkında olarak, bazı değişiklikler yapmamız gerektiğini kabul edebilir.
Ya da bunu akademik bir şekilde yapıp “Biz mükemmeliz” diyebiliriz.
