Çin’de, araştırmalardaki sahte verileri ortaya çıkarmak için sosyal medyayı kullanan yüksek profilli bir “araştırma dedektifinin” ortaya çıkışı, hem dürüstlük kaygıları doğrultusunda hareket etme konusunda tarihi başarısızlıkları ortaya çıkardı hem de sorunu ciddiye alma konusundaki yeni keşfedilen isteğin altını çizdi.
İçerik yaratıcısı Geng Hongwei, gönderilerinin birçok önde gelen araştırmacının işini kaybetmesine neden olmasının ardından, önde gelen akademisyenler tarafından yayınlanan akademik makaleleri incelemeye devam edeceğine söz verdi.
Doktora derecesi Okuldan ayrılma, dünya çapında iki milyon çevrimiçi takipçi ve parlak medya profilleri toplayarak olağan akademik çevrelerin çok ötesinde ilgi topladı.
Hong Kong Politeknik Üniversitesi’nde araştırma dürüstlüğü uzmanı Shaoxiong Brian Xu, Hongwei’yi “Çin’in sosyal medyada ilk tam zamanlı, geniş çapta tanınan araştırma dürüstlüğü ihbarcısı” olarak tanımladı.
Hongwei, başlangıçta biyomedikal araştırma geliştirmelerine odaklanan tam zamanlı bir içerik yaratıcısı olmak için geçen yıl Beihang Üniversitesi’ndeki programından ayrıldı.
Daha yakın tarihli gönderilerinde Tongji, Nankai ve Şanghay Üniversiteleri gibi Çin’in önde gelen kurumlarındaki bilim adamlarının çalışmalarına baktı ve benzerlerinde yayınlanan çalışmalardaki sorunları vurguladı. Doğa.
Videolar, üniversitelerin hızla harekete geçmesine ve birkaç gün içinde iç soruşturmalar başlatmasına neden oldu; olaya karışan akademisyenlerden bazıları görevlerinden uzaklaştırıldı.
Xu dedi ki Çin üniversiteleri ve akademik dergiler Veri uydurmayla uğraşırken “proaktif olmaktan ziyade büyük ölçüde reaktif” davrandılar.
Hongwei’nin üniversiteleri harekete geçirme konusundaki başarısının “kurumsal araştırma bütünlüğü gözetimindeki kritik başarısızlığın altını çizdiğini” iddia etti.
Xu, “Yüksek profilli dürüstlük vakalarını açığa çıkarmak için bağımsız bireylere güvenmek, kurumsal araştırma dürüstlüğü denetiminin yetersizliğini, yavaşlığını ve şeffaflığını ortaya koyuyor” dedi.
Pekin Üniversitesi’nden sinir bilimci Yi Rao, kurumsal gözetim eksikliğinin yapay zeka patlamasından çok önce başladığını söyledi. Eğer akademik suiistimal 2000’li yılların başında etkili bir şekilde yönetilseydi, “sorun katlanarak büyümezdi” dedi.
Rao, “Çin, suçluları cezalandıracak bir sistem kurmadığı sürece sorunun çözüleceği belirsiz” dedi.
Xu, akademik dolandırıcılıkla mücadelede “nihai sorumluluğun” akademik yayıncılara ait olduğunu savundu.
“Eğer sıkı dürüstlük standartlarını uygulama konusunda başarısız olurlarsa ve akademik literatürün artan kirlenmesine karşı savaşı kaybederlerse, akademik iletişime olan temel güven çökecek ve akademik yayıncılık endüstrisinin hayatta kalması tehdit edilecektir.”
Shenzhen’deki Hong Kong Çin Üniversitesi’nde başkanın danışmanı olan Laurie Pearcey, Hongwei’nin iddialarına verilen hızlı tepkinin şunu gösterdiğini iddia etti: devletin akademik suiistimale karşı hoşgörüsü sınırlıdır.
King’s College Londra’daki Lau Çin Enstitüsü müdür yardımcısı Charlotte Goodburn, bu kadar hızlı bir müdahalenin “alışılmadık” olduğunu kabul ederek iddiaların Çin için nasıl bir “itibar sorunu” teşkil ettiğini vurguladı.
“Eğer insanlar ‘Çin araştırmalarının tamamı sahtedir ve Çin dergileri her türlü eski saçmalığı yayınlayacaktır’ derlerse, o zaman bu, Çin’in kendisini eğitimsel ve entelektüel bir güç merkezi olarak geliştirme konusundaki prestijine karşı büyük bir meydan okuma olacaktır. [academic fraud] birdenbire çok ciddiye alınmaya başlandı, halbuki daha önce öyle olmadığını düşünüyorum.”
Goodburn şunu vurguladı: akademik suiistimal ile ilgili sorunlar Bu durum hiçbir şekilde Çin’e özgü değildi ve yapay zekanın ortaya çıkışı, akademik sahtekarlığın bir “mayın tarlası” haline geldiği anlamına geliyor ve bu da lisans ve lisansüstü düzeylerde verilerin yaygın şekilde üretilmesine ve manipülasyonuna yol açıyor.
