SEC, Üniversite Sporlarını Koru Yasası’nın dilinde değişiklik yapılmasını istiyor; komisyon üyesi Greg Sankey, bunun daha az yerine daha fazla mahkeme salonu kavgasına yol açacağına inanıyor.
CBS Sports, Sankey’nin bu hafta SEC başkanlarına ve şansölyelerine endişelerini özetleyen ve düzeltmeler önerdiği dört sayfalık notun bir kopyasını aldı. Komiser, devlet üniversitelerinin yasal olarak teşhirinden, SEC ve Büyük On’u adil olmayan bir şekilde hedeflediğine inandığı medya haklarına ilişkin bir hükme kadar uzanan ve Kolej Futbolu Birbirine düşürmek.
Sankey, “PCSA’nın genel hedeflerini destekliyoruz ve Kongre’nin eyleminin önemli olduğuna inanmaya devam ediyoruz.” diye yazdı.
Hedefin “herkes için adil, uygulanabilir ve sürdürülebilir” bir sistem olduğunu söyledi. Sankey ve Big Ten komiseri Tony Petitti, tasarının sponsoru Senatör Ted Cruz ile 4 Haziran’da video görüşmesi yoluyla bir araya geldi. SEC notu 8 Haziran’da gönderildi.
Ligin ilk endişesi, oyuncuların defalarca NCAA’yı ve konferanslarını mağlup ettiği mahkeme salonu. Tasarı, sporculara dava açabilme hakkı veren özel bir dava hakkı yaratıyor ve SEC, bu davaların devlet üniversitelerine karşı açılmasına izin verilmesinin, devlet okullarını yeni davalara maruz bırakarak “egemenlik dokunulmazlığından etkili bir şekilde feragat edebileceği” konusunda uyarıyor. Tasarı aynı zamanda okulların anlaşmazlıkları mahkeme dışında tutmak için kullandığı anlaşmazlık öncesi tahkim anlaşmalarını ve feragatleri de geçersiz kılıyor; konferansın söylediğine göre mevcut sporcularla halihazırda yürürlükte olan anlaşmaları geçersiz kılabilir.
Sankey, hükümlerin “davayı azaltmak yerine muhtemelen artıracağını” yazıyor.
SEC’in istediği çözüm daha geniş yasal korumadır. Tasarıdaki ulusal standartlar, yalnızca yasa tasarısıyla çeliştiği ve yasaya uyumu engellediği takdirde eyalet yasalarını geçersiz kılıyor. Sankey, teşvikler, kurcalama ve NIL olmayan tazminatlar için “açık bir uyum yükümlülüğünün” bulunmadığını yazıyor. Bu maddelerin ön alım kapsamına dahil edilmesini isterken aynı zamanda bir eyalet yasasının federal yasaya “uyumu engellemesi” şartını da ortadan kaldırıyor.
Basitçe ifade etmek gerekirse, üniversite sporları, kurum ve kuruluşları yasa tasarısı tarafından yetkilendirildiği sürece hareket ettiği sürece davalardan korunmalıdır.
Sankey ayrıca oyunculara yapılan gelir paylaşımı ödemelerinin “geçerli iş amacı veya tazminat aralığı” gibi ek testlerle değil, yalnızca bir üst sınırla yönetilmesi gerektiğini söyledi. Kapağın uygulandığı gibi çalıştığını söyledi. Tasarının, kolektiflere yönelik muamelesi ve onları okullarının “ilişkili birimleri” olarak gözetim rejimine dahil etmesiyle ilgili olduğunu düşünüyor.
SEC’e göre boşluk, destek kolektifleri ve limitin ötesinde faaliyet gösteren dış sponsorlar aracılığıyla yapılan üçüncü taraf anlaşmalarında yatıyor. Sankey, gerçek korkuluklar olmadan “herhangi bir kapak veya sistem etkisiz hale gelir” diye yazdı.
Konferans, kolektifleri kendi gözetimine katma ve “ilişkili kuruluşlar” olarak etiketlediği destekçiler ve bağışçılar ağının tanımlanmasına yönelik yasa tasarısını kabul ediyor. Ancak taslağın sunmadığı iki şeyi istiyor: Tasarının tanımladığı ancak asla atamadığı piyasa değeri standartlarını belirleyecek ve uygulayacak belirlenmiş bir otorite ve ulusal bir organa ulaşan bir açıklama. Yazıldığı gibi, sporcular anlaşmalarını yalnızca kendi kampüslerine bildirirler ve okullar yalnızca anonimleştirilmiş toplamları NCAA’ya iletir.
Bildirgede, “Ulusal bir yönetim kuruluşuna bilgi verilmesi, bağımsız yaptırımın sağlanması açısından kritik öneme sahiptir” deniyor.
En sert itirazlar, okulların medya haklarını bir araya getirip satmasına olanak tanıyan 1961 Spor Yayıncılığı Yasası’nı yeniden yazan tasarının yarısı olan Başlık II’de toplanıyor. Big Ten ve SEC, dilin adil olmayan bir şekilde kendilerini hedef aldığına inanıyor.
SEC, diğer konferansların haklarını bir havuzda toplamasıyla bir sorunu olmadığını söylüyor, ancak buna zorlanmak istemediğini yineliyor. Bildiride, havuzlama dilinin, yazıldığı gibi, “SEC’i potansiyel davalara maruz bırakarak konferansı medya havuzlama uygulamasına zorladığı” konusunda uyarıyor. Tasarıda katılımın isteğe bağlı olduğu belirtiliyor ancak lig bu ifadeye güvenmiyor.
Sankey, “Bu yasanın gönüllü niteliği açık ve net bir şekilde ifade edilmelidir.” diye yazdı.
Sankey, mevcut dilin aynı zamanda diğer liglerin sezon sonrası medya haklarını bir araya getirmesine de olanak tanıyacağını, Kolej Futbolu Playoff’unu etkili bir şekilde ortadan kaldıracağını ve SEC ile Big Ten’i “sezon içi konferans sonrası turnuvalar oynamaya veya CFP’nin yerini almak üzere sezon sonrası yalnızca havuzda olmayan diğer konferansları veya üniversiteleri oynamaya” zorlayacağını söyledi.
Üstelik Sankey, medya havuzunu tercih eden okullar için eşleştirme seçeneklerini sınırlayabilecek futbol planlama hükmünde değişiklik yapılması çağrısında bulunuyor.
SEC, tasarının “SEC ve Big Ten’e herkesten daha yüksek bir standart empoze ettiğinden” şikayetçi. Bildirgede bu bölümün adı yer almıyor ancak tasarı, yıllık geliri 1 milyar dolardan fazla olan herhangi bir konferansın başka bir konferansla birleşmesini veya başka bir konferansı bünyesine katmasını yasaklayan bir yasa içeriyor.
Ligin kendi şikayetini çerçevelemesi dikkatli.
Sankey, “Bu geri bildirim, hakimiyeti korumakla ilgili değil, kuralların adil ve tutarlı bir şekilde uygulanmasıyla ilgili” diye yazdı.
Sankey başkanlarına, konferansın Büyük On ile birlikte “daha kapsamlı bir analiz ve öncelikli tavsiyeler dizisi” üzerinde çalıştığını söyledi.
İki partili Üniversite Sporlarını Koruma Yasası 27 Mayıs’ta Senato’ya sunuldu. O zamandan bu yana Senato Ticaret Komitesi önünde iki duruşma gerçekleşti. WashingtonDC. Tasarı şu anda ilgili tarafların değişiklikleri tartıştığı “biçimlendirme” aşamasındadır.
