Trump yönetimi olarak tanımladığı şeyi sistemleştirmeye çalışırken “devrimci” bir revizyon Ülkenin üniversite gözetim sistemi açısından bakıldığında, öncelikle bu tür kapsamlı düzenleme değişikliklerinden etkilenebilecek gruplardan gelen geri bildirimleri dikkate alması gerekiyor.
Vergi mükellefleri ve yeni akreditasyon verenler gibi belirli gruplar, bu hafta yönetimin teklifini gözden geçiren komitede temsil edilirken, diğerlerinin (üniversite yöneticileri, sivil haklar grupları ve mevcut akreditasyon kuruluşları dahil) önceki müzakere turlarıyla karşılaştırıldığında masada daha az sandalyesi var.
Çok sayıda yüksek öğrenim politikası uzmanı ve lobici şu konuda uyarıyor: müzakere komitesinin yapısı Trump yönetimine görüşmelerde çok fazla yetki veriyor. Ancak muhafazakar bir düşünce kuruluşu, bunun yalnızca önceliklerin ve koşulların zaman içinde nasıl değiştiğinin bir yansıması olduğunu söylüyor.
151 sayfalık kapsamlı teklif onaylandığı takdirde, yükseköğretim kurumlarının kalitesini kimin değerlendirdiğini ve değerlendirmeyi yaparken hangi standartları kullandıklarını önemli ölçüde değiştirecek. Diğer değişikliklerin yanı sıra, akreditasyon kuruluşlarının öğrenci başarısıyla ilgili standartlar belirlemesi ve üniversitelerin entelektüel çeşitliliği sağlamasını zorunlu kılması gerekecek. Diğer hükümler yeni akreditörlerin hükümet tarafından tanınmasını kolaylaştıracaktır.
Temsilin Konsolidasyonu
İlk Trump yönetimi 2019’da akreditasyon kurallarında yapılacak değişiklikleri görüşmek üzere toplandığında, kolej ve üniversite yöneticileri 17 sandalyeden sekizini işgal etmişti. Yüksek Öğrenimin İçinde analiz bulundu. Bu koltuklar, iki yıllık kamu, dört yıllık kamu, kar amacı gütmeyen özel kuruluşlar, kar amaçlı özel kuruluşlar, tarihsel olarak yetersiz kaynaklara sahip kurumlar, dini bağlantılı kurumlar ve öncelikle çevrimiçi kurumların temsilcileri arasında paylaştırıldı. Ancak bu sefer, 14 birincil müzakereciden yalnızca üçü, kamu kurumları, kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar için sandalyeleri olan kurumları temsil ediyor. (Kurumların federal öğrenci yardımına erişebilmeleri için federal olarak tanınan bir kurum tarafından akredite edilmesi gerekir, bu nedenle konu kritik bir konudur.)
Benzer şekilde, akreditasyon kuruluşlarının kendilerinin de bu sefer daha az temsili var.
Daha önce yedi temel kurumsal gözetim grubunun masada kendi yerleri vardı. Ancak bu haftaki görüşmelerde, daha önce bölgesel akreditörler olarak bilinen bu gruplar, geri kalan tüm kurumları değerlendiren daha küçük kuruluşlar olan ulusal akreditörlerle birleştirildi.
Her seçim bölgesi bir birincil ve ikincil müzakereci tarafından temsil edilir, ancak aynı anda yalnızca bir kişi masaya oturabilir ve grup adına konuşabilir. Dolayısıyla, Orta Amerika Yüksek Öğrenim Komisyonu başkanı ve çekirdek akreditasyon sorumlusu Heather Perfetti ikincil müzakereci olsa ve tartışmanın çoğunu dinlese de, düşüncelerini paylaşan kişi genellikle o olmuyor.
Bu, ülkedeki kolejlerin yüzde 60’ını ve öğrencilerinin yüzde 95’ini kolektif olarak denetleyen en büyük kurumların tutarlı bir sese sahip olmadığı anlamına geliyor.
Bakanlık, yoğunlaştırdığı veya sonlandırdığı seçmen grupları yerine kamu yararına yeni koltuklar, ulusal akreditasyon danışma komitesi ve henüz hükümet tarafından tanınmayan akreditasyon kuruluşlarının liderlerini oluşturdu.
Tanınmayan akreditörleri temsil eden Kamu Yüksek Öğrenim Komisyonu, altı devlet üniversitesi sistemidir. yaratıldı Geçen yıl “mevcut kurumsal akreditasyon kuruluşları arasında mevcut uygulamalara ilişkin artan memnuniyetsizliği” gidermenin bir yolu olarak. (Eyalet sistemlerinin birincil temsilcisi, Florida Eyalet Üniversite Sisteminin rektörü Raymond Rodrigues’tir. Florida, CPHE’yi oluşturan altı eyaletten biridir.)
Tablodaki diğer tanınmayan akreditasyon kuruluşları arasında şunlar yer alıyor: Tanınmayan seçim bölgesi grubunun ikincil komite üyesi olarak görev yapan Ulusal Yapay Zeka İşgücü Program Akreditasyonu Konseyi’nden Jade Foster ve programatik akreditasyon kuruluşlarının birincil temsilcisi olarak görev yapan Ulusal Akreditasyon Komisyonu’ndan Rebecca Busacca.
(Programlı akreditasyon kuruluşlarının ikincil temsilcisi – Osteopatik Üniversite Akreditasyonu Komisyonu başkan yardımcısı Brian Kessler – tanınmış bir kurumu temsil eder.)
Güverteyi istiflemek mi?
Kurumsal savunucular, bakanlığın bazı grupların temsilini zayıflatıp diğerlerinin sesini yükselterek incelikli endişelerin dile getirilmesini engellediğinden endişe ediyor. Ne kurumlar ne de onları sorumlu tutan akreditasyon kurumları yekpare yapılar değil ve politika uzmanları bu ayrımların komiteye gerektiği gibi yansıtılmamasından korkuyor.
İsminin açıklanmaması koşuluyla konuşan bir kurumsal lobici, “Her üniversite türünün farklı ihtiyaçları vardır, bu nedenle doğrudan koltukların kaldırılmasıyla öğrencilere ve kurumlara iyi hizmet verilmiyor” dedi.
Diğer yönetimler de seçim grupları kurmaya ve politika hedeflerini destekleyecek komite üyelerini atamaya çalışırken, isminin açıklanmaması koşuluyla konuşan başka bir lobici bu sefer bunun “oldukça açık” olduğunu söyledi.
Kaynak, “Onlar fikir birliğine varmak istiyorlar ve masada istediklerini elde etmelerine gereksiz bir engel teşkil etmeyeceğini düşündükleri kişileri istiyorlar” dedi.
Ancak Eğitim Bakanlığı, özellikle akreditörlerle ilgili değişikliklerin mevcut düzenlemelerin sonucu olduğunu söylüyor. (2019’da Trump sona erdi Bölgesel akreditörler kavramı, piyasanın açılması ve kurumların kendi coğrafi bölgeleri dışındaki acentelere geçiş yapmasına olanak sağlanması.)
Bölüm sözcüsü Ellen Keast, departmanın “çok uzun süredir süreçleri öğrenci çıktılarından önce önceliklendiren” bir akreditasyon sistemini “reform etmeye ve doğru hale getirmeye” “lazer odaklı” olduğunu söyledi. “Trump yönetimi, eski oyuncuları varsayılan olarak kabul etmek yerine yeni sesleri yükselterek yüksek öğrenimde anlamlı bir değişime öncülük ediyor.”
Sağ eğilimli bir düşünce kuruluşu olan Özgürlük Savunması Enstitüsü’nün kurucu ortağı Bob Eitelman, komitenin yapısının sadece “oyundaki sorunları” yansıttığını ve diğerlerinin “bu konuda çok fazla şey okuduğunu” ekledi.
Trump’ın ilk döneminde bakanlıkta çalışan Eitel, bakanlığın “politika çeşitliliğiyle dolu” bir komite seçmesi durumunda fikir birliği şansının sıfırdan sıfıra ineceğini ve yetkililerin “işi yapmamakla” kınanacağını söyledi. Ancak daha az çeşitliliğe sahip bir komite kurup fikir birliğine varırlarsa, “dar bir düşünce liderleri grubuna” sahip olmakla eleştiriliyorlar.
“Kural koyma konusunda müzakere yapan herhangi bir eğitim departmanı, bunu yaparlarsa lanetlenecekleri, yapmazlarsa da lanetlenecekleri bir durumla karşı karşıyadır” dedi.
Geri itme devam ediyor
Ancak Trump’ın lehine yığılmış gibi görünen bir komiteyle bile fikir birliğine varmak bir garanti değil. İki hafta süren toplantıların ilkine üç gün kala, komite toplam 151 sayfanın yalnızca ilk 97’sini okuyabildi ve her açıdan üyeler bakanlığın politikalarına karşı çıktı.
Örneğin, CPHE yönetim kurulu başkanı ve tanınmayan akreditörlerin birincil temsilcisi Mark Becker, üniversitelerin tembel nehirler gibi tesislere israfla harcama yaparak devam maliyetini artırdığını söyleyen departmanın müzakerecisi Jeff Andrade’ye karşı çıktı. Daha önce Georgia Eyalet Üniversitesi ile Kamu ve Arazi Bağışlı Üniversiteler Birliği’nin başkanlığını yapan Becker, bunun doğru olmaktan uzak olduğunu söyledi.
Kurumsal Kalite ve Dürüstlük Ulusal Danışma Komitesi’nin Cumhuriyetçi tarafından atanan bir üyesi olan Jennifer Blum, aynı zamanda bakanlığın, üniversite çalışanlarının kendi kurumlarını denetleyen akreditasyon kurullarında görev almasını engelleyen hakemli bir modelden uzaklaşıp kurumsal yönetim modeline geçme önerilerine de sık sık itiraz etti. Blum, yeni teklifin bazı yönlerinin mevcut yasayı ihlal edebileceğini açıkladı.
“Özel pazardan ve kurumsal dünyadan her şeyi bu konuya getiremeyeceğimizi gerçekten güçlü bir şekilde hissediyorum. Bir kısmını getirebiliriz. Tamamını getiremeyiz.”
