Trump yönetiminin çeşitlilik, eşitlik ve içerme konusundaki direktifleri, yüksek öğrenim ortamında tahribat yarattı. Karışıklık, tüm DEI faaliyetlerinin yasak olup olmadığı veya sadece resmi olarak yasadışı olan faaliyetlerin devam ettiği konusunda devam eder. Üstelik, tam olarak neyin oluşturduğu konusunda çok şaşkınlık var “yasadışı”Etkinlik.
Belirsizlik bir hata değil, bir özelliktir. İnsanlar neyin yasal olup olmadığı konusunda kafası karıştığında, korkudan aşırı düzelteceklerdir. Sonuç olarak, kolejleri ve üniversiteleri görüyoruz Dei web sitelerini ovma Ve Çeşitlilikle İlgili Programlamayı Kesme. Sonuç? Öğrencilere ve öğretim üyelerine hizmet eden çabalardan aceleci, genellikle üst düzey bir geri çekilme.
Eleştirel olarak, bazı programlar yasadışı kabul edildi Trump yönetimi tarafından, seçim sürecinde ırk veya etnik köken olarak değerlendirilen burslar ve ödüller gibi mahkemelerde yasadışı olarak yönetilmemiştir. Onları tanımlamak için daha doğru bir terim “yasadışı” olmaktan ziyade “savunmasız” dır. Fuar Kabulleri / Harvard öğrencilerinde, Yüksek Mahkeme özellikle bir tür ırk bilincine kabul edildi. Bir mahkeme teknik olarak burslarda ırk ve işe alım çabalarını yasadışı hale getirmek için gelecekte SFFA’yı uygulayabilirken, o gün, mevcut yönetimin karara ilişkin hatalı yorumlanmasına rağmen henüz gelmemişti.
SFFA davalarını düzenleyen Ed Blum bile, bu ayrımı kabul eder. İçinde Yüksek Ed: “Blum aslında inanmıyor [SFFA] Kararın kendisi bu programlara uzanır [e.g., race-conscious scholarships, internships or pre-college programs]. Yasadışı olduklarını düşünüyor – henüz onlara meydan okuyan başarılı bir dava olmadı. ”
Blum, “Bu konuda kendimi gerçekten netleştirmedim, ki bu benim hatam” dedi. İçinde Yüksek Ed Şubat ayında, “ancak SFFA görüşü bu politikalar için yasayı değiştirmedi.”
Peki bu kolejler ve üniversiteler için ne anlama geliyor? Geleneksel ırk bilincine sahip bursların ve işe alım programlarının yasallığı üzerindeki bulanıklık, mahkemeler tarafından karar verilene kadar devam edecektir. SFFA’daki çoğunluk kararı, bazılarının ırk bilincine sahip tüm programların anayasaya aykırı sayılacağını varsayarken, sonuç bilinmemektedir. Mahkemeler, bağımsız olmayan programların (örn. Burslar, sosyal yardım) risklerini veya dinamiklerini, ırkın sürekli olarak değerlendirilmesine izin vermek için seçici kolej kabullerinin hiper -rekabet bağlamından yeterince farklı olarak görebilir. Kurumlar ve kuruluşlar, belirli, belgelenmiş tarihi ayrımcılığı ele almak için ırk bilincine sahip programların gerekli olduğunu da iddia edebilirler. Bu argüman, partizan olmayanların belirttiği gibi, geniş toplumsal ayrımcılık nedeniyle ırk bilincine sahip girişimleri savunmaktan farklıdır. Kongre Araştırma Servisi.
Muhtemelen, birçok kurum ve kuruluş, burs ve diğer kabul edilemez programlar için seçim sürecinde ırk/etnik köken kullanmaktan uzaklaşacak, dava korkusu ve federal finansman tehditleri geri çekilmiştir. Bununla birlikte, tarihsel olarak yetersiz hizmet alan popülasyonları destekleme taahhüdünü gösterenlere öncelik vermek gibi görevleri ve hedefleriyle ilgili faktörleri dikkate almak için seçim süreçlerini yeniden şekillendirebilirler. Ayrıca, SFFA’daki karar, kabul edilemeyen programlara saldırmak için kullanılacaksa, programların bireylerin ırkla ilgili deneyimlerini dikkate alma hakkını da doğruladığını unutamayız. Baş Adalet John Roberts’ın yazdığı gibi, “Bu görüşte hiçbir şey, üniversitelerin bir başvuru sahibinin ırkın ayrımcılık, ilham veya başka türlü hayatını nasıl etkilediğini tartışmasını yasakladığı için yorumlanmamalıdır.”
Doktora Proje, Başlık VI soruşturmalarının odağı Eğitim Bakanlığı tarafından, önceki yinelemelerde savunmasız ancak yasadışı olmayan bir program örneğidir. Bölüm geçen ay, Ph.D. ile ortaklıkları konusunda 45 üniversitenin soruşturmalarını başlattığını duyurdu. Proje, mentorluk, ağ oluşturma ve potansiyel doktora için destek sunan kar amacı gütmeyen kuruluşun. İşletme adayları, “katılımcıların ırkına dayalı uygunluğu sınırlar.”
Doktora Proje var Zaten dedi Bu yılın başlarında uygunluk kriterlerini değiştirmesi, “havuzunu genişletmek ve genişletmek isteyen herkese açık olmak için [business] talent”—so what will become of the investigations? Quite possibly, the Education Department will accuse institutions of breaking the law for partnering with an outreach program that in prior iterations considered race in its selection process—which is how the department likes to interpret SFFA, but that is still unsettled legal territory. Courts likely won’t hear a case on the Ph.D. Project because the program has already changed its selection criteria, so we still won’t know whether it’s legal or not to consider race in Bu soru mahkemeye çıkana kadar, muhtemelen VI araştırmalarının gerçek yasanın aksine ürpertici etkilerinden daha fazla kurumsal karar alacağız.
Seçim kriterlerinde ırkı dikkate alan programlar savunmasız olmakla birlikte, çeşitlilikle ilgili birçok program ve tüm öğrencilere açık oldukları sürece olmayan veya olmaması gereken birçok girişim vardır. Konuşmacı Serisi, Çalıştaylar, Öğle Yemeği ve Öğrenciler, Eğitim Programları, Kültürel Etkinlikler, Kaynak Web Siteleri, Irk/Etnik veya Kültürel Odaklı Öğrenci Organizasyonları, İdari Altyapı ve daha destekleyici ve kapsayıcı bir ortamın ilerletilmesiyle ilgili görev güçleri gibi programlar, bir kurumun misyonu ve hedeflerini ilerletmede kritik bir rol oynamaya devam edebilir.
Buna rağmen, Trump yönetimi son zamanlarda ilan edildi DEI programlarının “bölünme ve nefreti” beslemesi ve Harvard’a “bu tür programları kapatmasını” emretti. Ancak, önceki iletişimde, Trump yönetimi bile ortak DEI girişimlerinin olduğunu kabul etti ”Federal sivil haklar yasalarını doğal olarak ihlal etmeyin”Bir grup önde gelen hukuk fakültesi tarafından belirtildiği gibi. Harvard’ın direktifi birden fazla düzeyde ciddi bir aşırı erişimdir. Harvard’ın sadece yönetimin taleplerine teslim olmayacağını ve bir kurum olarak haklarını savunmasını umabiliriz.
Her şeyden önce, kurumlar panik güdümlü aşımlara direnmelidir. Savunmasız programlar tehdit edildiğinde, kaynakları olan kurumlar onları mahkemede savunmalıdır. Diğer durumlarda, bunları ortadan kaldırmak yerine yeniden yapılandırma programları gerekebilir. Kurumlar çeşitliliği, eşitlik ve içerme çabalarını korkudan terk etmemelidir; Bunun yerine, çeşitliliği hem yasal hem de iyi desteklemeye çalışmalılar.
Trump yönetiminin stratejisi açıktır: şüphe ekmek ve kurumları geri çekilmeye teşvik etmek. Çeşitlilikle ilgili çaba toptan satış yapmak yerine, kurumların daha düşünceli bir yaklaşım benimsemeleri gerekir. Öğrencilerimiz buna bağlıdır ve eğitimin geleceğine de bağlıdır.
