Beyaz Saray, bu hafta federal kurumları üniversiteler dışında daha fazla bilimsel araştırmaya fon sağlamaya yönlendiren yeni bir bilimsel araştırma vizyonunu açıkladı.
Rapor ve beraberindeki araştırma ve geliştirme öncelikleri, çalışmalarını yürütecekleri kurumları seçen, temel araştırma yapan bireysel araştırmacıların finansmanını desteklemektedir. Ayrıca, finansman kuruluşlarını çok yıllı hibeler vermeye teşvik ediyorlar; bu, eleştirmenlerin tartışmalı bir uygulamasıdır. söylemek kariyerinin başındaki araştırmacılara zarar verir.
Beyaz Saray Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi direktörü Michael Kratsios, “Tarih boyunca Amerikalılar bilimsel ilerlemeyi desteklemek için üniversite temelli, baş araştırmacı odaklı hibeden ayrılan çeşitli yollar geliştirdiler” diye yazdı. rapor “Bilim: Yeni Bir Altın Çağ.” Raporda, eski bir Pentagon yetkilisi, Scale AI genel müdürü ve muhafazakar milyarder Peter Thiel’in özel kalemi olan Kratsios, bilimsel sorunların artan karmaşıklığını ve bunları çözmek için birden fazla disiplini ve sektörü içeren büyük ekiplere duyulan ihtiyacı vurguluyor.
Öncesi haber kapsamı Beyaz Saray’ın milyarlarca dolarlık fonu üniversitelerden uzaklaştırmayı planladığını ancak rapor ve bütçe kılavuzunun kurumları belirli miktarlardaki parayı herhangi bir yere taşımaya yönlendirmediğini bildirdi. Aynı zamanda üniversitelere yönelik federal fonların toptan terk edilmesini de gerektirmiyor. Bunun yerine rapor, federal hükümetin bilimsel ilerlemeyi teşvik etme yaklaşımının bir parçası olarak kurumları övüyor ve aynı zamanda onların, özel sektörün ve hükümetin yetersiz kaldığı iddia edilen noktalara da dikkat çekiyor.
Kratsios, “Baş araştırmacı ve dönüşümlü olarak lisansüstü öğrencilerden oluşan üniversite laboratuvarı, merak odaklı araştırmalarda ve gelecek nesli yerleşik disiplinler dahilinde eğitmede öne çıkıyor” diye yazıyor.
Ulusal Sağlık Enstitüleri’nin üniversite araştırmacılarına uzun süredir verdiği büyük bağış olan R01’i “Amerikan biyomedikal araştırmalarının beygir gücü” olarak adlandırıyor ancak bunun tüm bilimsel ihtiyaçları desteklemediğini söylüyor.
Hibe hakkında “Küçük ekipler tarafından, takip edilebilir sorular üzerinde hipoteze dayalı bilimi destekleme konusunda mükemmel” diye yazdı. “Ancak bu yapıya aşırı güvenmek sistematik kör noktalar yaratıyor. On milyonlarca dolar ve düzinelerce kişilik bir ekip gerektiren projeler, herhangi bir araştırmacının bir araya getirebileceği kapsam dışında kalıyor.”
Federal kurumların vizyonu ne ölçüde uygulayacağı ve federal hükümetin yüksek öğrenim kurumlarıyla uzun süredir devam eden finansman ortaklığını nasıl daha da geliştireceği henüz bilinmiyor.
Genel Yayın Yönetmeni Holden Thorp, “Bu retorik bir araç” dedi. Bilimrapor hakkında şunları söyledi. “Gerçek bir idari güce sahip olup olmadığı sanırım tartışmalı.”
Thorp, “Bu, rafta duran başka bir DC raporu olabilir” dedi. Yine de bunu “yönetimin şu anda nasıl düşündüğüne dair mükemmel bir pencere” olarak nitelendirdi. Bir yandan gerileyen özel spekülatif araştırma laboratuvarlarını canlandırmaya çalışırken, bir yandan da “okuyucuları üniversitelere karşı kışkırtmaya” çalıştığını söyledi.
Thorp, “Ben yüksek lisans öğrencisiyken dünyada araştırma yapılabilecek en iyi yerler üniversiteler değil, DuPont CR&D ve Bell Laboratuvarlarıydı” dedi. “Ve bu yerler bunu başaramadı çünkü bir şirketseniz temel araştırmalara yatırım yapmanın kaybeden olduğu ortaya çıktı.”
“Gerçekten spekülatif araştırma [projects] Bundan 20 yıl sonra önemli ilerlemeler sağlayabilecek harcamalar, kâr amacı güden şirketler için faydalı harcamalar değildir” diye ekledi.
Amerikan Eğitim Konseyi’nin hükümet ilişkilerinden sorumlu başkan yardımcısı ve özel kalemi Sarah Spreitzer, rapora ilişkin değerlendirmesinde şunları söyledi: “Bunların hiçbiri aslında yeni değil.”
“Bu raporda sunulan fikirlerin mutlaka kötü fikirler olması gerekmiyor” dedi. “Sanırım endişe, bunların mevcut süreçlerin zararına olacağı ve bilim kurumlarında çok fazla kaosun yaşandığı bir zamanda önerilmeleri.”
“Bu fikirlerin çoğu, örneğin bir pilot programda test edilebilir veya belki çok spesifik konular için kullanılabilir” dedi. “Fakat tüm bilimsel girişimimizi değiştirmeye çalışmak, sanırım gerçekten de altın kazı bir nevi öldürecek. Bu, bir sorun arayışında bir cevap gibi.”
Kendisi, Beyaz Saray Yönetim ve Bütçe Ofisi’nin, federal bağışlarla ilgili düzenlemelerde tartışmalı değişiklikler (siyasi olarak atananların kararlarını emsal incelemesinin üzerine çıkaracak değişiklikler) teklif etmesinden sonra gelen bu açıklamanın, “bu yönetimin bilimsel girişimi gerçekten sarsmak istediğini çok açık bir şekilde ifade ettiğini” söyledi. Ancak bunun nasıl uygulanacağını görmek için beklememiz gerektiğini düşünüyorum.”
Beyaz Saray yorum taleplerine yanıt vermedi.
Beyaz Saray’ın Araştırma Öncelikleri
Rapora Kratsios ve OMB’nin güçlü yöneticisi Russell Vought’tan bir not eşlik ediyor. Federal kurumların bütçe sunumlarını yazarken “uygun olduğu şekilde” dikkate almaları gereken araştırma ve geliştirme önceliklerini tanımlar. Bildiride, hükümetin mevcut akademik ve endüstri laboratuvarlarının yanı sıra federal araştırma tesislerini “tamamlayan” yeni kurumsal modelleri teşvik etmesi gerektiği belirtiliyor.
OMB’nin emsal değerlendirmesini değiştirme yönündeki önerilerini yineleyen notta ayrıca hükümetin “yerleşik araştırma hatlarını ilerletmede üstün olan geleneksel, fikir birliğine dayalı akran değerlendirmesini, yüksek riskli, yüksek ödüllü araştırmaları, erken kariyer yeteneklerini veya yerleşik disiplin sınırlarının dışına çıkan fikirleri tanımaya daha uygun yeni inceleme mekanizmalarıyla desteklemesi” gerektiği belirtiliyor.
Direktiflerin birçoğu, kurumları, bireysel araştırmacılara temel araştırma yapma konusunda daha fazla özerklik veren uygulamaları benimsemeye teşvik ediyor. Örneğin, öncelikler bir hibenin birden fazla yıl boyunca önceden fonlanmasını onaylıyor; bu da eğer finansman aynı seviyede kalırsa, daha az sayıda yeni projenin finanse edileceği ancak sonraki yıllarda daha fazla paranın serbest bırakılacağı anlamına geliyor.
Raporda, uzun vadeli hibelerin beş yıl veya daha fazla sürmesi gerektiği ve araştırmacılara “cesur, iddialı projeler” peşinde koşmaları için zaman tanınacağı belirtiliyor. Öncelikler, bu hibelerin ön finansmanının “idari yükleri en aza indireceğini ve araştırmacıların sürekli finansmanı güvence altına almak için ara sonuçlar üretme baskısını azaltacağını” söylüyor.
Öncelikler, ajansların temel araştırmaların (daha çok merak odaklı ve çoğu zaman ticari olarak daha az başarılı olan araştırmalar) payını, bu araştırma üniversitelerde veya üniversitelerin dışında olsun, sonraki aşamadaki geliştirmelere göre artırması gerektiğini söylüyor.
Rapor ve öncelikler, bireysel araştırmacıları desteklemeyi vurgularken, federal kurumların, onları istihdam eden üniversiteler gibi kurumları finanse etmeye devam etmekten bağımsız olarak bunu nasıl yapması gerektiğine dair çok fazla spesifik talimat içermiyor. Öncelikler şöyle diyor: “Programlar bireylere araştırma kurumlarını, danışmanlarını ve konularını seçme konusunda esneklik sağlamalı” ve “NFF’ninkine benzer şekilde finansmanı doğrudan öğrencilere ve araştırmacılara dağıtan programlara öncelik vermelidir” [National Science Foundation] Lisansüstü Araştırma Bursu Programı.”
Bildiride, kurumların fizik bilimleri, bilgisayar bilimi ve “özellikle ulusal güvenlikle ilgili araştırma portföyleri içindeki mühendislik ve matematik disiplinleri” de dahil olmak üzere temel araştırmaları finanse ederken hangi disiplinlere öncelik vermesi gerektiği belirtiliyor. Ayrıca “temel araştırmalara odaklanmayan daha geniş bir kategori olan yaşam bilimleri yerine biyolojik bilimleri” tercih etmeliler.
Rehber, kurumları yatırımlarını yapay zeka, yarı iletkenler ve daha fazlası dahil olmak üzere “Yönetim’in ulusal misyonlarıyla” uyumlu hale getirmeye yönlendirse de, onları yapay zekayı keyfi olarak kullanmamaları konusunda uyarıyor. Özel sektörün yapay zeka gelişimine yaptığı yatırım göz önüne alındığında Beyaz Saray, araştırmacılara endüstrinin odaklanma ihtimalinin düşük olduğu projeleri takip etmelerini tavsiye ediyor.
Dolaylı maliyet oranlarına bir gönderme olarak öncelikler şöyle diyor: “Kurumlar, bilimsel altyapı ihtiyaçlarını araştırma bağışlarından arta kalan hak olarak görmek yerine bilinçli olarak değerlendirmelidir.”
Kratsios’un raporu aynı zamanda “idari şişkinliği destekleyen dolaylı maliyet kurtarmanın dizginlenmesi” çağrısında bulunuyor ancak bunun nasıl yapılacağına dair bir öneride bulunmuyor. Mahkemeler, idarenin üniversitelerin federal bağışlarındaki fiziksel laboratuvar malzemeleri ve destek personeli maaşları gibi dolaylı maliyetlerin geri ödenmesine yüzde 15’lik bir üst sınır koyma yönündeki önceki çabalarını reddetti.
Federal düzeyde araştırmacıları ve üniversiteleri savunan ve yalnızca kısaltmasıyla anılan bir kuruluş olan COGR’nin başkanı Matt Owens, raporun, yönetimin federal araştırma fonlarında yaptığı kesintiler ve politika değişiklikleri gibi daha geniş bir bağlamda okunması gerektiğini söyledi.
“Rapor yasalaşırsa, federal bilim yatırımlarına ilişkin 28 Mali Yılı öncelikleri, Tekdüzen Kılavuza ilişkin son OMB teklifi ve idarenin federal araştırma yatırımlarını azaltmak ve araştırma projelerini sona erdirmek için son 18 aydaki eylemleriyle birlikte, federal hükümet ile akademik araştırma kurumları arasındaki inanılmaz başarılı 80 yıllık ortaklığı etkili bir şekilde yerle bir edecektir” dedi.
