Kongre’nin geniş kapsamlı Tek Büyük Güzel Tasarı Yasasını ve bunun milyarlarca dolarlık kesintilerini kabul etmesinden dokuz ay sonra. sağlık hizmeti Ve beslenme yardım programlarıAraştırmacılar ve politika analistleri hâlâ mevzuatın devlet bütçeleri üzerindeki etkisini netleştirmeye çalışıyor. Resim netleşmeye başladıkça, bunun pek de hoş bir resim olmadığını söylüyorlar; özellikle de devlet kolejleri ve üniversiteler için.
Eyaletler, federal kesintilerin sosyal hizmetlerde bıraktığı boşluğu nasıl dolduracaklarını bulmaya çalışırken, yüksek öğrenim için bir miktar finansman kesintisi kaçınılmaz. Tarihsel olarak, kamu kolejleri ve üniversitelerine sağlanan finansman, genel bütçe sağlığının bir göstergesi olarak hizmet etmiştir: Devlet bütçeleri ve vergi gelirleri güçlü olduğunda, genellikle yüksek öğretime yönelik finansman da öyle olur. Ancak eyaletler sıkı bütçelerle karşı karşıya kaldığında, üniversiteler ilk etapta kesiliyor.
Şimdi (OBBBA’nın Medicaid’e yönelik yaklaşık trilyon dolarlık 10 yıllık kesintilerinin ve Ek Beslenme Yardımı Programının yürürlüğe girmesine bir yıldan az bir süre kala) politika uzmanları hangi eyaletlerin en fazla risk altında olduğunu ve ne dereceye kadar risk altında olduğunu belirlemeye çalışıyor.
Yeni bir rapor Amerikan İlerleme Merkezi tarafından Pazartesi günü yayınlanan rapor, devlet maliyesinin sıkı olduğu durumlarda yüksek öğretim bütçe kesintilerinin genel eğilimini ve ödeneklerin azalmasının yaratabileceği olumsuz etkileri göstermek için tarihsel verileri inceliyor. Bulgular, 2008’deki durgunluk sırasında yüksek öğrenim için eyalet düzeyindeki fon kesintilerinin yüzde 23’ten fazla olduğunu gösterdi; bu arada öğrenim oranları yaklaşık yüzde 18 arttı. Rapor aynı zamanda temel teşkil edecek şekilde mevcut eyalet bazında bütçeleri de haritalandırıyor.
Farklı bir brifingUlusal Eyalet Yasama Meclisleri Konferansı tarafından Ekim ayında açıklanan rapor, SNAP ve Medicaid’in idari maliyetlerinin ne kadarının eyaletlere aktarılabileceğini açıklıyor.
Ama ne rapor ne de herhangi bir şey Yüksek Öğrenimin İçinde Şu ana kadar görülen, herhangi bir eyaletin yüksek öğrenim bütçesinin Tek Büyük Güzel Tasarı Yasası’ndan ne kadar etkileneceğini doğrudan ölçmektedir. Eyalet yüksek öğrenim dernekleri, düşünce kuruluşu liderleri ve üniversiteye erişim savunucuları, bunun büyük ölçüde devlet fonlarının geleceği düşünüldüğünde çok sayıda değişkenin rol oynamasından kaynaklandığını söylüyor.
Merkezin solundaki bir düşünce kuruluşu olan Third Way’in yüksek öğrenim politikası direktör yardımcısı Ben Cecil, “Bu noktada eyaletler için kesin bütçe sonuçlarını, genel vergi gelirlerinin ne olacağını ve eyalet yasama meclislerinin çeşitli oturumları ve ödenek döngüleri boyunca nasıl tepki vereceğini bilmek zor” dedi. “Kolejler ve üniversitelerin, eyalet düzeyindeki potansiyel kesintilerin tüm kapsamını ve bunun önümüzdeki mali yıllarda kârlılıkları açısından ne anlama gelebileceğini anlamaları için uzun bir domino taşı sırasının düşmesi gerekiyor.”
O zaman bile Cecil, yalnızca eyaletlerin boğuşacağı federal fon kesintilerinin boyutuna dayanarak şunları söyledi: “Eyaletler giderek daha da sıkılaşan bir bütçe ortamında sınırlı kaynakları nasıl tahsis edeceklerini bulmaya çalışırken çoğu kolej ve üniversitenin önümüzdeki birkaç zorlu yıla hazırlandıklarını hayal ediyorum.”
‘Finansmanın Temeli’
Bu arada, CAP’nin raporu hangi kurumların en fazla risk altında olabileceğini ortaya koyuyor ve tüm eyaletlerin yüksek öğrenimde büyük kesintiler yapmasını engellemek için atabileceği adımlar öneriyor.
Birincisi, yüksek öğrenim için devlet finansmanının ne kadar kritik hale geldiğini gösteriyor. Hem iki hem de dört yıllık devlet üniversitelerinde, eyalet ve yerel ödenekler gelirin en büyük kısmını oluşturuyor. Dört yıllık kurumlar için bu sayı yaklaşık beşte birdir (yüzde 21), devlet kolejleri için ise yaklaşık yarısıdır (yüzde 47).
CAP’nin yüksek öğrenim direktör yardımcısı Sara Partridge, “Eyalet ve yerel ödenekler, kamu yüksek öğrenim finansmanının temelini oluşturur” dedi. “Dolayısıyla devlet bütçelerindeki herhangi bir düşüş hissedilecek.”
“Devlet kolejleri ve üniversiteler, özellikle düşük ve orta gelirli ailelerden gelen öğrenciler için ekonomik hareketliliğin motorlarıdır ve bu kurumları finanse etmeye devam etmek, hem onların bireysel gelecekleri hem de devletin ekonomik geleceği açısından önemlidir” diye ekledi.
Rapor aynı zamanda bu rakamları eyalet bazında da ayırarak, tam zamanlı öğrenci başına finansmanı ve bunun genel eyalet geliriyle orantılı olarak ne anlama geldiğini hesaplıyor. CAP, yüksek öğrenim finansmanı söz konusu olduğunda bu oran değerini “devlet çabası” düzeyi olarak ifade eder. Daha sonra her eyalet için her iki değeri de ulusal ortalamayla karşılaştırır.
Bulgular, hem öğrenci başına finansman hem de finansmanın toplam vergi gelirine oranı açısından yalnızca 14 eyaletin ulusal ortalamanın üzerine çıktığını gösteriyor. Çoğu Ortabatı ve Kuzeydoğu’da olmak üzere her iki kategoride de yirmi bir ülke yer alıyor.
Knoxville’deki Tennessee Üniversitesi Eğitimde Liderlik ve Politika Çalışmaları Bölümü başkanı Robert Kelchen, bu eyaletlerdeki kurumların bütçe kesintilerine karşı en savunmasız durumda olacağını öngörüyor. Ve hepsinin politik olarak kırmızı olmadığını belirtti.
“Örneğin Washington gibi bir eyalet, yüksek öğrenimde oldukça az çaba gerektiren bir eyalet olarak anılıyor” dedi. “Dolayısıyla devlet finansmanı, kırmızıya karşı mavi sürekliliğiyle düzgün bir şekilde eşleşmiyor.”
Aslında Kelchen, Mississippi ve Alabama gibi bazı Güney eyaletlerinin, yüksek öğrenime ayrılan devlet finansmanı oranı açısından güçlü bir performans sergilediğini de sözlerine ekledi. Ancak öğrenci başına toplam finansman açısından ulusal ortalamanın altına düşüyorlar.
“Aynı zamanda bütçeler kötüye gittiğinde vergi artışlarına ulaşma olasılıkları daha düşük olan eyaletler bunlar” dedi.
Ancak vergi artışlarını veya diğer önleyici bütçe önlemlerini dikkate alan eyaletler için CAP, yüksek öğrenim finansmanını istikrara kavuşturmak için beş strateji önerdi: artan oranlı vergi modelleri oluşturmak, yüksek öğrenim vakıf fonları tahsis etmek, kolej ve üniversite finansman yeterliliği için yasal kriterler belirlemek, yüksek öğrenim için yağmurlu bir gün fonu ayırmak ve üniversite finansmanını desteklemek için halk oylaması girişimlerine izin vermek.
Raporda ayrıca, Massachusetts vergi artışı da dahil olmak üzere bu stratejilerin gerçek zamanlı olarak nasıl uygulandığına ve ücretsiz toplum koleji gibi eğitime erişim projelerinin finansmanına nasıl yardımcı olduğuna dair dört örnek paylaşılıyor.
Partridge, “Bütün eyaletlerin ekonomileri, politikaları ve bütçe süreçleri farklıdır, dolayısıyla büyük olasılıkla çeşitli tepkiler göreceğiz” dedi. “Bu politikaların bazılarının etkilerini ve öğrencilerin erişimini ve karşılanabilirliğini nasıl etkilediğini şimdiden somut bir şekilde görmeye başlıyoruz.”
Kelchen, bu tür politikaları hayata geçirmeye başlamamış eyaletler için artık çok geç olabileceği konusunda uyardı.
“Şu anda ufukta yağmur bulutları görüyoruz ve bu nedenle eyaletlerin yağmurlu gün fonlarına anlamlı bir şekilde katkıda bulunma kapasitesine sahip olmaları pek mümkün değil” dedi.
