Editöre:
Her ne kadar kompulsif biri olsam da Yüksek Öğrenimin İçinde okuyucu, bir şekilde James Wetherbe’nin sonuncusunu kaçırdım görev süresine karşı argüman (“Muhtemelen Görevde Kalma Sorununa İlişkin Son Görüşüm”, 29 Nisan 2026) – ya da daha doğrusu, okumadım belirli kelimeler bu argümanlarla mide bulandırıcı bir şekilde karşılaştığım için kullandı. Anlaşılabilirler ama yanılıyorlar.
Hadi parçalayalım.
Wetherbe şöyle yazıyor: “Görevde kalma süresi ABD kolejlerini dünya sahnesinde daha az rekabetçi kılıyor.”
Kurumlarımız şu anda zarar görse de, bu pek de görev süresinin hatası değil. Aksine, Amerikan kurumları, 20. yüzyılda, tam da görev süresinin bir endüstri normu haline geldiği dönemde, küresel yüksek öğrenim pazarına hakim olmaya başladı. Gibi birçok Birçoğumuz, görev süresinin bir işe alım ve elde tutma aracı olarak hizmet etmesi nedeniyle yayıldığını ileri sürdük. “beyin göçüŞu anda deneyimlediğimiz “kısmen görev süresine yönelik saldırıların iş güvenliğinde tetiklediği azalmalara yanıt veriyor.”
Şöyle yazıyor: Görev süresi “mak[es] emeğin daha az popüler olan disiplinlerden talebi artan disiplinlere yeniden tahsis edilmesi zordur.”
Bu doğru ama konunun dışında. Açıkladığım gibi Bölüm 8 ile ilgili Görev Süresi SavaşıAkademik uzmanlığı geliştirmek zaman alır. Kadrolu bir profesörü bugün kovmak (çünkü bilgisayar bilimi artık 2015’tedir) onu yarın değiştirebileceğiniz anlamına gelmez (bir yapay zeka akademisyeni ile), çünkü bu yeni seksi konu hakkında uzmanları eğitmek için yeterli zaman olmadı ve bunu yaptığımızda bir sonraki konuya geçmiş olacağız. Hızlı hareket etmek gerçekten de bazı şeyleri bozabilir ama bilgiyi inşa edemez.
Şunları yazıyor: “Görevde kalmak çok sayıda profesörü şu anda olması gerekenden daha az yenilikçi kılıyor.”
Ah, bu daimi bir favori. Herkes-politikacılar, kadrolu profesörler ve hatta Wetherbe gibi kadroyu reddederek ilkelerini yerine getiren profesörler bile iş güvenliğinin insanları tembelleştirdiğini düşünüyor. Neden? Çünkü bu sadece mantıklı. (Teşekkürler, klasik ekonomi.) Reagan yönetiminden beri kitap yayınlamayan Joe yüzünden. (Kullanılabilirlik buluşsal yöntemi hepimiz için geçerlidir.) Ancak aşağıda açıkladığım gibi Bölüm 14ampirikler bunu doğrulamıyor.
Şöyle yazıyor: “Kadrolu profesörler inançlarını, müfredatlarını ve öğretim yöntemlerini elden geçirme tehdidi altında değiller.”
Bu kesinlikle bir Rubin vazosu: Wetherbe verimsizlik ve bayat uygulamalar görüyor diğerleri bkz. yanlış yönlendirilmiş dış basınca karşı koruma. Ancak akademiyi eleştirenlerin değişmeyen uygulamalara (disiplin sınırları, ders yapıları, Sokratik yöntem) ilişkin kanıtlara işaret edebilmesi gibi, destekçiler de dönüşümlere (tersine çevrilmiş sınıflar, esnek öğrenme, deneyimsel yaklaşımlar) işaret edebilir. Wetherbe’nin varsaydığı ve bu nedenle kanıtlaması gereken (ancak kanıtlayamayan) herkesin en iyi şekilde inovasyonu korkudan yaptığıdır.
Kendi çalışmalarıma dayandığı için bunu sona sakladım. Wetherbe şöyle yazıyor: “Suistimal yaptığı tespit edilen profesörlerin bile görev süresini iptal etmek zor olabilir.”
Eğer bir profesör görevi kötüye kullandığı tespit edildiBir üniversitenin önünde duran tek şey kendisidir. Tüm haklı nedenli sözleşmeler gibi, süreli işler de feshedilebilir. Üniversite işverenleri kötü seçimler yapmakta özgürdür ancak bunu görev süresine yüklemekte özgür olmamalıdırlar.
Görev süresinin mükemmel olduğunu söylemiyorum ve bu kriz anında onu eleştirmememiz gerektiğini de söylemeyeceğim. Ama en azından buna karşı çıkacak yeni veya kanıtlanmış bir şey düşünelim.
