Araştırma gönderimlerinin hacmi artıyor ancak bunları inceleyecek yeterli sayıda nitelikli uzman yok.
Justin Morrison/Inside Higher Ed’in fotoğraf illüstrasyonu | choness ve gorsh13/iStock/Getty Images
Jonas Kunst, sosyal psikoloji araştırmacısı olarak kariyerine ilk başladığında, kendisine herhangi bir ücret ödenmemesine rağmen akademik dergi makalelerini inceleme talepleri almaktan heyecan duyuyordu.
BI Norveç İşletme Okulu’nda iletişim profesörü Kunst, “Doktora öğrencisi olarak hakem değerlendirmesi oldukça ödüllendiriciydi. Yeni araştırmalarla ilgilenmeme ve alana katkıda bulunmama olanak sağladı” dedi. Yüksek Öğrenimin İçinde. “Yıllar geçtikçe, bir akademisyen olarak olgunlaştıkça, uzmanlık alanımın çok dışındaki alanlardan gelen taleplerin yoğunluğu yönetilemez hale geldi. Bu, editörlerin çaresizliğini açıkça yansıtıyordu.”
Dünyanın her yerindeki akademisyenler gibi Kunst da hakem krizi Başvuruların sayısının artması ve bunları inceleyecek nitelikli uzmanların azlığı nedeniyle. Kırılgan hakem denetimi sistemi, uzun süredir aynı zamanda öğretim, araştırma ve idari görevleri aynı anda yerine getiren akademisyenlerin ücretsiz emeğine dayanıyor. Bu arada, kâr amacı güden akademik yayıncılık sektörü, hakemli dergilere erişim satarak yıllık 19 milyar dolardan fazla gelir elde ediyor.
‘Yolsuzluk değil, hesap verebilirlik’
Pandemi sırasında yayın sayıları hızla artarken ve azalan potansiyel eleştirmen havuzu daha da zorlanırken, Kunst ve meslektaşları tüm düzenlemeyi incelemeye başladı.
“Mevcut ücretsiz inceleme sistemi, hakem denetimi sürecinin standartlarını baltalıyor. Geç incelemelere neden oluyor [and] ince incelemeler yapar ve araştırma topluluğunun ücretsiz çalışmayı göze alamayan geniş kesimlerini hariç tutar” dedi ve şöyle devam etti: “İncelemeyi yapan kişinin finansal bir taahhüdü varsa, bu kaliteyi beklemek için bir kaldıraç oluşturur. Ödeme yolsuzluk değil hesap verebilirlik yaratır.”
Bu hipotezi test etmek için 2022’de Kunst lansmana yardımcı oldu Psikolojideki GelişmelerHangi hakemlere 100$ ödüyor Tamamlanan inceleme başına, derginin standartlarını karşılaması koşuluyla. Dört yıl sonra veriler, birçok incelemeciye nominal bir ödeme gibi görünebilecek bir ödemenin bile çoğu incelemecinin alışık olduğundan daha verimli bir sürece yol açtığını gösteriyor.
Akademik ortam, makalelerinin hakem değerlendirmesinden geçmesi ve basılması için yıllarca bekleyen akademisyenlerin korku hikayeleriyle doluyken, çalışmalarını Psikolojideki Gelişmeler Makalenin reddedilmesi veya incelemeye gönderilmesi durumunda ortalama 11 gün içinde bilgilendirilir. Başvurudan nihai kabule kadar geçen ortalama süre yaklaşık beş aydır. Ve bir makale kabul edildikten sonra dergi onu ortalama dokuz gün içinde yayınlıyor.
Derginin baş editörü Kunst, bu hızlı geri dönüş sürelerinin kısmen hakemlerin dergiye doğru ilerlemesinden kaynaklandığını söyledi.
“Hakemleri çok çabuk buluyorum. Ayrıca çok fazla hatırlatma göndermeme gerek yok çünkü insanlar zamanında teslim ediyor” dedi ve 500’den fazla hakemin derginin değerlendirme sistemine kaydolduğunu ekledi. “İnsanlar aynı zamanda kendilerini sömürmeyen bir sistemin parçası olmayı da seviyorlar.”
Ancak gönüllü akran değerlendirmesini destekleyenler uzun süredir bunun araştırma bütünlüğünün korunmasına yardımcı olduğunu savundu. Ücretli modelin erken dönem başarılarına rağmen Kunst, yüksek etki faktörüne sahip saygın dergiler yayınlayan milyarlarca dolarlık bir sektörle rekabet ettiğini kabul ediyor. Krize bir çözüm olarak ücretli hakem değerlendirmesini savunan akademisyenlerin giderek artan bir hareketi olmasına rağmen Kunst, daha fazla derginin daha geniş bir değişim yaratmak için hakemlerine ödeme yapmaya başlaması gerektiğini söyledi.
Kunst, “Rekabeti teşvik etmek istiyoruz” dedi. “Umarım dergimiz biraz ilham verebilir.”
Ücretli Hakemler, Daha İyi Bilim?
O sıralarda Psikolojideki Gelişmeler Hakemlere ödeme yapmayı denedikten sonra birkaç başka dergi de aynı şeyi yaptı ve benzer sonuçlar elde etti.
2024 yılında Biyoloji Açık inceleme başına yaklaşık 300 ABD doları teklif eden ücretli bir hakem incelemesi pilot uygulaması başlattı. Durum o kadar iyi gitti ki dergi geçen yıl ücretli incelemeyi modelinin kalıcı bir parçası haline getirdi. Verilere göre Mart ayında yayınlanan dergiye göre, ücretli hakemler için gönderimden ilk karara kadar geçen ortalama süre, geleneksel hakem incelemesi için ortalama 39 gün iken 2025’te sekiz gündü; başvurudan nihai karara kadar geçen ortalama süre 36 gündü; önceki yıla göre yüzde 45’lik bir düşüş. Ve editörlere göre kalite bozulmadı.
Akran değerlendirme sürecini hızlandırmanın yanı sıra, hakemlere ödeme yapılması aynı zamanda bilimsel literatürün kalitesini de artıracaktır, diyor baş editörü Daniel Gorelick. Biyoloji Açık.
“Bunun gibi mali teşvikler, hakem değerlendirmesi yapmanın sınırlı bir kaynak olduğunu kabul ediyor. Bir derginin hakem değerlendirmesi için sınırlı kaynaklarına değmediği için hiçbir zaman incelenmeyen bazı makale yüzdeleri olabilir, bu da incelenen makalelere kalite damgası vurur” dedi. “Hakem incelemesinden geçen makalelerden bu incelemelerin kalitesi, diğer bilim insanlarına ve finansman kuruluşlarına, makalenin alana ne kadar katkıda bulunduğunu belirlemede çok daha yararlı olacaktır.”
Günlük Yoğun Bakım Tıbbı ayrıca altı aylık benzer bir deneyi başlattı 2023’te. Editörler 715 araştırmacıdan makaleleri incelemelerini istedi ve bunların yarısına çalışmaları için 250 dolar, diğer yarısına ise hiçbir şey teklif etmedi. Ödeme ılımlı bir verimlilikle sonuçlandı: Ödeme teklif edilen araştırmacıların yüzde 53’ü incelemeyi kabul ederken, etmeyenlerin yüzde 48’i incelemeyi kabul etti. Ücretli grup, incelemelerini ücretsiz gruba göre ortalama bir gün daha erken teslim ederken, editörler kalite açısından hiçbir fark bulamadı.
Hem Amerikan Yayıncılar Birliği hem de dünyanın en güçlü dergi ve yayıncılarından bazılarını temsil eden Uluslararası Bilimsel, Teknik ve Tıbbi Yayıncılar Birliği, ücretli hakem değerlendirmesine verdikleri destek hakkında yorum yapmaktan kaçındı. Duke Üniversitesi’nde klinik kolaylaştırma araştırması direktörü Chad Cook, büyük yayıncıların desteği olmadan, ücretli akran değerlendirmesi uygulamasının ölçeklenmesinin pek mümkün olmadığını söyledi. hakemlere ödeme yapmanın potansiyel faydaları hakkında yazılmış.
“En iyi dergilerin tümü bunu yapsaydı, diğer insanlar da yapardı” dedi. “Büyük biri bunu yapmadığı sürece bunun olacağını sanmıyorum.”
