2025 sonbaharında, Fakültenin yüzde 90’ı Amerikan Kolejler ve Üniversiteler Birliği tarafından yapılan bir anket, üretken yapay zekanın öğrencilerin eleştirel düşünme becerilerini azaltacağını söyledi. Bu rakam bizi alarma geçirmeli. Ancak bu aynı zamanda fakültenin nadiren yüksek sesle sorduğu bir şeyi de ortaya çıkarıyor: Eğer yeni bir araç eleştirel düşünceyi bu kadar çabuk aşındırabiliyorsa, bunu gerçekten öğretiyor muyduk?
Yapay zeka sınıflara ve yurt odalarına sızmaya devam ederken, kamuoyundaki anlatıların çoğu yapay zeka çağında eleştirel düşünmenin korunmasına odaklandı. Konuşmalar bilişsel boşaltmaya, yapay zekanın öğrenme sürecindeki sürtünmeyi nasıl azalttığına ve yapay zeka sistemlerine bağımlılığın risklerine odaklanıyor.
Yine de, üniversite mezunları için eleştirel düşünme becerilerinin önemini vurgularken, bu becerileri açıkça öğretmek için çok az şey yapıyoruz. Bu, uzun süredir devam eden ancak sıklıkla gözden kaçırılan, yapay zekadan önce ortaya çıkan bir eleştirel düşünme krizine yol açtı. Aslında, büyük bir çalışma şunu ortaya çıkardı: en azından Öğrencilerin yüzde 45’i Üniversitenin ilk iki yılı boyunca eleştirel düşünme, karmaşık akıl yürütme ve yazma konularında önemli bir gelişme göstermediler.
Yan Ürün Modelinin Başarısızlığı
Çoğumuz, eleştirel düşünmenin, sıkı içeriği öğretme ve öğrenmenin kalıntısı olduğu pedagojik bir modeli miras aldık. Zor okumalar verdik, kanıta dayalı argümanlar talep ettik ve öğretmeye çalıştığımız içeriğe aşırı odaklanarak analitik kaliteye göre not verdik: erken modern felsefe, ayrık matematik, Mandarin, adını siz koyun. Düşüncenin, ev disiplinlerimizdeki kavram ve yöntemlerin manipülasyonu ve uygulanmasında gelişmesi gerekiyordu. Belki şansımız yaver gitti ve aslında istemeden eleştirel düşünmeyi öğrettik; ancak yukarıdaki kanıtlar durumun çoğu zaman böyle olmadığını gösteriyor.
Üniversite eğitiminin öğrencileri en azından eleştirel düşünmeye teşvik ettiği fikri birçok durumda doğrudur. Pek çok fakülte, disipliner içerikleri aracılığıyla eleştirel düşünceyi teşvik eder ve model alır; bu tartışılmaz. Tartıştığımız şey, disiplin içeriğini aktarmaya çalışırken aynı zamanda onu yerleştirmeye ve öğretmeye çalışmanın, dikkatli bir şekilde yapılsa bile, açıkça öğretmekle aynı şey olmadığı ve bu ayrımın artık eskisinden çok daha önemli olduğudur.
Bu yan ürün yaklaşımının etkililiğinin incelenmesi sadece felsefi değil ampirik bir sorudur ve ortaya çıkan veriler bize bazı rahatsız edici cevaplar vermektedir. Kanıtlar aşağıdaki gibi stratejiler önermektedir: Yapılandırılmış diyalog ve özgün sorunlara maruz kalma etkilidir Eleştirel düşünmeyi öğretmek için, ancak yalnızca disiplinin içeriğinden ortaya çıktıklarını varsaymak yerine, yalnızca kasıtlı olarak öğretim için tasarlandıklarında. Öğrenciler disiplin eğitiminden eleştirel düşünme becerilerini kazansalar bile, kanıtlar onların bunları genelleyemeyiz Aktarım açıkça uygulanmadığında becerileri diğer bağlamlara aktarın.
Yapay Zeka Krizi
Şu ana kadar bir miktar başarı elde ettik çünkü öğrenciler araştırma, taslak hazırlama ve gözden geçirme sürtünmesi yoluyla bu becerilerin bir benzerini geliştiriyorlar. Ancak yapay zeka, sınıf dışındaki öğrenme sürecine sürtünme uygulama yeteneğimizi aşındırdıkça, bu becerileri vekiller yerine doğrudan geliştirmeye yönelmemiz daha da acil bir ihtiyaçtır.
Artan kanıtlar, öğrencilerin eğitim için yapay zeka araçlarını kullanmasının kaçınılmaz olduğunu gösteriyor. Dijital Eğitim Konseyi küresel öğrenci anketi Öğrencilerin yüzde 86’sının çalışmalarında zaten yapay zeka kullandığını ve yüzde 24’ünün bunu her gün kullandığını buldu. Bu noktada, bağımsız düşünmenin ikame edici olmaktan ziyade üretken olmasını sağlayacak kadar güçlü bir temel oluşturup oluşturmadığımızı sormamız gerekiyor.
2025 tarihli bir çalışma önemli bir negatif korelasyon bildirdi Sık yapay zeka aracı kullanımı ile eleştirel düşünme puanları arasında en güçlü etkileri genç kullanıcılar gösteriyor. Bununla birlikte, dikkate değer bir şekilde, 2025’te yapılan başka bir çalışma Microsoft Research ve Carnegie Mellon araştırmacıları kişinin kendi yeteneklerine duyduğu güvenin, yapay zekayı kullanırken bile bilgi çalışanlarının daha yüksek düzeyde eleştirel düşünmesini öngördüğünü buldu. Bu, eğitimciler için önemli bir bulgudur çünkü düşünme konusunda özgüven, açık eleştirel düşünme öğretiminin tam olarak öğretebileceği şeydir.
Yüzde 90’ımız bir aracın geliştirdiğini iddia ettiğimiz düşünceyi aşındırabileceğini söylediğinde, bu gelişimin ilk etapta ne kadar kırılgan olduğunu kabul etmiş oluyoruz. Yapay zeka tarafından üretilen içeriğe doymuş bir dünyada gerçekten eleştirel düşünebilen öğrenciler istiyorsak, eleştirel düşünmeyi yüksek öğretimin yeni ortaya çıkan bir özelliği olarak görmeyi bırakmalı ve onu eğitmen eğitimi, öğrenciler için açık öğretim, kasıtlı uygulama ve müfredatımızdaki yeri gerektiren bir disiplin olarak ele almaya başlamalıyız.
Yan Ürün Modelinden Odak Modeline
Peki eleştirel düşünmeyi bir yan ürün yerine odak noktası haline getirmek somut olarak ne anlama geliyor? Bu, işimize inandığımız şeyde bir değişiklik yapmayı ve çoğumuzun asla öğretmek için eğitilmediği bir şeyi öğretme isteğini gerektirir. Akıl yürütmeyi açık bir beceri seti olarak öğretmek üzere eğitilmiş olanlarımız, yine de çoğu zaman bu becerileri katı bir biçimde resmi olarak sundular. Genellikle üniversite düzeyinde eleştirel düşünme temel müfredat standartlarını tatmin edici olarak listelenen biçimsel mantık, belki de güçlü düşünme becerilerini öğretmeye yönelik en dikkate değer girişimdir, ancak nadiren diğer alanlara aktarılır.
Akıl yürütme öğretimini uygulanabilir, ölçülebilir ve aktarılabilir hale getirmek için yeni disiplinler ortaya çıkıyor. Genellikle argüman haritalama, görselleştirme veya diyagram oluşturma olarak adlandırılan bu tür bir disiplin, resmi olmayan akıl yürütmeyi görselleştirmeye ve sistemleştirmeye çalışır. Akıl yürütmeyi resmi doğrusal bir kanıt olarak temsil etmek veya ortak bir yapıya sahip olmayan serbest biçimli sınıf tartışmasına dayanmak yerine argüman haritalama, bir profesörün veya öğrencilerinin iddiaları ve çıkarımları görsel bir tuval üzerinde açıkça ortaya koyduğu bir yöntemdir. Araştırma gösteriyor ki argüman görselleştirmesinde açık talimat Standartlaştırılmış değerlendirmelerde öğrencilerin analitik muhakeme ve argüman anlamalarında istatistiksel olarak anlamlı kazanımlar sağlar. Aynı zamanda neredeyse her disiplinde akıl yürütmenin zorlaştığı durumlarda kullanılabilecek bir yöntemdir ve bu da onu aktarılabilir becerilerin geliştirilmesine çok uygun hale getirir.
Araştırma boyunca üç ilke tekrarlanıyor. Öncelikle öğrencilerin kelime dağarcığına ihtiyacı vardır. Tartışmaya dayalı yapıları tanımlayabilmeli ve açıklayabilmelidirler. Başlangıç noktası olarak, örneğin bir argümanı okuyabilmeleri veya dinleyebilmeleri ve yazarın nihai sonucunun ne olduğunu bilmeleri gerekir (ki bu, birinci sınıfa başlayan öğrenciler için evrensel bir beceri olmaktan çok uzaktır). İkincisi, geri bildirimle bilinçli pratik yapmaya ihtiyaçları var. Bu, düşünmenin kendisinin eğitim ve değerlendirme konusu olduğu anları gerektirir. Sonucun yazarın gerçekte söylediğinin tam tersi olduğunu ileri sürdüklerinde, zihinsel hareketlerini teşhis etme konusunda yardıma ihtiyaç duyarlar ve tekrar denemeden önce yeni bir yaklaşım oluşturma konusunda yardıma ihtiyaç duyarlar. Üçüncüsü, üstbilişsel iskeleye ihtiyaçları var. Özellikle yeni konular ve bağlamlar ortaya çıktığında, nasıl düşündüklerine dair iç gözlem yoluyla kendi akıl yürütmelerini izleme ve eleştirme yeteneğini geliştirmeleri gerekir.
Mevcut yan ürün modelimizde öğrenciler, bunu yaptıklarını bilmeden eleştirel düşünmeyi gerçekleştirir ve öğretim üyeleri, gerçek düşünme sürecini değerlendirmeden, eleştirel düşünmenin ne üretmesi gerektiğini değerlendirir. Odaklanma modelinde düşünce yüzeye çıkarılır, isimlendirilir, uygulanır ve değerlendirilir. Daha sonra özellikle öğretim üyeleri için sınıf deneyimini canlandıran disiplin konularına ve konulara entegre edilebilir ve uygulanabilir.
Odaklanma modeli her ana dalda yeni bir ders eklenmesini gerektirmez. Örneğin, birinci yıl seminerleri, yazma kursları ve genel eğitim gereksinimleri, ana dalları yeniden tasarlamadan ölçeklenen açık eleştirel düşünme eğitimi için doğal ortamlardır.
Ve açık, disiplinler arası eleştirel düşünme öğretimi, öğrencilerin becerilerin yalnızca alana özgü uygulamalarını değil, aktarılabilir yapısını da tanımalarına yardımcı olur. Bu, bu eğitim aracılığıyla geliştirdikleri becerilerin çeşitli disiplinlere ve bağlamlara uygulanabileceği ve yaşam boyu beceriler haline gelebileceği anlamına gelir.
Bir Eylem Çağrısı
Onlarca yıldır ilk kez, eleştirel düşünmenin risk altında olduğu, kurumsal ilginin soruna odaklandığı ve sorunun nasıl ele alınacağına ilişkin tartışmaları kampüs ders dizileri ve komite tartışmalarının ötesine taşımak için somut bir neden olduğu konusunda fakültede yaygın bir fikir birliği var. Bu uyum sonsuza kadar sürmeyecek.
Öğrencilere, velilere ve işverenlere üniversite diplomasının mezunların eleştirel düşünebilmesi anlamına geldiğini anlatmaya devam edeceksek, bu beceriyi nasıl öğrettiğimizi ve öğrencinin bu beceriyi geliştirip geliştirmediğini nasıl değerlendirdiğimizi gösterebilmemiz gerekiyor. İleriye dönük olarak, eleştirel düşünmeyi gerçekten geliştirme konusunda itibar kazanan kurumlar, işverenlerin diplomanın değerinden giderek daha fazla şüphe duyduğu bir ortamda anlamlı bir avantaja sahip olacak. Gerçekten de işverenler Eleştirel düşünmeyi üniversitelerin öğretmesi gereken en önemli beceri olarak sıralayınancak yalnızca yüzde 49’u yeni mezunların bu alanda “çok iyi hazırlanmış” olduğunu söylüyor.
Çoğumuz bu mesleğe girdik çünkü öğrencilerimizin değerlendirmeyi, sorgulamayı, sentezlemeyi ve yaratmayı öğrenme kapasitesine ve titiz, bilinçli düşünmenin gücüne inanıyoruz. Böyle bir düşüncenin gelişeceğini ummaktan çok öğrencilerimize borçluyuz. Kendi başlarına düşünebilmeleri için gereken araçları sağlayan kasıtlı, açık, şeffaf ve sürekli eğitimi onlara borçluyuz.
Yapay zekanın asıl tehdidi, başından beri eleştirel düşünmeyi öğrettiğimiz yanılsamasına yöneliktir.
