Matematik hayat dersleriyle doludur. Örneğin, matematiksel olarak konuşursak, negatif bir sayının çıkarılması, pozitif bir sayının eklenmesiyle aynı etkiye sahiptir. Grupları yöneten herkes, çıkarma yoluyla toplamanın doğru hareket olduğu zamanların olduğunu bilir.*
Üç yıllık lisans diploması fikrine ilişkin önerileri ve tepkileri okurken bunu hatırladım.
Üç yıllık diploma yeni bir fikir değil. Ben DeVry’deyken, yılda 15 haftalık üç dönem eğitim veriyordu. Bir öğretim üyesi olarak bundan nefret ediyordum ama öğrencilere sekiz yarıyılı üç yıldan kısa sürede bitirebileceklerini söylemenin çekiciliğini ben bile anladım. Bir derecenin fırsat maliyetini bir yıllık maaş kadar düşürdü. Ancak mevcut teklifler yıl boyu eğitime yönelik değil; 120 kredilik dereceyi 90 krediye veya eşdeğerine düşürmekten yanalar. Mevcut teklifler sıkıştırma yerine indirgeme yoluyla çalışmaktadır.
Neredeyse her öneri ve tepki, üç yıllık dereceleri verenlerin “dört yıllık” üniversiteler olacağını varsayıyor. Bu şekilde bir çıkarma egzersizi olarak sunuluyor. Ama bir alternatif var.
İki artı bir eşittir dört eksi bir. Başka bir deyişle, toplum kolejleri uygulamalı üç yıllık lisans dereceleri için doğal yuvalar oluşturacaktır.
Üç yıllık diplomalara ilişkin en yaygın argüman üniversitenin maliyetinin düşürülmesidir. Topluluk kolejleri halihazırda sahnedeki düşük maliyetli sağlayıcılardır. İşletme yönetimi, lojistik veya belirli teknik alanlarda alt düzey derslerin eklenmesi bunu değiştirmeyecektir.
Pek çok eyalette, çift kayıtlı sınıflar, birinci sınıf genel kurslarındaki kampüs kayıtlarını tüketti. Devlet kolejlerine alt düzey sınıfların eklenmesi, lisans derecesine giden yolu daha uygun maliyetli hale getirirken bu kayıpları telafi edebilir.
Her ne kadar 20 yıl öncesine göre artık daha fazla devlet üniversitesinde yurtlar bulunsa da, bunlar hâlâ bir istisnadır ve devlet üniversitesi öğrencilerinin çoğu evde yaşamaktadır. Yurt hayatını denklemden çıkarmak öğrenciye olan maliyeti azaltır. ABD’deki çoğu insan, bir devlet üniversitesine gidiş-dönüş mesafesinde yaşıyor ve bu noktada çoğu devlet kolejinin, olmayanlar için oldukça güçlü çevrimiçi teklifleri var. (Bazılarımız çevrimiçi tekliflerin şube kampüs kayıtlarını tükettiğini, dengeyi bir şekilde çevrimiçi ortama kaydırdığını gördük.) Genel olarak, devlet kolejleri büyük atletizm programlarının bütçesel ve kültürel çarpıklıklarına karşı nispeten bağışıktır. Politika yapıcıların görmek istediklerini iddia ettikleri düşük maliyetli, yerel ve iddiasız sağlayıcılardır.
Bu teklifin, bariz nedenlerden ötürü, dört yıllık mücadele veren bazı kampüslerde büyük bir ses getireceğini hayal edebiliyorum. Onlar için bu, çıkarmayı temsil eder. Anladım. Ve öğrenmeyi zaman birimleriyle ölçmenin ilk etapta temelden yanlış olduğuna dair son derece ikna edici bir argüman var ki ben de bu görüşe geniş ölçüde katılıyorum. Bu, Baumol’ün maliyet hastalığının amansız mantığı yoluyla zaman içinde daha yüksek maliyetlere yol açan bir kategori hatasıdır. Ancak zamana dayalı önlemlerden uzaklaşmak, sonuçta daha iyi olsa bile, daha uzun vadeli bir çözüm gibi görünüyor.
Yasama organları uzun vadeli bakış açılarına pek fazla ilgi göstermedi ya da açıkçası bu konuda anlayış göstermedi. Bir sonraki seçime bakmama eğilimindeler. (Benim eyaletim Pensilvanya’da Meclis Demokratlar tarafından, Senato ise Cumhuriyetçiler tarafından kontrol ediliyor. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, eyalet yine yıllık bütçe son tarihini kaçırdı, bu da tüm eyalette kademeli etkiler yarattı. Sarah Kendzior’un çizgisini çalmak için Pensilvanya bir çürük gibi mor renkte.) Eğer üç yıllık lisans derecesi onların dikkatini çektiyse, o zaman en azından bunu doğru şekilde yapalım. Öğrencilerin paradan tasarruf etmesini sağlayacak ve yüksek öğrenimin en uygun fiyatlı dalını sağlıklı tutacaktır.
Bu yönde gidersek aslında erişimi iyileştirebilir ve maliyetleri bir süreliğine azaltabiliriz. İdeal olarak bu, tüm sistemi zamana dayalı önlemler yerine öğrenmeye dayalı önlemler etrafında yeniden oluşturmak için zaman kazandıracaktır. En azından iki artı birin dört eksi bire eşit olduğu temel gerçeğini kabul etmiş olacaktır. Gerisini daha sonra çözebiliriz.
* Elbette matematik de yalan söyleyebilir. Örneğin matematiğe göre 37’ye ne kadar yakınsam 77’ye de o kadar yakınım. Bu kesinlikle mantıksız ve tüm girişimi sorgulanmaya sevk ediyor.
