İşverenin ihtiyaçlarını karşılayacak programlar oluşturursanız ve kimse bunlara kaydolmazsa ne olur?
Diğer şeylerin yanı sıra, tüm “öğrenciler sadece iş istiyor” hikayesini sorguluyor.
Yerel işverenlerin ifade ettiği ihtiyaçlarla uyumlu bir işleme programı sunmak başka bir şeydir. Öğrencilerin kaydolmasını sağlamak başka bir şeydir. Kayıtların sürdürülemez derecede düşük olması nedeniyle bölümleri iptal etmek zorunda kaldık.
Bu bir bakıma sinir bozucu ama bir bakıma da yüreklendirici.
İşin sinir bozucu kısmı çok açık: Bazı çok özel yüksek teknoloji programlarını yürütmek için gerekli öğretim kadrosunu ve ekipmanı edinmek için çaba ve kaynak harcadık. Diğer programlarda olduğu gibi, ekonomik olarak ayakta kalabilmek için kritik bir öğrenci kitlesine ihtiyaç vardır. Kimse kaydolmadığında programa harcanan tüm çaba boşa gider. Bu çok sinir bozucu.
Ancak bu aynı zamanda öğrencilerin bir aracılığa sahip olduklarını da hatırlatır. Bazen politikacılar bunu unutuyor.
Community kolejleri öğrencileri işlere hazırlar ancak yaptıkları tek şey bu değildir. Bunlar sadece mesleki eğitim merkezleri değil. Onlar kolejler; yetişkinlere hem mesleki hem de kişisel olarak gitmek istedikleri yere gidebilmeleri için eğitim veriyorlar.
Bazen öğrenciler X işverenine gitmek ya da Y işini yapmak istemezler. Ayrıca öğrencilerin ana dallara atanmasını sağlayacak bir taslak da yoktur. Öğrenciler kendileri seçerler. (Bu bakımdan üniversiteye gidip gitmeyeceğine öğrenciler karar verir.) Öğrenciler birer alet değildir ve üniversiteler ekonominin personel ofisleri değildir.
Öğrenciler yalnızca iş isteseydi maaşlar ve açık pozisyonlara göre bölümlere ayrılırlardı. Ve bunların bir kısmı oluyor. Ancak hâlâ maaşların skandal derecede düşük olduğu erken çocukluk eğitiminde çalışmak isteyen öğrenciler alıyoruz. Sanat alanında uzmanlaşan, hatta sanatçı olarak geçimini sağlama ihtimalini bilen öğrencilerimiz var. Ve yüksek öğrenimin sosyal faydaları maaşların ötesine geçiyor: oy verme oranları, sağlık sonuçları ve hatta boşanma oranları eğitimle birlikte artıyor.
Öğrenci acenteliğini çözülmesi gereken bir sorun olarak görmüyorum. Misyonunu yerine getiren bir üniversite olarak görüyorum.
Bunların hiçbiri, bazı alanların diğerlerinden daha tahmin edilebilir şekilde istihdam edilebilir olduğunu inkar etmek anlamına gelmez. Müttefik sağlık alanlarının birçoğu böyledir. Ancak bazen ekonomi değiştiğinde işini riske atmayanlar yarı yolda kalır. İşiyle ilgili şikayette bulunan birine “kodlamayı öğren” ifadesinin hızlı yanıt olduğunu hatırlıyor musunuz? Yapay zeka pek çok kodlayıcının yerini aldığından beri kodlama temel eğitim kampları hakkında pek bir şey duymadım. Her ne kadar söylem bunu kabul etmekten hoşlanmasa da, sosyal bilimler mezunları bile üniversiteye hiç gitmemiş insanlardan mesleki olarak daha başarılı olma eğilimindedir.
Bütün bunlar bu alanda çalışan bizler için açık görünebilir, ancak politika yapıcılar üniversitenin ne işe yaradığını tartıştığında buharlaşma eğilimindedir. Bunu hiçbir özür dilemeden özel bir mala indirgiyorlar, bunu özel bir mal olarak görmenin ilk etapta birçok sorunumuzun kökeni olduğunu fark etmiyorlar. Daha karanlık anlarımda, işverenlerin eğitim masraflarını bizim aracılığımızla öğrencilere yüklemesine izin vermenin gerçekte ne kadar bir kamu hizmeti olduğunu merak ediyorum. İşletmelerin kendilerini eğittiği bir dönem vardı. Üniversiteler eğitildi ve işverenler eğitildi. Biz bu modelden uzaklaştık ve maliyeti herkese yansıtarak işverenlerin tasarruf etmesini sağladık. Toplum olarak bu tartışmayı hiç yaşadık mı bilmiyorum; normal görünene kadar aşamalı olarak gerçekleşti.
Yani evet, işverenlerin taleplerine yanıt veren programlar yürütüyoruz. Ama öğrencilere bunları aldıramayız. Bu işleri daha cazip hale getirmek yardımcı olabilir, ancak sonuçta bunun işverenlerin kendileri tarafından yapılması gerekiyor. Bu, üstesinden gelmeye değer bir sosyal sorundur.
