New Jersey’li yargıçlardan oluşan bir kurul geçen hafta Seton Hall Üniversitesi’nin, geçen yıl ölen eski kardinal Theodore McCarrick’e yönelik cinsel istismar iddialarına ilişkin üniversitenin üç bölümlük 2019 araştırma raporunun ilk iki bölümünü yayınlamak zorunda olmadığına karar verdi.
Bu kayıtlara ilişkin karar, New Jersey Yüksek Mahkemesi’nin üniversiteye karşı yaklaşık 450 cinsel istismar şikayetini tek bir davada birleştirdiği 2020 yılına kadar uzanan bir davaya ilişkin en son gelişmedir. Seton Hall, Gibbons PC hukuk firmasını elinde tuttu; şirket daha sonra, kararda Latham Raporu olarak anılan McCarrick hakkında bağımsız bir soruşturma yürütmek üzere Latham & Watkins LLP hukuk firmasını tuttu.”
Ancak davacıların Latham Raporu’nun varlığından 2024 yılına kadar haberi olmadı. Ne zaman Politika bunun hakkında rapor edildi; bundan sonra hukuk ekibi onu almaya çalıştı.
Geçen yılın Kasım ayında, Yüksek Mahkeme Hakimi Avion Benjamin üniversiteye şu talimatı verdi: raporu çevir. 15 Haziran’da temyiz mahkemesi yargıçları Thomas Sumners, Mark Chase ve Lorraine M. Augostini, Benjamin’in kararının çoğunu tersine çevirdi.
Kararda, “Gibbons ve SHU arasında şüphesiz bir avukat-müvekkil ilişkisi var ve mahkemenin analizi, Latham’ın soruşturmayı yürütürken Gibbons’ın ajanı olarak hareket ettiğini dikkate almada başarısız oldu” diyor. “Avukat adına hareket eden bir soruşturmacı, avukatın müvekkili adına hizmet verir.”
Ancak Seton Hall’un yine de raporun üçüncü bölümünü teslim etmesi gerekiyor.
Karara göre bu rapor, üniversitenin cinsel taciz politikalarının “özeleştirel bir analizini” içeriyor; bu analizde “Üniversitenin tarihsel ve güncel politikalarının Başlık IX’u karşılayıp karşılamadığının” yanı sıra “bunların McCarrick iddialarına uygulanıp uygulanmayacağı ve nasıl uygulanacağı” da inceleniyor. Raporun yayınlanmasının “kamu yararına” olduğu da belirtildi.
Kararda, “Latham Raporu’nda herhangi bir isim açıklanmadığı ve elli dokuz ilahiyat öğrencisinin anketi isimsiz olarak yürütüldüğü için, tanıkları röportajlara ve anketlere dürüstçe yanıt vermekten caydıracak caydırıcı etki minimum düzeydedir” deniyor. “Dolayısıyla, SHU’nun politika ve prosedürlerine ilişkin özeleştirel analizlerin ifşa edilmesi kamu yararınadır.”
Buna göre PolitikaCinsel istismar mağdurlarının avukatları bu son kararın ardından seçeneklerini değerlendiriyor.
Avukat Gabriel Magee, “Kararla ilgili olarak Temyiz Dairesi’nin Latham Raporu’nun bazı bölümlerinin sunulması gerektiği konusunda hemfikir olmasını takdir ediyoruz” dedi. Politika. Ancak hâlâ kararın geri kalanını inceliyoruz ve itiraz seçeneklerimizi değerlendiriyoruz.”
