Son birkaç yılda sayısız yorumcu güvenle ilan edildi the eve götürme yazısı ölü. Bu yorumcular, öğrencilerin makalelerini yazmak için giderek daha fazla büyük dil modelleri kullandıklarına ve bunu tespit veya gözetim yoluyla denetleme girişimlerinin başarısız olduğuna dikkat çekiyor.
Yapay zeka kullanımını denetlemenin işe yaramaz olduğu konusunda hemfikiriz. Ancak, eve götürülecek makalenin bütünlüğünü korumanın tek yolunun bu olduğu varsayımını reddediyoruz. hala önemli pedagojik değeri olan. Bunun yerine, öğrencilerin sundukları çalışmanın tüm entelektüel sorumluluğunu alabileceklerini göstermeleri gereken kısa sözlü sınavlarla eve götürülecek makalelerin eşleştirilmesini savunuyoruz.
Sözlü sınavın çekiciliği eğitmenin polis rolü oynamasını gerektirmemesidir. Eğer bir öğrenci kendi makalesini yeterince açıklayamazsa, anlamadaki başarısızlığından dolayı notlanır. Yapay zekanın kullanılıp kullanılmadığını ve nasıl kullanıldığını anlamak için herhangi bir dedektiflik çalışmasına gerek yok. Ayrıca, sözlü sınavdaki zayıf performansın net maliyetlere yol açması nedeniyle öğrenciler, işlerini yapay zekaya yaptırmaktan caydırılıyor.
Gerekçe basittir. Peki pratikte nasıl çalışıyor?
Sınavdan Önce
Sözlü sınavın kendisi caydırıcı olsa da, öğrencilerin yapay zekayı kötüye kullanma olasılığını azaltmak için eğitmenlerin dönemin başından itibaren yapabilecekleri başka şeyler de var.
- İlk olarak, amacı iletin. Öğrencilerin, ödevleri içinden atlanacak çemberlerden başka bir şey olmadığını gördüklerinde, işleri dış kaynaktan sağlama olasılıkları daha yüksektir. Bir makale verirseniz, değerini açıkla parkurdaki ağırlığının ötesinde. Hangi entelektüel becerilerin geliştirilmesi amaçlanıyor? Neden güvenli bir sınavla değiştirmek yerine, eve götürülecek bir makaleyi elinizde tutasınız ki? Bunu açıkça belirtmek, öğrencilerin ödevi yapılmaya değer olarak görmelerine yardımcı olur.
- İkincisi, yapay zeka hakkında konuşun. Görevin amacı netleştikten sonra yapay zekanın bu amacı nasıl zayıflatabileceğini veya destekleyebileceğini tartışın. Yapay zekanın uygun kullanımına ilişkin görüşler, durum göz önüne alındığında muhtemelen farklılık gösterecektir. Üzerinde anlaşmaya varılan en iyi uygulamaların eksikliği eğitmenler arasında. Ancak en azından öğrencilerle yapay zeka kullanımları hakkında konuşmak, onların en başından itibaren bu konu üzerinde eleştirel düşünmelerini sağlar.
- Üçüncüsü, ara teslim tarihleri ve geri bildirim sağlayarak ödevi destekleyin. Herhangi bir görevin tasarımında iskelenin verilmesi gerekirken, yapay zeka karşısında daha da önemli hale geliyor. Onun yokluğunda, kendine güveni, temel becerileri ve sosyal desteği olmayan öğrenciler Yardım için yapay zekaya başvurma olasılığı daha yüksek. Örneğin, öğrencilerden fikirlerinin tek sayfalık bir açıklamasını son teslim tarihinden birkaç hafta önce göndermelerini ve uygulanabilir geri bildirim sağlamalarını isteyin.
Sözlü Sınav
Öğrencileriniz artık makalelerini gönderdiler. Sırada ne var?
Makalenin hala ana ödev olduğunu ve sözlü sınavın amacının öğrencilerin ne kadar güzel konuştuğunu veya ne kadar hızlı düşünebildiklerini test etmek değil, yalnızca makalenin bütünlüğünü korumak olduğunu unutmayın.
Öğrenciler açısından bu, çalışmalarının sorumluluğunu üstlendikleri sürece başka bir hazırlığa ihtiyaç duyulmaması gerektiği anlamına gelir.
Eğitmenler için bu, sözlü sınavdan önce makaleye geçici bir not vermeniz ve öğrenciyi yalnızca kendi çalışması üzerinde ustalık sahibi olmadığı açıkça görülüyorsa notlandırmanız gerektiği anlamına gelir. Her makaleyi okurken, öğrencilerin çalışmanın geliştirilmesine derinlemesine katılıp katılmadıklarını değerlendirmenizi sağlayacak sorular yazın. Tartışmacı makaleler için şunu sorabilirsiniz: Sorunu neden bu şekilde değil de bu şekilde çerçevelediniz? Bu olası itiraza yanıtınız nedir? Pozisyonunuzun daha geniş bilimsel tartışmalarla nasıl bir ilişkisi var? Ampirik araştırma makaleleri için şunu sorabilirsiniz: Araştırma sorunuzu nasıl seçtiniz ve geliştirdiniz? Bu kavram hakkındaki anlayışınız nedir ve verilerinizde nasıl işlevsel hale getirilmiştir? Her makale için iki veya üç temel soru ve gerektiğinde takipler yeterli olmalıdır.
Sözlü sınavlarda ise deneyimlerimize göre toplantı başına 10 ila 20 dakika yeterlidir. Bu toplantıların sorgulama seansları olmaktan ziyade gerçek entelektüel sohbetler olduğunu gördük. Öğrencilerimizin çalışmalarını daha derinlemesine anlamakla gerçekten ilgileniyoruz ve bu süreçte hem eğitmen hem de öğrenci bir şeyler öğreniyor. Aslında içimizden birinin yaptığı bir ankette öğrenciler sözlü değerlendirmeye ilişkin çok olumlu değerlendirmeler yaptı. Yatırım yaptıkları bir projeyi tartışma, sözlü geri bildirim alma ve makaleleri hakkında yeni şekillerde düşünme şansına değer verdiler.
Yaygın Endişeler
Muhtemelen zihinsel matematik yapıyorsunuz: 40 öğrenciden oluşan bir sınıfı varsayarsak, bu işlem yedi ila 13 saat sürecektir. Ve bu, ödevleri okumak ve not vermek için gereken süreyi saymıyor. Bunu kim karşılayabilir?
Ders yükü ağır olan eğitmenler için bir fikir, müfredatınızda sözlü sınavlara yer açmaktır. Bu, sınavlara zaman kazandırmak için bir haftalık içeriğin azaltılması anlamına gelebilir. Veya başka bir değerlendirme bileşeninin ortadan kaldırılmasını ve bunun yerine bu değerlendirmenin notlandırılması için gerekli olan zamanın sözlü sınavlara harcanmasını içerebilir. Temel olarak bu, eve götürülecek makalenin kalitesini artırmak için içerik veya ödevlerin miktarını değiştirmek anlamına gelir.
Üniversiteler, öğretim üyelerinin kendi başlarına yapabileceklerinin ötesinde, bu türden eğitimlere uyum sağlamak için daha büyük değişikliklerin gerekli olup olmadığını düşünmelidir. yüksek dokunuşlu yaklaşımlar Yapay zekanın giderek artan varlığının gerektirdiği talimat ve değerlendirmeye. Sözlü sınavlar, sınıf içi tartışmalar, hatta ofis saatleri; bunların hepsi öğrencilerin çalışmalarının entelektüel sorumluluğunu almalarını sağlamaya yardımcı olacaktır. Ancak bunlar yalnızca daha hafif öğretim yükleri veya daha küçük sınıf mevcutları gibi belirli yapısal koşullar altında mümkündür.
İkinci endişe ise, makale yazımını yapay zekaya yaptıran öğrencinin bunu olası sözlü sınav sorularını tahmin etmek ve yazılı yanıtları ezberlemek için de kullanabilmesidir. Bu endişe bize çok uzak geliyor. İlk olarak, bir öğrencinin hepsine hazırlanması için çok fazla olası soru vardır. İkincisi, ezberlenmiş tepkiler kendiliğinden düşünceden farklı görünür. Üçüncüsü, eğer bir öğrenci gerçek bir anlayış sergileyebilecek kadar kapsamlı bir şekilde hazırlanmayı başarsaydı, tam olarak ödevin üretmek üzere tasarlandığı türden bir derin öğrenmeyle meşgul olacaktı.
Sözlü Sınavların Değeri
Sözlü sınavların işe yaradığı açıktır. Sınıf içi sınavların daha kolay alternatifini seçebilecekken neden bu sınavlara giresiniz ki? Çünkü yapay zekanın varlığı arttıkça risk altında olan üniversite eğitiminin iki temel unsurunun korunmasına yardımcı oluyorlar.
Birincisi, entelektüel çaba ve sahiplenme. Sınıf içi sınavlar çoğunlukla hız, hafıza ve baskı altındaki performansı ödüllendirir. Buna karşılık, eve götürülecek makaleler öğrencilere bir konu hakkında derinlemesine ve eleştirel düşünme alanı ve taslak hazırlama, yineleme ve düzeltme zamanı verir. Bu süreçte, birçok görevin yapay zekaya devredildiği bir dünyada başarılı olmak için ihtiyaç duyacakları üst düzey, bağımsız düşünme becerilerini tam olarak geliştiriyorlar.
İkincisi insan ilişkileri. Chatbot eğitmenleri ve yapay zeka destekli not verme araçları sınıflara girerken, risklerle karşı karşıya kalıyorlar bağlantı anlarını sıkıştırmak öğrencileri motive eder ve görüldüklerini hissetmelerine yardımcı olur. Sözlü sınavlar konuşma için alan yaratır. Eğitmenlerin öğrencilerin fikirleriyle doğrudan ilgilenmelerine ve öğrencilerin çalışmalarının ciddiye alındığını hissetmelerine olanak tanır. Bu tanınma duygusu, çabayı hiçbir teknolojik alternatifin yapamayacağı şekilde motive edebilir.
Eve götürülecek makalenin terk edilmesine gerek yok. Düzenlemelerle, anlayışa, sorumluluğa ve diyaloğa daha az değil daha çok vurgu gerektiren yeni bir teknolojik ortama uyarlanabilir.
