Russell Vought, federal hibelere ilişkin kuralları yeniden yazmaya çalışan Beyaz Saray Yönetim ve Bütçe Ofisi’nin başında bulunuyor.
Tom Williams/CQ–Yoklama A.Ş./Getty Images
Üniversite araştırmacıları geçen yıl Trump yönetiminin hibeleri iptal ettiğine dair bildirim almaya başladığında, genellikle bunun nedeni hakkında net bir açıklama alamadılar. öte projelerinin “artık ajans önceliklerini etkilemediğini” söyledi.
Ancak geçen hafta bir yargıç, federal kurumların daha önceki federal rehberlikten kaynaklanan bu dili, değişen önceliklere dayalı olarak hibeleri iptal etmek için kullanamayacağına karar vererek, idarenin önceden verilen hibeleri feshetmeye yönelik araçlarından birini elinden aldı. Mahkeme kararı yalnızca dava açan 23 eyalet için geçerli.
ABD Massachusetts Bölge Mahkemesi Hakimi Indira Talwani’nin Cuma günü aldığı karar, büyük ölçüde Beyaz Saray Yönetim ve Bütçe Ofisi’nin “federal bir kararın kısmen veya tamamen feshedilebileceğini” belirten maddesinin anlamı ile ilgiliydi; buna “kanunların izin verdiği ölçüde, bir kararın artık program hedeflerini veya kurum önceliklerini etkilememesi de dahildir.” Maddenin anlamını, düzenleme şemasını, geçmişini ve Anayasayı inceleyen Talwani, fesih maddesinin, verildikleri tarihteki öncelikleri artık karşılamayan hibelerin sona erdirilmesine izin verebileceğini, ancak bir idarenin yeni hedeflerine dayanarak bunları iptal etmek için kullanılamayacağı sonucuna vardı.
Talwani, “Gereksinimler, hibe alanların, başvuru yapmadan önce, herhangi bir ödül için program hedeflerinin ve ajans önceliklerinin ne olduğu konusunda bilgilendirilmelerini sağlamaya öncelik veriyor” diye yazdı. “Fesih Hükümünü, hibe alanlara açıklanmayan öncelikler de dahil olmak üzere yeni önceliklere dayalı olarak hibelerin feshedilmesine izin verecek şekilde yorumlamak bu kapsamlı plana aykırı olacaktır.”
Ancak OMB tartışmalı kararı sonuçlandırırsa önerilen değişiklikler Federal hibe verme konusundaki tek tip rehberliğe göre idare, kendi değişen önceliklerine göre hibeleri yeniden sonlandırabilir. teklifYüksek öğrenim dernekleri ve araştırma destek gruplarının kınamaları da dahil olmak üzere 490.000’den fazla kamuoyu yorumu toplayan kurum, fesih maddesini, “fesih sırasında mevcut olduğu gibi” başka öncelikler sağlanmadığı takdirde hibelerin iptal edilebileceğini söyleyecek şekilde değiştirecek.
Seventh Street Strategies’in başkanı ve Biden yönetimi sırasında yüksek öğrenim programlarından sorumlu eski sekreter yardımcısı Amanda Fuchs Miller, Cuma günkü mahkeme kararının “çok güçlü olduğunu ve önerilen bu yeni kural değişikliğinin neden bu kadar zararlı olabileceğinin daha fazla nedenini gösterdiğini” söyledi.
Miller, “Kongrenin gerçekten devreye girmesi ve bir kurumun bir hibeyi ortasında ne zaman sonlandırabileceğini ve ne zaman sonlandıramayacağını açıkça belirtmesi gerekiyor” diye ekledi.
Mevcut karar, temyizde geri alınmadığı veya önerilen OMB kuralı tarafından tartışmalı hale getirilmediği sürece, dava açan eyaletlerdeki yüksek öğrenim kurumlarına ve araştırmacılara verilecek mevcut ve gelecekteki hibelerin korunmasına yardımcı olacaktır. Feldesman LLP’nin yönetici ortağı ve George Washington Üniversitesi Hukuk Fakültesi yardımcı profesörü Ted Waters, uygulamanın bu eyaletlerdeki kamuya açık olmayan kurumları da kapsayıp kapsamadığının belirsiz olduğunu söyledi. Bütün eyaletlerin ya başsavcıları ya da Demokrat valileri vardır.
Kararında, “Davacılar çok sayıda aktif ödüle sahip olduklarını, Davalı Kurumlardan toplam 5.391.125.688 $’dan fazla hibe finansmanı içeren en az 1.180 aktif hibeye sahip olduklarını iddia ediyor ve bunların tümü Fesih Maddesini yönetmeliklerine dahil etmiş durumda.” diye yazdı.
Başkan Trump, Ocak 2025’te göreve döndüğünde, federal kurumların kendi yönetiminin yeni önceliklerine uyum açısından mevcut hibelerini gözden geçirmelerini talep etti. Yaklaşık bir yıl önce eyaletler, OMB’ye ve aralarında Ulusal Bilim Vakfı ve Ulusal Beşeri Bilimler Vakfı’nın da bulunduğu çok sayıda federal kuruma dava açtı ve kurumların, üniversitelere ve okul öğle yemeği programlarına yönelik hibelerin iptal edilmesi de dahil olmak üzere kendilerine verilen milyarlarca dolarlık federal bağışları sonlandırdığını iddia etti.
Eyaletler mahkemeden, Trump yönetiminin OMB maddesini kullanarak önceden verilen hibeleri bu şekilde iptal etmeye devam etmesinin durdurulmasını istedi.
Ancak eyaletler Talwani’den kaybettikleri paranın iadesini istemedi. Yüksek Mahkeme, Ulusal Sağlık Enstitüleri ve Eğitim Departmanı’nın dahil olduğu ve bu davada dava edilmeyen ayrı davalarda, hibelerini kaybeden üniversitelerin yalnızca, adı bilinmeyen bir mahkeme önünde yardım isteyebileceklerini öne sürdü. Federal İddialar Mahkemesi. Bu mahkeme aslında hibeleri geri alamaz ancak başka parasal yardımlar da verebilir.
Talwani, hükümetin doğru bir şekilde, eyaletlerin “geçmişteki ihale kararlarına ilişkin itirazları Tucker Yasası uyarınca Federal İddialar Mahkemesi’ne getirmesi gerektiğini, bu mahkemeye değil” belirttiğini yazdı. Ancak eyaletler bunun yerine mevcut ve gelecekteki hibelerin benzer şekilde sonlandırılmasına karşı koruma talep etti.
Yargıç, hükümetin eyaletlerin gelecekteki fesih korkusunun yalnızca “varsayımsal” olduğu yönündeki iddiasını reddederek bu korumayı onlara verdi. OMB’nin fesih maddesinin, diğer şeylerin yanı sıra Anayasa’nın harcama maddesine atıfta bulunarak, değişen kurum önceliklerine dayalı fesihlere izin vermediğini açıkladı.
Talwani, “Kongre federal paranın verilmesine ilişkin bir koşul koymak istiyorsa, bunu açıkça yapmalıdır” diye yazdı.
Federal düzeyde araştırmacıları ve üniversiteleri savunan ve yalnızca kısaltmasıyla hareket eden bir kuruluş olan COGR’da araştırma etiği ve uyumluluk direktörü Kristin West, “Eyaletlere, onlara verdiğiniz finansmana bağlı koşullar hakkında yeterli bildirimde bulunmalısınız” dedi.
Kararın, yönetimin “bugün saat 16.02’de ajansımın öncelikleri ne olursa olsun, onu kullanabilirim” iddiasının ayaklarını kestiğini söyledi. [that] hibenizi iptal etmek için.
OMB yorum taleplerine yanıt vermedi.
