Trump yönetiminin önerdiği akreditasyon revizyonu üzerine dört gün süren yoğun ve zaman zaman tartışmalı tartışmaların ardından, planı gözden geçirmekle görevli bir danışma komitesi, değişiklik listesi üzerinde fikir birliğine vardı.
Artık Eğitim Departmanı, düzenleyici değişiklikleri sonuçlandırmak için kamuoyundan geri bildirim alma ve incelemeyi de içeren sonraki adımlara geçebilir. Bakanlığın nihai akreditasyon kuralını 1 Kasım’a kadar yayınlaması halinde, revizyon gelecek yılın 1 Temmuz’undan itibaren geçerli olacak.
Akreditasyon, İnovasyon ve Modernizasyon Komitesindeki müzakereciler bu haftanın dört gününün çoğunu ABD Eğitim Bakanlığı’nın penceresiz bir odasında teklifin üzerinde çalışarak geçirdiler. Kamuoyunda ara sıra gerilim parlamaları yaşansa da, anlaşmazlıkların çoğu, kapalı kapılar ardında, acil servis yetkilileri ve komite üyelerinin, çekişme noktalarını çözmek için kural oluşturma oturumu boyunca çok sayıda toplantı çağrısı yapmasıyla çözüldü.
Eğitim Bakanlığı yetkilileri, bu hafta öne sürülen önerilerin, yenilik ve rekabetin önünde maliyetli bir engel olarak oluşturdukları bozuk akreditasyon sistemini elden geçireceğini savunuyor. Ayrıca paketin yüksek öğrenim maliyetinin düşürülmesine yardımcı olacağını da iddia ettiler.
Eğitim Müsteşarı Nicholas Kent Perşembe günü yaptığı açıklamada, “Akreditasyon artık güvenilir bir kalite göstergesi değil, ancak bu komitenin çalışmasıyla akreditasyonun bir kez daha anlamlı olduğu bir sisteme doğru ilerliyoruz” dedi. “Bugün üzerinde anlaşmaya varılan değişiklikler, yeni akreditörlerin federal tanınma kazanmasını kolaylaştıracak, durgun bir sisteme rekabet ve seçim getirecek. Kurumların, ideolojik baskı uygulayan veya eyalet hükümetleri, mütevelli heyetleri veya kurumsal liderlik için uygun şekilde ayrılmış kararlara müdahale eden eski akreditörlerle işlevsiz ilişkileri bırakmasını kolaylaştıracak.”
Ne Değişti?
İdarenin teklifi, akreditörlerin sorumluluklarını önemli ölçüde genişletecek ve bu tür kuruluşların kurumsal İlk Değişiklik uyumluluğunu ve araştırma suiistimallerini denetlemesini gerektirecek. Her iki hüküm de bu hafta tartışmalı çıktı.
Önerilen paketin bir parçası olarak, akreditörlerin kamu kurumlarının kampüste Birinci Değişiklik özgürlüklerini desteklemesini sağlamaları gerekecek. Bazı komite üyeleri, akreditasyon kuruluşlarının bu rolü üstlenmesinin uygun olup olmadığı konusunda endişelerini dile getirdi.
“İlk başta söylediğim gibi [rule-making] Komite üyelerinden biri olan Jennifer Blum Çarşamba günü şöyle konuştu: “Bu oturumda, Birinci Değişiklik’e yapılan atıfların baştan sona tam olarak uygulandığını görmeyi çok isterim, çünkü bunun rol olduğunu düşünmüyorum – Birinci Değişikliği desteklemediğimden değil – burada akreditörün uygulayıcı olması rolünü desteklemiyorum,” dedi.
Bu hafta ileri sürülen teklifler aynı zamanda akreditasyon sahiplerine akademik araştırmanın bütünlüğünü değerlendirmeye yönelik prosedürler oluşturma görevi de verecek. Bu prosedürler intihal, araştırma bulgularının yanlış beyan edilmesi, alıntıların manipüle edilmesi ve diğer potansiyel suiistimallerle ilgili endişeleri ele almalıdır.
Federal tanınma arayışında olan bir akreditör olan Kamu Yüksek Öğrenim Komisyonu’nun yönetim kurulu başkanı Mark Becker, araştırma suiistimal politikalarının çok ileri gittiğini savundu. Pazartesi günü yaptığı açıklamada Becker, polisin araştırma suiistimallerine yükümlülüğün eklenmesinin “yeni yükler ve yeni davalar yaratarak yüksek öğrenimin maliyetini artırmanın bir başka örneği olduğunu” öne sürdü.
Akreditasyon sahiplerinden ayrıca kurumların entelektüel çeşitliliği ölçecek politikalar geliştirmeleri de istenecek; bu, akademinin aşırı sola kaydığını savunan muhafazakar müzakereciler tarafından savunulan bir hüküm.
Florida Devlet Üniversite Sisteminin rektörü ve eski bir Cumhuriyetçi milletvekili olan Ray Rodrigues, entelektüel çeşitlilik hükmünün en güçlü savunucularından biriydi. Düzenleyici pakette akademik özgürlüğü korumaya yönelik bir dil zaten yer almış olsa da Rodrigues, “akreditasyon verenlere, akredite ettikleri kurumlar arasındaki fikir pazarını denetlemelerinin kendilerinden beklendiğini belirtmemizin çok daha önemli olduğunu” savundu.
Diğer müzakere konuları 173 sayfalık öneri transfer kredisi politikalarındaki revizyonlar gibi politik açıdan daha az endişe vericiydi. Teklif kapsamında kurumların, transfer kredilerinin nasıl değerlendirildiği, neden reddedildikleri ve itiraz süreçleri hakkında öğrencilere daha net bilgi vermesi gerekecek.
Dört gün boyunca çeşitli müzakereciler tarafından tekrarlanan endişelere rağmen, ED bazı çetrefilli konularda uzlaşmayı reddetmesine rağmen fikir birliğine varıldı. Ön müzakereciler arasında iki kişi çekimser kaldı: öğrenci temsilcileri ve gaziler. Tek bir hayır oyu, fikir birliğini alt üst ederdi ve bu da bakanlığa, kamuoyunun yorumuna sunulmak üzere kendi önerilerini oluşturma konusunda daha fazla serbestlik sağlardı.
Dış Tepkiler
Eğitim Bakanlığı, çok ihtiyaç duyulan reformlar olarak akreditasyonun elden geçirilmesi için çaba gösterirken, eleştirmenler buna kesinlikle katılmıyor. Yönetimdeki değişikliklerin akreditasyonu silah haline getirme çabası olduğunu ileri sürüyorlar ve birçoğu son tekliflerin hesap verebilirliği zayıflatacağından ve daha fazla kötü aktörün önünü açacağından endişe ediyor.
“Bunlar, yüksek öğrenimde bildiğimiz hesap verebilirlik sistemini tamamen baltalayacak olan oldukça kapsamlı değişikliklerdir” dedi. Jeremy Bauer-WolfSol eğilimli bir düşünce kuruluşu olan New America’nın araştırma müdürü. “Bu, alana çok sayıda akreditasyon verenin girmesine, akreditasyon değişimine olanak tanıyacak ve bu da halihazırda zayıf gözetime sahip olan üniversitelerin potansiyel olarak cezadan kurtulmasına olanak tanıyacak. Bu, sivil haklar yasalarının uygulanması ve Birinci Değişiklik de dahil olmak üzere, akreditörlerin dokunmaması gereken bir dizi fikir ve kavramı tanıtıyor.”
Diğer eleştirmenler müzakerelerin dışında bırakılan sesleri istisna olarak değerlendirdi.
Uzmanlaşmış ve Profesyonel Akreditörler Derneği’nin genel müdürü Zach Waymer, yayınladığı bir açıklamada hem oybirliğiyle yapılan oylamayı hem de müzakereciler arasında tanınmış bir programatik akreditörün bulunmamasını eleştirdi. LinkedIn toplantıdan sonra. (Program akreditasyon kuruluşları, hâlâ tanınma arayışında olan Ulusal Akreditasyon Komisyonu tarafından temsil ediliyordu.)
ASPA, “Tanınan tüm akreditörlerin yüzde 60’ını oluşturmalarına rağmen, Sekreter tarafından tanınan programatik akreditörlere masada oy verilmedi” diye yazdı. “Bakanlık tarafından programatik akreditasyon kuruluşlarını temsil etmek üzere seçilen birincil müzakereci, tanınmış bir programatik akreditasyon kuruluşuna bağlı değildir. Tanınmış programatik akreditasyon kuruluşları, tek bir ağızdan konuşarak, birincil müzakerecilerine fikir birliğini desteklemediklerini açıkça belirtmişlerdir.”
ASPA, birçok eleştirmen gibi, yeni düzenlemelerin “kurumlara ve akreditörlere yeni yükler getireceği ve maliyetleri artıracağı” ve “öğrencilerin, kurumların veya halkın ihtiyaçlarını desteklemeyen yukarıdan aşağıya hükümet reçeteleri” lehine akran değerlendirmesini zayıflatacağı yönündeki endişelere dikkat çekti.
Diğer gözlemciler, komitenin tartışmayı sınırlandıran sıkıştırılmış bir zaman çizelgesi üzerinde çalıştığını belirtti. Merkezin solundaki bir düşünce kuruluşu olan Third Way’in kıdemli yüksek öğrenim politikası danışmanı Emily Rounds şunları söyledi: Yüksek Öğrenimin İçinde Sınırlı zaman diliminin, müzakerecilerin yalnızca “bir avuç konu” üzerinde derinlemesine inceleme yapmasına olanak tanıdığını e-postayla bildirdi. ED’nin akreditörlere yüklemek istediği talepler göz önüne alındığında, Kent’in iddia ettiği gibi, bu tür değişikliklerin yüksek öğrenimin maliyetini nasıl azaltacağını da sorguladı ve bu tür kuruluşların ilgili uzmanlığa sahip daha fazla personel işe almasını gerektireceğine inanıyor.
Rounds, “Dolayısıyla, Bakanlık bu önerileri maliyetleri düşürmenin bir yolu olarak öne sürerken, bunun nasıl mümkün olabileceğini anlamıyorum. Akreditörlerden kurumların üzerindeki yükü azaltmaları istenirken aynı zamanda daha fazla iş üstlenmeleri ve kampüslerindeki karmaşık, siyasi açıdan yüklü konuları denetlemeleri isteniyor” diye yazdı.
