Yüksek öğrenim kuşatma altında, hem de sadece dışarıdan değil.
Son yıllarda kolejler ve üniversiteler, belirli kitapları yasaklamak, müfredatı kısıtlamak ve ideolojik olarak uygunsuz görülen programlara fon sağlamak isteyen yasama organlarının akademik özgürlükleri üzerinde giderek artan dış baskısıyla karşı karşıya kaldı. Bu tehditler gerçektir ve iyi belgelenmiştir ve güçlü bir savunma ile karşılanmalıdır. Ancak akademiye dışarıdan kimin saldırdığına dair hararetli söylemde, içeriden gelen başka bir tehdit konusunda çok sessiz kaldık: öğretim üyelerinin öğretim hakkında inandıklarını söyledikleri ile sınıf kapısı kapandığında gerçekte ne olduğu arasındaki uçurum.
Araştırmam, bu iç başarısızlığın, özgür soruşturma vaadine herhangi bir yasama müdahalesi kadar zarar verebileceğini öne sürüyor. Ve siyasi baskının aksine, bu gerçekten düzeltebileceğimiz bir şey; eğer adını koyacak kadar dürüst olursak.
Savunduğumuz Prensip
Yüksek öğrenimdeki neredeyse herkesin en azından teoride hemfikir olduğu şeyle başlayalım: Özgür araştırma (fikirleri titizlikle inceleme, kanıtları götürdüğü yerde takip etme, rahatsız edici soruları akılda tutma ve farklı bakış açılarını korkmadan kullanma hakkı ve sorumluluğu) üniversitenin canlandırıcı ruhudur. Bu sadece savunulacak kurumsal bir politika değildir. Öğrenme ortamlarını nasıl oluşturduğumuz konusunda titiz bir uygulama gerektiren pedagojik bir uygulamadır.
Bu siyasi açıdan tartışmalı bir iddia değil. Hem muhafazakarlar hem de ilericiler, kendilerine hizmet ettiğinde özgür soruşturmaya başvuruyorlar. Akreditasyon kuruluşları bunu bekliyor. Her yerdeki misyon beyanları ona bağlılık sözü veriyor. Amerikan Sanat ve Bilim Akademisi, 2017’de Lisans Eğitiminin Geleceği Komisyonuaçıkça yüksek öğretimin içerik sunmanın ötesine geçmesi ve öğrencilerin demokrasideki sivil yaşamın gerektirdiği beceri ve düşünme biçimlerini geliştirmelerine yardımcı olmaya yönelik çağrıda bulundu.
Felsefeyi Sokratik gelenek yoluyla öğretmiş olan bizler için özgür araştırma bir soyutlama değildir. Entelektüel gelişimin ancak öğrenciler kendi “mağaralarının” tanıdık sınırlarının dışına çıkmaya, varsayımlarla yüzleşmeye, önyargıları incelemeye ve rahat inançları mantıklı diyaloğun incelemesine tabi tutmaya zorlandığında gerçekleşeceği inancıdır. Bu, gerçek özgür ifadenin diyaloğu tartışmadan ayırmayı gerektirdiği anlayışıdır: Diyalogda katılımcılar zafer için rekabet etmek yerine ortak anlayış doğrultusunda işbirliği yapar.
Prensip budur. Şimdi pratik yapmaya geçelim.
Nadiren Tartıştığımız Sorun
A eyalet çapında fakülte araştırması Disiplinlerden 198 lisans eğitmenini dahil ederek yürüttüğüm çalışma, çarpıcı ve büyük ölçüde yeterince kabul edilmeyen bir bulguyu ortaya çıkardı: Öğretim üyeleri büyük oranda diyalojik, öğrenci merkezli pedagojiye inanıyor ancak çok daha azı bunu gerçekten uyguluyor.
Araştırmamdaki öğretim üyelerinin yüzde seksen dördü deneyimsel öğrenmenin dahil edilmesi gerektiğine inanıyordu. Yüzde altmış dokuzu Sokratik diyaloğu anlamlı öğrenci öğrenmesini teşvik etmek için etkili bir yöntem olarak tanımladı. Yüzde seksen beşi işbirlikçi, öğrenci merkezli yaklaşımları onayladı. Bunlar özgür araştırmaya direnen bir fakültenin zihniyeti değil. Aksine, öğretim üyeleri Sokratik eğitim anlayışını benimsiyor; akademik içeriğin bir düşünme tarzı olması gerektiği, öğrencilerin entelektüel riskler alması gerektiği ve gerçek dünyadaki uygulamaların önemli olduğu fikri.
Ancak aynı fakülte gerçek sınıf uygulamalarını açıkladığında önemli boşluklar ortaya çıktı. Deneyimsel öğrenmeye yönelik inanç-uygulama farkı yüzde 30 puandı. Sokratik diyalog için bu 29 puandı. İşbirliğine dayalı çalışma için 23 puan. Ortalama olarak, bu inanç-uygulama farkı Sokratik öğretim yöntemlerinde yüzde 20 ila 25 puan arasında seyrediyordu.
Kısacası: öğretim üyeleri özgür araştırmayı vaaz ediyor ancak sınıflarında ortalama olarak çok daha kısıtlı bir şey uyguluyorlar.
Bu Neden Olur: Miras Sorunu
Bu boşluğu fakülte ikiyüzlülüğünün kanıtı olarak ele almanın cazibesine direnmemiz gerekiyor. Değil. Araştırmam, daha sistemli ve daha affedilebilir, dolayısıyla daha izlenebilir bir şeyin ortaya çıktığını ortaya koyuyor.
Çoğu öğretim üyesi, çoğu insanın ebeveyn olmayı öğrendiği yolu öğretmeyi öğrenir: miras aldıkları modelleri kopyalayarak. Araştırmamdaki öğretim üyelerinin yalnızca yüzde 9,45’i yetişkin öğrencilere nasıl eğitim verileceği konusunda herhangi bir resmi lisansüstü eğitim aldığını bildirdi. Geri kalanı yaparak ve izleyerek öğrendi. Çoğu durumda izledikleri şey derslerdi. Profesörün otoriteye sahip olduğu, öğrencilerin bilgi aldığı ve muhakeme yerine kalıcılığın ölçüldüğü değerlendirmelerin yapıldığı hiyerarşik sınıf yapıları özümsediler.
Miras alınan bu zihniyetler ve pedagojiler, fakültenin onları entelektüel olarak onaylaması nedeniyle değil, bilinçli farkındalığın altında çalıştıkları için varlığını sürdürüyor. Gibi Mackenzie Stephens ve Jessica Santangelo Fakülte üstbilişine (fakültenin öğretimi hakkında nasıl düşündüklerini dikkatli bir şekilde düşünüp düşünmediğine) ilişkin çarpıcı bir araştırma azlığı olduğunu belirtmiştik. Andragoji konusunda resmi eğitim olmadan öğretim üyeleri kendi uygulamalarını eleştirel bir şekilde incelemek için gereken kavramsal kelime dağarcığından yoksundur. Var olduğunu bilmedikleri çelişkileri tespit edemezler.
Sonuç, bir nesil fakülteden diğerine büyük ölçüde incelenmeden aktarılan pedagojik bir mirastır. Ve bu miras sofistik bir eğilime (ders vermeye, pasif alıcılığa, tek doğru cevaplı sorulara) yöneldiğinde, aynı fakültenin sorulduğunda etkili bir şekilde savunacağı özgür araştırma ruhunu sessizce baltalıyor.
Dışarıdan Gelen Tehdit ve İçimizdeki Sorunu Nasıl Ağırlaştırıyor?
Yükseköğretim üzerindeki dış baskıların bu iç başarısızlıkla ilgisi yoktur. Bunu bileşik hale getiriyorlar.
Yasa koyucular ders içeriği üzerinden fon sağlama tehdidinde bulunduğunda, yöneticiler tartışmalı tartışmaları soğutacak şekilde taciz tanımlarını genişlettiğinde, öğrencilerin rahatsızlığına yönelik kurumsal tepkiler izin verilen konuşma aralığını sistematik olarak daralttığında, her politika tek başına savunulabilir görünebilir. Toplu olarak, gerçekten titiz bir araştırmanın neredeyse imkansız hale geldiği bir ortam yaratırlar. Zor diyaloğun nasıl kolaylaştırılacağı konusunda halihazırda kararsız olan öğretim üyeleri, söylenmemiş bir kurumsal mesaj alıyor: Denemeyin.
Ve deneyen öğretim üyeleri – farklı geçmişlerden gelen öğrencilerin siyasi olaylar, dini tartışmalar, ırksal eşitlik ve kültürel çeşitlilik gibi tartışmalı konularla samimi bir şekilde ilgilendikleri, benim “bağlantı alanları” dediğim şeyi yaratanlar – bunu genellikle kurumsal destek olmadan, pedagojik eğitim olmadan ve meydan okumayı zararla birleştiren kültürel rüzgara karşı yapıyorlar.
Akademik özgürlüğe yönelik dış saldırılar gerçektir. Ancak bunu sınıflarımızda somutlaştırmayı başaramazken, misyon beyanlarımızda özgür sorgulamayı inandırıcı bir şekilde savunamayız. Yükseköğretimin siyasi müdahaleye direnme yetkisi, kısmen vaaz ettiği şeyi gerçekten uygulayıp uygulamadığına bağlıdır.
Ne Yapmalıyız: Fakülteden Başlayalım
Araştırmamın iyi tarafı, sorunun ve dolayısıyla çözümün temel olarak yeniden çerçevelenmesidir.
Fakülte Sokratik öğretime engel değildir. Onlar destekten yoksun müttefiklerdir. Soru, öğretim üyelerinin özgür araştırmaya değer vermeye nasıl ikna edileceği değildir; zaten yapıyorlar. Sorun, öğretim üyelerinin değerleri ile uygulamaları arasındaki boşluğu kapatmalarına yardımcı olacak yapıların, mesleki gelişim deneyimlerinin ve uygulama topluluklarının nasıl oluşturulacağıdır.
Bu yeniden çerçeveleme, kurumların fakülte gelişimine nasıl yaklaştıkları açısından son derece önemlidir. Pedagojik reform girişimleri çoğunlukla düzeltici olarak tasarlanır; dolaylı olarak fakültenin yanlış bir şey yaptığını öne sürer. Bu, hem anlaşılabilir hem de ters etki yaratan savunmayı ve direnişi tetikler. Daha iyi bir yaklaşım uyum sağlamakla başlar: buna zaten inanıyorsunuz. Sınıfın neden bu inancı her zaman yansıtmadığını ve hangi desteğin yardımcı olabileceğini birlikte çözelim.
Bu çalışmaya üç prensip rehberlik edebilir:
- Görünmeyeni görünür kılın. Fakülte göremediği bir açığı kapatamaz. Kurumlar, öğretim üyelerinin ifade ettikleri inançları ile fiili uygulamaları arasındaki bilinçdışı çelişkileri tespit etmelerine yardımcı olacak yapılandırılmış öz değerlendirme araçlarına (video incelemesi, akran gözlemi ve dürüst değerlendirme değerlendirme listeleri) yatırım yapmalıdır. Kariyerim boyunca 50 öğretim videosunun gözden geçirilmesini içeren 20 yıllık boylamsal kişisel çalışmam tam anlamıyla dönüştürücü oldu çünkü beni diyaloğa inandığımda ders verdiğim, paylaştığımı iddia ettiğim otoriteye sahip olduğum anlarla yüzleşmeye zorladı.
- Mesleki gelişimi bir atölye çalışması olarak değil, özel bir deneyim olarak ele alın. Kısa, aralıklı mesleki gelişim, uygulamayı nadiren değiştirir. Fakültenin zaman içinde kolektif olarak pedagojiyi incelediği, güven inşa ettiği ve arzu ile gerçeklik arasındaki uçurum konusunda savunmasız olma iznine sahip olduğu sürekli araştırma toplulukları işe yarar. Amaç uyum değil gerçek yansımadır.
- Pedagojik mücadeleyi zarardan ayırın ve onu koruyun. Yöneticilerin, öğretim üyelerinin gerçek pedagojik özerkliği uygulayabileceği ortamlar yaratma sorumluluğu vardır. Zorluklardan rahatsız olan öğrencilerden, belirli fikirlere düşman olan yasa koyuculardan, kurumsal riskten kaçınmadan kaynaklanan baskı arttığında, liderlik, entelektüel rahatsızlığın neden düzeltilmesi gereken bir zarar değil, zihinlerin çalıştığının bir işareti olduğunu tutarlı bir şekilde ifade etmelidir.
Sivil Riskler
Bu sadece pedagojik bir konuşma değil. Bu demokratik bir durumdur.
Amerikan sivil yaşamında derin bir kriz anına yaklaşıyoruz. Kutuplaşma, farklılıklara ilişkin üretken anlaşmazlıkları giderek daha nadir hale getirdi. Demokratik katılımı sürdüren zihinsel alışkanlıklar (kanıtları inceleme kapasitesi, kişinin kendisininkinden farklı bakış açılarıyla ilgilenme kapasitesi, hatalı olmaya gerçek açıklığın yanı sıra inanca sahip olma kapasitesi) tam olarak Sokratik pedagojinin geliştirdiği alışkanlıklardır.
Kolejler ve üniversiteler gençlerin bu kapasitelerini geliştirebilecekleri alanlar olarak benzersiz bir konuma sahiptir. Araştırma, fakültenin zaten bunun kendi misyonu olduğuna inandığını açıkça ortaya koyuyor. Geriye kalan, sınıflarında bunu gerçekten yapmalarını sağlamak için yapılacak daha zor ve daha mütevazı çalışmadır.
Ücretsiz soruşturmayı yalnızca basın bültenleri ve politika açıklamalarıyla savunarak başarılı bir şekilde savunmayacağız. Öğrettiğimizi iddia ettiğimiz ilkeleri sabırlı, düşünceli ve kurumsal olarak desteklenen bir çalışmayla uygulayarak onu savunuyoruz ve geliştiriyoruz.
Akademik özgürlüğe yönelik dış tehditler en şiddetli direnişimizi hak ediyor. Korumak için mücadele ettiğimiz ideallere asla tam anlamıyla ulaşamayacağımız yönündeki daha sessiz tehdit de aynı şekilde.
