Kolejler ve üniversiteler genellikle kampüslerini topluluklar ve çevrelerini aile benzeri olarak adlandırır. Bu metaforlar sağlıklı, destekleyici kültürleri çağrıştırmayı amaçlasa da gerçeklik nadiren idealle eşleşir. Bazen kampüs topluluğu daha çok benziyor İkiz Tepeler veya Damızlık Kızın Hikayesi ve aile dinamikleri benziyor Schitt Deresi veya Kötü kırma. Politika mı? Düşünmek Game of Thrones. Bu televizyon programlarında olduğu gibi, kampüs yaşamı da davranışları takdire şayan olanlardan şüpheli olanlara, hatta suça kadar uzanan bir yelpazeye yaymaktadır.
Yüksek öğrenimde performans ve davranış sorunlarına ilişkin hikayeler çoktur. Bunlar fısıldanan sırlar değil, toplantılarda ve etkinliklerde, yemek salonundaki öğle yemeklerinde ve partilerde sıklıkla anlatılıyor. Uzun süredir çalışanlar genellikle yeni gelenleri gürültülü kahkahalar, geniş gözlerde hayranlık, haklı bir öfke ve geniş çaplı şüphecilik uyandıracak kadar kafa karıştırıcı hikayelerle eğlendirirler. Tepkiler sıklıkla “Olamaz, kovuldular mı?” Cevaplar sizi şaşırtabilir.
Örnek olarak aşağıda senaryoların bir listesi verilmiştir (hikaye anlatımı amacıyla ve masumları ve suçluları korumak için değiştirilmiştir). Şunu düşünün: Listeden sizce kaç tanesi birinin kovulmasıyla sonuçlandı?
- Bir öğrenciye yumruk atmak.
- Mezunlar evindeki yıllık tatil partisinde bir çalışanın eşinin suratına tokat atmak.
- Bir fakülte toplantısı sırasında biyoloji bölümü üyelerinin konferans odasına kilitlenmesi (cep telefonları ve dizüstü bilgisayarlar olmadan önce, sanırım o kadar da büyük bir fark yaratmazdı).
- Öğrencilerle çıplak yüzme.
- Bölüm pikniği sırasında birinin köpeğine bıçak çekmek.
- Derste Sprite kutusundan votka içmek, bayılıp derse yetişmek için uyanmak ve öğrencilerin Sharpie ile kel kafanıza hedef çizdiğini fark etmek bitti.
- Bir ofisin tavan döşemelerine gizlenmiş bir porno zulasını almak için yanan bir akademik binaya koşmak.
- Üniversitenin yıllık bütçesine kamu hizmetleri maliyetlerini eklemeyi unutmak.
- Bir konferansta alkol ve sigara içmek öğrencileri rahatsız ediyor. Daha sonra öğrencileri bir striptiz kulübüne götürüp kapı görevlisine gösteriş yaparak reşit olmayan öğrencilerin söz konusu striptiz kulübüne kabul edilebilmesini sağladık.
- Gece saat 03.00’te yurtta yangın tatbikatı sırasında bir öğrenciyle uyurken yakalanmak
- Başka bir kurumdaki Joan Rivers Koleksiyonu mücevher müzayedesine arkadaş getirmek için hayırseverlik fonlarını kullanmak.
- Üniversite fonlarının kötüye kullanıldığını bildirmek.
- Yönetim kurulu üyelerini taciz, ayrımcılık, saldırı ve misilleme nedeniyle raporlamak.
- Bir mağdurun yönetim kurulu üyeleri tarafından darp edilmesiyle ilgili olarak DHR müfettişine “Evet, bu davranışa şahit oldum. Alması gerektiğini düşündüm” dedi.
- Yanıt sürelerini test etmek için kampüs polisine acil çağrı numarası yapmak.
- Personel otoparkında kar temizleme aracıyla bir meslektaşımın üzerinden geçmeye çalışıyorum.
- B&G oto mağazasında arkadaşlarının arabalarını tamir edip parayı cebe indiriyorum.
- Üç kez hırsızlıktan hüküm giymiş olmak ve hapis cezası nedeniyle öğretmenlik yapamamak.
- Üst düzey bir yöneticiyi fiziksel zarar vermekle tehdit etmek.
- Bir ofiste, masanın üzerinde SESLİ seks yapmak.
- Arkeoloji kazısı sırasında çömelip bir iskelet ortaya çıkaran bir öğrencinin gluteal yarığına kalem sokmak.
- Beyin hasarına ve depresyona neden olan bir kaza nedeniyle performansı düştüğü için bir çalışana R hakareti yapmak.
- Her gün ofis masasında uyuyorum, sadece tanışma sitelerine göz atmak için uyanıyorum.
- Üniversite satın alma vaadiyle lüks bir karavanın izinsiz ve izinsiz olarak test sürüşü için ofise teslim edilmesi.
- Üniversite müzesinin bağış kutusundan şarap değişimi için para alıyorum.
- Kampüs çalışanı çiftler için “Dük ve Düşes”, “Tuğgeneral ve Karı Komutanı” veya “Punch ve Kurabiyeler” gibi takma adlar kullanmak.
- Bir astla ilişki yaşamak. (Sizi görüyoruz, OSU.)
- Hakemli bir derginin ortak yazarlığını taklit etmek ve bu konuda dekan, dekan, başkana, mütevelli heyetine ve başsavcı temsilcisine yalan söylemek.
Burada listelenen 28 kişiden 10’u birinin kovulmasıyla sonuçlandı. Tahminleriniz yanlış çıktıysa bu şaşırtıcı değil; Aynı senaryolara verilen yanıtlar kuruma göre önemli ölçüde farklılık gösterebilir.
Peki bir çalışanın kovulup kovulmayacağını gerçekte ne belirler? İnisiyeler ve ahlaki pusulası olanlar için nedenler anlaşılması zor, adaletsiz, mantıksız, öfke uyandırıcı veya gülünç olabilir. Ancak yine de karmaşık bir konu. Biraz ışık tutmak için, burada hesap verebilirliğin tutarsız bir şekilde uygulanmasının 10 olası nedeni var. Bana kızma; Sütun başlığından da anlaşılacağı gibi, size sadece açıklıyorum.
- Kaçınmacı liderler: Zor kararlar ilkelere dayalı olarak alınmaz; çatışmadan kaçınmaya dayanırlar.
- Narsist, Makyavelist ve sosyopatik liderler: Her şey onlarla ilgili. Bu tür liderler herhangi bir şekilde kendilerini tehdit altında hissederlerse veya bir şeyden sorumlu tutulacaklarını hissederlerse, kendilerini korumak için kasıtlı olarak insanlara zarar verirler ve bu konuda suçluluk duymazlar.
- Korkunç kedi tepkisi (diğer adıyla “savaşlarınızı seçmek”): Dava, misilleme veya kurumsal veya kişisel itibarın zedelenmesi korkusuyla herhangi bir işlem yapılmadı. Ya bir bağışçı ya da yönetim kurulu üyesi sinirlenirse?!
- “(Değil) bizden biri” sendromu: Kampüslerde insanlara nasıl davranıldığı konusunda herkesin bildiği gibi kabileseldir. İnsanlar kabilenin bir parçası olduklarında, düşük performans ve davranış için mazeretler kulağa “biz bunu hep böyle yaptık” ve “o bu.” gibi gelebilir. Gruptan biri suçlandığında insanlar hızla safları kapatıyor. Tersine, insanlar “kültüre” değer vermeyen ve anlamayan, yabancı olarak algılanan kişileri karalayabilir, zorbalık yapabilir, onlara karşı asılsız suçlamalarda bulunabilir ve onlara saldırabilir, bu da “nakledilen organın reddedilmesiyle” sonuçlanır. Yabancılara karşı yaygın nakarat: “Güney’i terk ettiğinizi sanıyordunuz.” “Buralı değil. Nasıl yapılacağını bilmiyor.” (İşaret: kaşlarını çatma, dürtme ve bilerek başını sallama.) Yönetimin ayrılışlardan sonra kullandığı kod cümlesi: “Onlar uygun değildi.”
- “Kanıtla!” cevap: Kanıtsal destek yok. Video, fotoğraf, e-posta, eşzamanlı notlar veya tanıklar (veya öne çıkmaya istekli kişiler) gibi hiçbir belge yoktur.
- Haberci taktiğini öldürme: Gerçeği söylemek tehlikeli olabilir çünkü yanlış bir şey yapmış olabilecek ve sorumlu tutulmak istemeyen insanları suça sürükleyebilir. Ayrıca bkz. No. 1, 2, 4 ve 7.
- “Kimse yapamayacağımı söylemedi” savunması: Politikalar ve prosedürler belirsizdir, belirsizdir veya yoktur. İnsanlar teknik ayrıntılar yoluyla ve bilgisizliklerini bahane ederek hesap vermekten kaçınabilirler.
- Beğenilebilirlik çarpanı: Birinin popüler olup olmaması inanılırlığı ve hoşgörüyü etkiler, bu da önyargıyla sonuçlanabilir. Ayrıca 4 ve 5 numaraya bakınız.
- Ayrımcılık: Bu her zaman olur. Aslında bunu açıklamama gerek olduğunu düşünmüyorum.
- Misilleme: İnsanlar pislik olabilir. Birisi kötüyse ve güce sahipse, bunu başkalarına karşı kullanır. Ayrıca bkz. No. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9.
