Yüksek öğrenim dernekleri, halk sağlığı kuruluşları ve diğer grup ve bireyler Beyaz Saray’ı yerle bir etti önerilen kural Bu, diğer şeylerin yanı sıra, siyasi olarak atananlara federal hibe verme konusunda kapsamlı kontrol sağlayacak. Kongre üyeleri buna karşı çıktı ve avukatlar dava açmakla tehdit ediyor.
Sonuç olarak, eleştirmenler, teklifin, atananların bilimsel emsal incelemesi üzerindeki “bağımsız yargısını” öne çıkarmasını ve bu kuralın, Trump yetkililerine ve gelecekteki başkanlık yönetimlerinin üyelerine, araştırmacıların meslektaşlarının hangi bilimsel projelerinin o sırada iktidarda olan politikacıların kaprisleriyle finanse edilmesi gerektiğine ilişkin kararlarını değiştirmelerine olanak tanıyabileceği diğer birçok yolu kınıyor.
Kamuoyunun teklif hakkında yorum yapabileceği son gün olan Pazartesi akşamı itibariyle Beyaz Saray Yönetim ve Bütçe Ofisi en azından 300.000 yorum. Bu hacim nispeten kısa bir yorum süresine rağmen geldi: 400 sayfadan fazla teklif için 45 gün. Federal düzeyde araştırmacıları ve üniversiteleri savunan ve yalnızca kısaltmasıyla anılan bir kuruluş olan COGR da dahil olmak üzere çok sayıda grup, yorum süresinin uzatılması çağrısında bulundu.
COGR Başkanı Matt Owens grubun yorumunda şöyle yazdı: “Önerilen revizyonların kapsamı ve önemi, alıcıların ve diğer paydaşların kümülatif etkileri değerlendirme, destekleyici verileri toplama ve kapsamlı öneriler geliştirme yeteneğini sınırladı.” “Ayrıntılı yorumlar sunmaya çalışsak da, kısa yorum süresi nedeniyle tüm olası sorunları ve istenmeyen sonuçları belirleyip ele alamamış olabiliriz.”
Yine de, COGR’ın yorumu 150’den fazla sayfa çalıştırır.
Yeniden seçilmek için yarışan Maine Cumhuriyetçilerinden Senato Tahsis Komitesi Başkanı Susan Collins, yorum süresinin en az 90 gün uzatılması çağrısında bulundu. O da öneriyi kınadı bir mektup OMB Direktörü Russell Vought’a, bunun “bilimsel ve biyomedikal araştırmaları baltalayacağını ve Kongre’nin federal finansman süreci üzerindeki kontrolüyle çelişeceğini” söyleyerek, muhtemelen “bilimsel araştırmacıları ve kurumları çok yıllı, hayat kurtaran denemelere katılmak için ihtiyaç duydukları Federal mali yardımı aramaktan caydıracağını” söyledi.
Teklif, Trump yönetiminin, araştırmacıların uygulamaya koyduğu projeler için halihazırda verilmiş olan fonları iptal etmesine olanak tanıyacak; bu daha önce yapılmış bir şeydi ancak hakimler tarafından geri çevrildi. Federal kurumlar, kendi çıkarlarına uygun olmadığını belirledikleri hibeleri sonlandırabilir; bu, teklifin tanımlamadığı bir kelimedir. Collins, “klinik deneylerin sonlandırılmasının hastaları tedavisiz bırakacağını ve hem alıcı hem de Federal hükümet için önemli bilimsel ve mali kayıplara yol açabileceğini” yazdı.
Yorum dönemi sona ererken, düzenlemeye karşı çıkanlardan bazıları daha yeni başladıklarını, buna karşı daha fazla örgütlenmenin ve davaların geleceğini söyledi. Democracy Forward’ın kıdemli avukatı Kate Peterson Pazartesi günü bir web seminerinde “mücadelenin bugünden sonra da devam edeceğini” söyledi. (Yasal bir örgüt olan Democracy Forward, Trump yönetimine birçok kez dava açtı.)
Peterson, teklife karşı geri itmeyi koordine eden bir savunuculuk kuruluşu olan Stand Up for Science’ın ev sahipliği yaptığı web seminerinde, “Yorumlar bizi -tüm bu ulusal örgütleri ve hatta yerel örgütleri kastediyoruz- gelecekteki davalar için sıraya koyuyor” dedi.
Lawyers for Good Government iklim değişikliği ve çevresel adaletten sorumlu kıdemli başkan yardımcısı Jillian Blanchard etkinlik sırasında şunları söyledi: “Bugün ilk durak.” Önerilen kuralı yayınladığında OMB, yeni hibe kurallarının 1 Ekim’e kadar yürürlüğe girmesini istediğini söyledi. Blanchard, “300.000’den fazla yorumun tümüne İdari Usul Yasası kapsamında yeterli şekilde yanıt verilmesi gerektiğini” söyledi.
Blanchard, “Benzersiz, önemli yorumlardan herhangi birini göz ardı eden bir kural, mahkemede kendi hukuki itirazını teşkil eder” dedi ve “Democracy Forward’daki arkadaşlarımız, Kamu Vatandaşı ve diğer birçok davacıyla birlikte biz, bunu mahkemeye taşımaya hazırız.”
Yüksek Eğitim Grupları Lambaste Teklifi
Amerikan Eğitim Konseyi şunları söyledi: onun yorumuyaklaşık 50 grup adına, kuralın “adilliği ve kanıtlanmış değerlendirme süreçlerini zayıflatacağını”; “uzun vadeli araştırma ve altyapı yatırımları için önemli riskler yaratıyor”; “Amerika’nın ekonomik gücünü, küresel katılımını ve nüfuzunu zayıflatmak”; ve “mevcut yasal gereklilikleri partizan amaçlara yönelik araçlara dönüştürmek.”
ACE Başkanı Ted Mitchell şöyle yazdı: “Bu endişeleri yüksek öğrenim camiasından (toplum kolejlerinden araştırma kurumlarına, bölgesel kolejlerden üniversitelere, liberal sanat okullarına, kar amacı gütmeyen ortaklardan sivil haklara ve dini bağlantılı gruplara kadar) yanı sıra iş dünyası ve yerel topluluklardaki ortaklarımızdan ve OMB’ye halihazırda gönderilen on binlerce kamu yorumundan duyduk.”
Mitchell, teklifin tarihsel olarak OMB’nin “tekdüze rehberliği” olarak adlandırılan şeyi “tarihsel olumsuz sonuçlara yol açacak ve yönetimin çok ötesinde sürecek bir emsal oluşturacak geniş kapsamlı bir düzenleyici hibe çerçevesine” dönüştüreceğini yazdı.
Mitchell, “Federal hükümet ile kolejler ve üniversiteler arasındaki uzun süredir devam eden ortaklık, genel olarak öngörülebilir, uzun vadeli finansal yatırımlar ve liyakate dayalı karar vermenin güçlü bir temeli üzerine inşa edilmiş olup, kurumsal özerklik ve araştırma özgürlüğüne açık bir saygı ile birleştirilmiştir” diye yazdı.
Mitchell ayrıca, OMB’nin kuralı yürürlüğe koyması durumunda hukuki sorunların yaşanabileceğine de işaret ederek, bunun “birçok alanda yönetimin yasal yetkisini aştığını” söyledi.
Kamu ve Arazi Hibeli Üniversiteler Birliği Başkanı Waded Cruzado şunları yazdı: APLU’nun yorumu Teklifin “şeffaflığı azaltacak, uyumluluk belirsizliği yaratacak ve alıcı kuruluşlar ile onların alt ödül sahipleri ve araştırmacıları üzerindeki düzenleyici ve idari yükü artıracak çok sayıda belirsiz ve tanımsız terim getirdiğini” belirtti.
Cruzado ayrıca bunun “önemli bir belirsizlik” yaratarak hükümet-yüksek öğrenim araştırma ortaklığını aşındırdığını söyledi. Şöyle yazdı: “Değişen politika önceliklerine dayalı olarak isteğe bağlı sonlandırmaya izin vermek, bu ilişkiyi istikrarsızlaştıracak, kaynakları israf eden verimsizliklere yol açacak, ABD araştırma girişimini baltalayacak ve bilimsel ve teknolojik inovasyonun kritik alanlarındaki araştırmalarda Amerikan liderliğini diğer ülkelere bırakma riskini doğuracaktır.”
Teklifin “önemli yasal, operasyonel ve pratik kaygıları gündeme getirdiğini” ekledi.
Aralarında Amerikan Diyabet Derneği ve Amerikan Akciğer Derneği’nin de bulunduğu 57 kuruluş adına kongre liderlerine gönderilen bir mesajda United for Cures yer alıyor. Kongreye çağrıda bulundu teklifi durdurmak için.
“Eğer nihai hale gelmesine izin verilirse, bu kuralın biyomedikal araştırmalar ve nihayetinde temsil ettiğimiz hastalar üzerinde derin etkileri olacaktır” diye yazdı.
Grup, “Araştırma hibeleri herhangi bir zamanda, herhangi bir nedenle, çok az başvuruya veya hiçbir başvuruya gerek kalmaksızın sonlandırılabilir” diye yazdı. “Bu, hastaların daha fazla tedavi görmeden klinik araştırmalara katılmasına neden olacak, potansiyel olarak milyonlarca doları federal fonların boşa harcamasına ve son teknoloji tedavilerden yararlanan bireylerin umutlarının kaybolmasına neden olacaktır… Bunun neden olduğu belirsizlik, çok yıllı, hayat kurtarıcı denemeler öneren araştırmacılar ve kurumlar üzerinde caydırıcı bir etki yaratacak ve keşifler ve tedaviler için boru hattını kısaltacaktır.”
Ve United for Cures, Trump yönetimini gelecekteki başkanlıkların bu kuralı kendi amaçları için kullanabileceği konusunda uyardı ve bunun “bilime kalıcı bir siyasallaşma düzeyi ekleyeceğini ve bu durumun gelecekteki bilimsel ve tıbbi gelişmelere zarar vereceğini” ekledi ve şunu ekledi: “bağış verme ve özellikle de hibeleri isteyerek sonlandırma yeteneğini, yönetimden yönetime değişmesi muhtemel olan doğası gereği siyasi kararlara bağlamak, tüm biyomedikal araştırma sisteminin düzenli olarak istikrarsızlaşmasına yol açabilir.”
OMB sözcüleri Pazartesi günü yorum taleplerine yanıt vermedi. Miras Vakfı, Pazartesi günkü web seminerinde konuşmacıların kurala karşı olduklarını belirttikleri öneriyi desteklemek için yorum yapılması çağrısında bulundu. Ortak gruplardan Heritage Action’ın basın müdürü Douglas Blair, kuralın bilimsel araştırmaları “abartılı” yok edeceği yönündeki iddiaları nitelendirdi ve şeffaflığı artıracağını ve çeşitlilik, eşitlik, katılım ve transseksüel “ideolojisi” gibi konulara ayrılan finansmanı azaltacağını savundu.
Blair, “Bu sağduyulu bir kural değişikliğidir” dedi. “Bu, bizimki gibi kuruluşların federal hükümette gördüğü birçok sorundan kurtulacaktır.”
