Kamu Yüksek Öğrenim Komisyonu altı eyalet sisteminin desteğiyle geçen yaz faaliyete geçti. Yetkililer, kamu kurumlarının ihtiyaçlarına daha uygun yeni bir akreditasyon kuruluşuna ihtiyaç duyduğunu savundu. Mevcut modeli bozuk olmakla eleştirdiler ve eski akreditörlerin maliyetler ve sonuçlar konusunda daha fazla incelemeyle karşı karşıya olduğu bir dönemde yeni girenlerin daha fazla seçenek sunacağını öne sürdüler.
CPHE’nin altı kurucu üyesi Florida Eyalet Üniversite Sistemi, Georgia Üniversite Sistemi, Kuzey Carolina Üniversitesi sistemi, Güney Carolina Üniversitesi, Texas A&M Üniversite sistemi ve Tennessee Üniversitesi sistemidir. Bu hevesli akreditör şimdi federal tanınma arayışında; bu, Trump yönetiminin yeni girenler için hızlandırmaya çalıştığı yavaş ilerleyen bir süreç.
Geçen sonbaharda CPHE Mark Becker’a dokundu yönetim kurulu başkanı olmak. Becker yaklaşık 13 yıl boyunca Georgia Eyalet Üniversitesi’nin başkanlığını yaptı ve üç yılını da Kamu ve Arazi Bağışlı Üniversiteler Birliği’nin başkanı olarak geçirdi. Şimdi, kısa süre önce duyurulan CPHE’nin lansmanına yardımcı olmak için bu uzmanlığa güveniyor. açılış CEO’su.
Becker ziyaret etti Yüksek Öğrenimin İçinde Acemi akreditörle çalışmalarını görüşmek üzere Washington DC’deki ofislere gidecek. Röportajdan alıntılar, uzunluk ve netlik açısından düzenlenerek aşağıda yer almaktadır.
S: Öncelikle CPHE’de rol almaya ilginiz neydi?
A: APLU’da geçirdiğim zamandan beri, biri hariç tüm sistem başkanlarını tanıyordum çünkü hepsi APLU’da aktifti. Bu yüzden buna bakıp bakmayacağım soruldu. Açıkçası şunu gördüm basın toplantısı duyurulduğunda bu pek iyi sonuçlanmadı. Aslında hepsini tek tek arayıp -hepsini değil ama yeteri kadarını- ve “Burada gerçekten neler oluyor?” diye sormam gerekiyordu.
Bu muhtemelen medyadaki insanlar için hoş bir haber değil, ama hayatımda öğrendiğim şeylerden biri, iyi bir günde bir haber gördüğünüzde bunun yaklaşık olarak doğru olduğudur. Ve sıklıkla hedefi kaçırabiliyor, özellikle de yerel basına baktığınızda. Bu yüzden bazı görüşmelerde bulundum ve bunun siyasi bir çılgınlık olmadığına, bunun yüksek öğrenimde belirli bir sektöre, yani kamu yüksek öğrenimine odaklanarak yenilikçi bir şeyler yapmaya yönelik gerçek bir girişim olduğuna ikna olmam gerekiyordu. Bunun yaratıcı bir şeyler yapmak için bir fırsat olduğuna inandım; özellikle de [artificial intelligence]—bir start-up olarak, büyük ölçüde fasulye sayma bürokratik sürecinin nasıl alınacağına ve bunun hem şeffaf hem de verimli, sonuç odaklı bir sürece nasıl dönüştürüleceğine bakmak.
Soru: Sizin de belirttiğiniz gibi CPHE, Florida Valisi Ron DeSantis tarafından ateşli bir basın toplantısında “uyandırılan” “akreditasyon karteline” karşı sövüp sayarak ve bazı asılsız açıklamalar yaparak duyuruldu. Bu basın toplantısı CPHE’nin gittiği yönü yansıtıyor mu? Değilse, CPHE neden DeSantis’ten uzaklaşmadı?
A: CPHE, ABD Eğitim Bakanlığı aracılığıyla tanınan bir akreditör olmaya odaklanmıştır ve geçmiş medya olaylarıyla ilgilenmek bizim odak noktamız değildir. Odak noktamız, yaptığımızı söylediğimiz şeyi yapmak, ister web sitemize ister basın bültenlerine gidin, yapmak istediğimiz şeyi yapmaktır.
S: ED bu süreci hızlandırmaya çalıştığı için federal tanınma için beklenen zaman çizelgeniz nedir?
A: Amacımız en az bir kurumu akredite etmektir. bizde bir 10 kişilik grup şu anda incelemeye hazırlanıyoruz ve saha ziyaretleri yapmadan ve karar vermeden önce almamız gereken kendi kendine çalışmalar alıyoruz. Ancak Ekim ayına kadar en az bir veya daha fazla karar almayı ve Kasım ayında başvurumuzu bakanlığa yapmayı bekliyoruz. Bizim anlayışımıza göre eğer başvurumuzu kasım ayında yapabilirsek 2027 sonu, 2028 başı gibi bir karar bekliyoruz.
S: Mevcut akreditörler nasıl yetersiz kalıyor ve CPHE diğerlerinin sunmadığı ne sunacak?
A: Teklif etmediğimiz şey, uygun herhangi bir yüksek öğretim kurumunu akredite etmektir. Biz sadece lisans yapıyoruz ve kamu kurumlarının üstündeyiz. Bunlar, R-1 ve R-2 seviyesindekilerin yanı sıra dört yıllık kurumlar olacak, dolayısıyla manzaranın geri kalanını kapsamıyoruz – devlet üniversiteleri yapmıyoruz, özel kurumlar yapmıyoruz, kâr amacı gütmüyoruz – ve bu bize çok daha fazla odaklanmamızı sağlıyor.
Örneğin, altı sistem tarafından kurulduğumuzu ele alırsak, sistemler eyalet bağlamı içerisinde işliyor ve federal hükümetin taleplerine ek olarak eyaletlerin birçok gereksinimi var çünkü eyaletlerin oyunda bir rolü var. Bu kurumlara para yatırdılar, devletler tarafından denetleniyorlar, kurullar tarafından denetleniyorlar ve genel olarak sistem düzeyinde pek çok süreç var. Ve bu kamu kurumlarının, bu sistemlerin yapması gereken çok şey var.
Zaten bir dizi akreditasyon yönergesini karşılıyorlar çünkü federal hükümet sizden bunu yapmanızı istiyor; özellikle mali açıdan, akademik süreç vb. konularda. Çok daha verimli olabileceğimizi düşünüyoruz, çünkü bunun zaten yerleşik bir özellik olduğunu ve kurumun bu bağlamda çalıştığını belgeleyebilirsek, temelde tekerleği yeniden icat etmenin ve onları farklı çemberlerden atlatmamızın bir anlamı yok.
S: Bazı eyaletler, örneğin Louisiana, devlet üniversitelerini zorluyorlar CPHE ile akreditasyon aramak için. Bu çabaların, bir üniversiteyi kendilerine en uygun üniversiteyle eşleştirmek yerine siyasete öncelik vermesinden endişeleniyor musunuz?
A: Altı sistem tarafından kurulduk. Bu, bu altı sistemdeki her kurumun CPHE’den geçeceği anlamına gelmiyor. Biz bir seçeneğiz. Bu, son Trump yönetiminin sonunda gelen değişikliklerden biriydi ve [that] Biden yönetimi şöyle devam etti: Artık bölgesel akreditörünüze bağlı değilsiniz. Yani artık bir seçimleri var. Louisiana Valisi’nin niyetinin ve arzularının ne olduğunu bilmiyorum.
S: Yakın zamanda bir etkinliğe katıldınız Akreditasyona ilişkin müzakere edilmiş kural oluşturma oturumu. Bana bu süreçten ve sonuçtan bahsedin.
A: Her şeyden önce departmanın iyi niyetle müzakere yaptığını düşündüm. Sundukları belgeye ve geldiğimiz noktaya baktığınızda uzlaşmalar olduğu görülüyor. Konsensüs oyu, içindeki her şeyi beğendiğiniz anlamına gelmiyordu, ancak başladıkları yer ile konsensüs olmasaydı nereye gidebilecekleri arasında iyi niyetli bir uzlaşma olarak görülüyordu.
S: Bazı alanlarda geri adım attınız; fakülte araştırmalarını izleme zorunluluğu sizin için bir tartışma konusuydu. Akreditasyon verenlerin üzerine bu tür yüklerin yüklenmesinden endişe duyuyor musunuz?
A: Müzakere edilen kural oluşturma sırasında bunun Eğitim Bakanlığı’nın yetki alanına ait olduğuna inanmadığımı söyledim. Federal hükümet tarafından finanse edilen araştırmalara gelince, bu zaten Beyaz Saray dışındaki Bilim ve Teknoloji Politikası Ofisi aracılığıyla politika kapsamındadır. Ajansların tümü bu politikaya uymaktadır ve Sağlık ve İnsan Hizmetleri, özellikle de NIH, çok köklü bir Araştırma Dürüstlüğü Ofisine sahiptir. Geri ittiğim şey, halihazırda federal hükümetin araştırma dürüstlüğünü denetleme, izleme ve düzenlemedeki rolü olarak anlaşılan şeyin ötesine geçme girişimiydi. Önerilen başlangıç dilinin federal hükümetin rolünün son derece ötesinde olduğunu ve kapsamı aştığını düşündüm. Sanırım bunu açıkça, güçlü bir şekilde ve defalarca söyledim ve uzlaşmaya vardık.
Soru: Okuyucularımıza söylemek istediğiniz başka bir şey var mı?
A: Gerçekten daha sonuç odaklı, daha şeffaf, daha verimli olacağımızı ve bunu, gelen herkes için geçerli olacak bir dizi uygulamaya sahip olmak yerine, belirli bir dizi kurumla çalışarak yapabileceğimizi göstermemiz gerekiyor. Yani spesifik küme derken kamu kurumlarını kastediyorum. Tanındığımızda ulusal bir akreditasyon kuruluşu olma niyetindeyiz. Yani bu altı sistemle sınırlı kalmıyoruz ve altı sistemin dışında kalan kurumların da başvurularını ve ilgilerini bekliyoruz. Ancak bunun gerçekleşmesinin yolu, insanların gerçekten sonucu görmesidir. Söylenenlerden ziyade yaptıklarımıza dikkat edin.
