Benimle yüksek öğrenimin durumu hakkında 10 dakikadan fazla konuşan herkes, muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri’nde bir yüksek öğrenim “sisteminin” olmamasından kaynaklanan zorluklar (faydalarıyla birlikte) hakkında konuştuğumu duymuştur.
Bireyleri işe ve hayata hazırlamaya yardımcı olan binlerce kolej, üniversite, eğitim sağlayıcı ve diğer kuruluşlardan oluşan koleksiyonumuzun (bu kurumların toplumumuzda ve ekonomimizde oynadığı tüm diğer rolleri yerine getirirken) neden bir sistem anlamına gelmediğine veya böyle davranmadığına dair düşüncelerimi ortaya koymak çok uzun bir yazı (bir kitap olmasa da) alır. Bunun bir kombinasyon olduğunu söylemek yeterli:
- Özellikle diğer birçok ülkeyle karşılaştırıldığında göreceli bir hükümet gözetimi ve kontrolü eksikliği
- Kurumsal türlerde, misyonlarda ve önceliklerde çok büyük farklılıklar; genel olarak rekabetçi (işbirlikçi olmanın aksine) etkileşim şekli; ve yüksek derecede kurumsal kişisel çıkar (ki bu bencilliğe varabilir)
- Kolejler ve üniversiteler ortak altyapı ve operasyonel mimari (teknoloji, politikalar, veriler, finansman ve benzeri) açısından ne kadar az şey paylaşıyor.
Her şeyi hesaba katarsak, oldukça dağınık, çok gevşek bir şekilde koordine edilmiş ortaöğretim sonrası kurumlar kümesine sahip olmak, rekabeti ve yaratıcılığı teşvik eden ve hükümetin müdahalesine karşı göreceli bağımsızlık sağlayan tarihsel bir avantaj olmuştur (Biliyorum, biliyorum; bugünlerde öyle hissettirmeyebilir).
Ancak bu faydaların, sektörü engelleyen dezavantajlar nedeniyle giderek daha ağır bastığını iddia ediyorum. En belirgin olanı, belirli yönlerde ilerlemenin (daha iyi eğitim ve işgücü verileri, iyileştirilmiş kredi transferi vb.) iyi olacağı konusunda genel olarak hemfikir olmamıza rağmen, uyumlu, kolektif bir ilerleme yaratmak için mücadele etmemizdir. Sistemsiz bir ortamda sistemik hareket elde etmek çok zordur. Ve özellikle şu anda, geleneksel yüksek öğrenim değişim modeli – her seferinde bir kurum, bireysel kolejlerin birlikte çalışmak yerine çarkı yeniden yaratması – bu göreve uygun değil.
Daha sistem benzeri davranışlar yaratmanın bir yolu, daha fazla hükümet yönlendirmesi olacaktır. Daha agresif bir hükümet rolü, kurumlar arasında daha yararlı bir koordinasyonla sonuçlanabilir (özellikle eyalet çapındaki çoğu organın kolejleri ve üniversiteleri kendi kulvarlarında kalmaları ve misyonlarına bağlı kalmaları konusunda teşvik etmek için yeterli çabayı göstermediği eyalet düzeyinde).
İşleyen bir federal politika altyapısına dönebilseydik iyi olurdu. Amerikalıların eğitim ve öğretim için ödeme yapmalarına ve kurumları performanslarından sorumlu tutmalarına yardımcı olmamızın giderek işlevsiz hale gelmesi gibi bazı sistemik sorunlar, federal müdahale olmadan çözülemez. Washington’daki temsilcilerimizin, örneğin federal Yüksek Öğrenim Yasasını 2008’den bu yana ilk kez güncellemek için birlikte çalıştığını görmek gerçekten güzel olurdu (zaten on yıldan fazla bir süre geciktik ve dikişler bugünün öğrencilerine zarar verecek şekilde ortaya çıkıyor).
Ancak daha katı bir hükümet rolüne ilgi duymuyorum ve bunun nedeni sadece şu anda içinde bulunduğumuz olağanüstü an değil (her ne kadar bu daha büyük bir federal rolün neye benzeyebileceğine dair yüreklendirici bir reklam olmasa da). Yüksek öğrenimde sınırlı bir federal rolün tarihsel faydaları (kurumsal çeşitlilik, en kötü siyasi müdahale türlerinden korunma, deneysellik) devam etmektedir.
Dolayısıyla benim için soru, yüksek öğrenime yaklaşımımızı daha federal olmadan nasıl daha ulusal hale getirebileceğimizdir.
Ulusal düzeyde faaliyet gösteren organizasyon veya yaklaşımlardan eksiğimiz yok. Yüzlerce profesyonel ve disiplin derneği, fakülte birlikleri, hayırsever vakıflar, spor yönetim organları ve politika grupları büyük ölçüde yüksek öğrenime odaklanmaktadır ve eşdeğer sayıda şirketin tüm ülke genelinde ve yüksek öğrenimin tüm yelpazesinde müşterileri bulunmaktadır. Ancak bir endüstri ticaret birliğine en yakın kuruluş olan Amerikan Eğitim Konseyi gibi gruplar, üyelerine gerçekten ne yapmaları gerektiğini söyleyemezler (ve çok fazla zorlarlarsa onları kaybetme riskiyle karşı karşıya kalırlar) ve hatta zengin vakıflar ve şirketler bile bunu yapmak için yeterli paraya sahip değildir. rüşvet Kurumları belirli şekillerde davranmaya ikna etmek.
Ve bu önemlidir, çünkü yüksek öğrenimin karşı karşıya olduğu en yaygın ve çözümü zor sorunlardan bazıları, karmaşık olmaları ve farklı ve çoğu zaman çatışan çıkarlara sahip birçok aktörü içermeleri nedeniyle devam etmektedir. Bu sorunlar nelerdir, neden bizi bu kadar sinirlendiriyor ve daha koordineli bir ulusal yaklaşım bu sıkışıklığın giderilmesine nasıl yardımcı olabilir?
Bu hızlı ve kirli bir ilk geçiş, çünkü bunların her biri burada toplayabildiğimden çok daha fazla açıklamayı hak ediyor (ve her zamanki gibi son teslim tarihime yaklaşıyorum).
- Daha iyi eğitim ve işgücü verileri. İnsanların eğitimden işe nasıl aktığını (ve aralarında girdap yaptığını) anlamak için ortak bir sistemden yoksun olduğumuz gerçeğini çözmeye büyük zaman, enerji ve yatırım harcadık. Bu, değerlendirdiğimiz alanlardan biri ve onlarca yıldır resmen reddedildi Öğrenci düzeyinde bir veri sistemi biçiminde merkezi bir federal yaklaşım olan Kongre kararları aracılığıyla. Federal bir çözümün yokluğunda, bireysel eyaletler ve çok devletli işbirlikçileri kendi yaklaşımlarını geliştirdiler, ancak birbirleriyle konuşmuyorlar.
Vardı artan konuşma ile ilgili birkaç federal veri sistemini birleştirmek son zamanlarda bu sorunun önemli bir federal rol olmadan nasıl çözüleceğini hayal etmek zor çünkü herhangi bir alternatif (Ulusal Öğrenci Takas Odası’nın inşası gibi) hassas verilerin yarı özel ellere verilmesiyle sonuçlanabilir. Daha ne kadar bekleyebileceğimizden emin değilim.
- Kredi transferi/öğrenme hareketliliğinin etkinleştirilmesi. Ben dokunduğumda son sütunumEn büyük sistemik sorunlarımızdan biri, öğrencilerin eğitim kurumları ve deneyimleri arasında geçiş yapmada ve biriktirdikleri öğrenmenin karşılığını almada yaşadıkları zorluktur. Bunun finansal ve kişisel maliyeti çok büyük ve kurumlar arasında bağ dokusunun olmaması ve üniversitelerin sundukları eğitimin, öğrencilerin başka yerlerde kazandıklarından daha iyi/farklı olduğuna dair inatçı inançları bunun başlıca nedenleri. Çift kredili lise öğrencilerinin ve lisans dışı yeterlilik belgelerinin sayısı arttıkça sorun daha da karmaşık ve acil hale geliyor.
Eklem anlaşmalarından bu konuda tonlarca çalışma yaptık Bireysel kurumlar arasında garantileri devretmek devlet üniversitesi sistemlerinde hatta bölgeler arasında. Ancak ulusal bir yaklaşım neredeyse kesinlikle akreditörlerin çok daha fazla katılımını gerektirecektir; bu ve diğer konuşmalarda garip bir canavardırlar çünkü bunlar en azından yarı hükümettir ve her iki tarafın yürütme organları genellikle üniversiteleri kendi seçtikleri yöne yönlendirmek için onları kullanmaya çalışır.
İçinde yeni bir Yüksek Öğrenimin İçinde kolonAmerikan Üniversite Kayıt Memurları ve Kabul Memurları Derneği’nden Quintina Barnett Gallion, AACRAO’nun öğrenme hareketliliği olarak adlandırdığı şey etrafında yarattığımız “dev tüy yumağının” ötesine geçmek için neler yapılması gerektiğinden bahsetti. “Sorun, yüksek öğretimin bu sorunları çözecek kolektif zekaya sahip olup olmadığı değil” diye yazıyor. “Öyle. Soru şu: Bir alan olarak ortak çerçeveler oluşturmak için işbirlikçi araçlarımızı ve üyelik bağlarımızı nasıl yeniden tasarlarız? Bir noktada bu paralel konuşmaların uyumlu hale gelmesi gerekir.”
- Eğitim kalitesi ve daha iyi öğretim. Yüksek öğrenimde değişim, işletmenin kalbine yaklaştıkça zorlaşır: öğretme, öğrenme ve öğrenci başarısı. Yüzbinlerce eğitmenin milyonlarca öğrenciyle büyük ölçüde kendilerinin tasarladığı şekillerde etkileşime geçtiği, davranışın en kişiselleştiği nokta burasıdır. Bu kötü bir şey değil -aslında insanlar arasındaki birçok etkileşim gibi büyülü olabilir- ama bu dağılım kurumsallaşmayı, “standartlaştırmayı” hatta öğretilen ve öğrenilen şeyin gerçekten öğrencilere fayda sağlayıp sağlamadığını ölçmeyi zorlaştırıyor. Özellik mi, hata mı? Bu bakanın gözünde ve başka bir günün konusu.
Bu konuşmayla ilgili olan şey, öğretme ve öğrenme alanının bırakın bir şekilde toplanması bir yana, anlaşılmasının, organize edilmesinin bile son derece zor olmasıdır. Amerikan Kolejler ve Üniversiteler Birliği ve birçok disiplin derneği gibi grupların önemli çalışmalarına rağmen, onu herhangi bir sistematik düzeyde iyileştirme veya “reform” etme çabalarının bu kadar kaçamak olmasının nedeni budur. (Bireysel kampüs düzeyinde reform başka nedenlerden dolayı zor olabilir: Örneğin, öğretim ve araştırma arasındaki dengede veya büyük müfredat reformlarında veya görev süresinde önemli değişiklikler peşinde koşan bir başkan veya dekan, yeterli sayıda öğretim üyesini kolayca yabancılaştırıp onları mahvedebilir.)
Bir başka çaba da, Daha İyi Üniversite Öğretimi için İttifak“her öğrencinin her derste kanıta dayalı öğretim uygulamalarını deneyimlediği bir yüksek öğretim sistemi” yaratmaya çalışmak için son yıllarda üstlenilen birçok “yalıtılmış, parçalanmış” girişimi aynı hizaya getirme özel hedefiyle henüz yeni başlıyor.
çabanın liderleri Böyle bir değişikliğin gerçekleşmesi için ne kadar zorlu değişikliklerin gerekli olduğunu kabul edin: lisansüstü eğitimde öğretime verilen vurgunun güçlendirilmesi, kampüslerdeki öğretim üyeleri için desteğin ve mesleki gelişimin iyileştirilmesi, görev süresi ve terfide iyi öğretim için teşvik ve ödüllerin artırılması bunlardan birkaçıdır. Ve bu koordinasyon, diğerlerinin yanı sıra “kolejler/üniversiteler, disiplinler, eyaletler, ulusal kuruluşlar ve politika yapıcılar arasında” gerekli olacaktır. Yapılabilir mi? Hiçbir fikrim yok. Denemeye değer mi? Şüphesiz.
Koordineli ulusal çabaların ilerlemeyi mümkün kılabileceği diğer alanları, şu anda ulaşılamaz ve hatta hayal ürünü göründüğünde listelemeye devam edebilirim. (Kalbime en yakın olanı, yüksek öğrenimin değerini kanıtlamak için kendi geniş tabanlı yollarını yaratmak üzere büyük üniversite gruplarının bir araya gelmesini içerir; burada ortaya koydum.) Şimdilik bu kadar yeter.
Ancak size bırakacağım ana çıkarım şu: Yüksek öğrenimin en büyük, en zorlu sorunlarını çözmek, endüstrinin nadiren topladığı bir düzeyde işbirliği ve uzlaşma gerektirecek.
Kötümser günlerimde bunun olabileceğinden şüpheliyim. Umutlu günlerimde, özellikle artan baskılar göz önüne alındığında bunun mümkün olabileceğini düşünüyorum. Öğrenciler için her gün bunun yapılması gerektiğini biliyorum.
