ABD Hürmüz Boğazı’nda devriye gezmeye başlarken deniz ablukaları hakkında bilmeniz gereken 3 şey

ABD Donanması’nın Hürmüz Boğazı’nı ablukaya almaya başlamasından günler sonra, bu kadar büyük ölçekli bir operasyonun nasıl sürdürülebileceğine dair temel sorular hala cevapsız kalıyor. Tarih, deniz ablukalarının uygulanmasının zor olduğunu ve sonuçlarının en iyi ihtimalle tahmin edilemez olduğunu gösteriyor.

Beyaz Saray, ülkeyi küresel deniz ticaretinden keserek İran’ın ana gelir kaynağı olan petrol ihracatını engellemek istediğini söylüyor. Bu, ABD’nin haftalarca süren saldırılarının ülke liderlerini savaşı Washington’un şartlarına göre sona erdirmeye ikna edememesinin ardından İran üzerindeki ekonomik baskıyı artırmayı amaçlayan bir hamle.

CENTCOM olarak bilinen ABD’nin Orta Doğu komutanlığı, söz konusu Pazar günü İran limanlarına giden ve gelen tüm gemilerin önünü keseceğini ve diğer tüm Basra Körfezi limanlarından gelen gemilerin “seyrüsefer özgürlüğünü engellemeyeceğini” söyledi.

Bu arada Başkan Trump, İran’a ve İran’dan yapılan tüm nakliyelerin durdurulmasının amacının İran’ın petrol ihraç etme kabiliyetini boğmak olduğunu açıkça belirtti. Yönetim, baskı taktiğini bir abluka olarak nitelendiriyor; ancak Hudson Enstitüsü’nün kıdemli araştırmacılarından Bryan Clark, bunun daha çok bir deniz karantinası olduğunu, çünkü “ABD’nin yalnızca İran’dan gelen trafiği durdurduğunu” savunuyor.

Oregon’daki Linfield Üniversitesi’nden ekonomi profesörü Eric Schuck, böyle bir taktiğin ABD’nin İran’a uyguladığı uzun vadeli yaptırımların yeni bir yüzü olduğunu söylüyor. ABD’nin, düşmanın ekonomisini kırmayı amaçlayan klasik ekonomik baskı taktiğini izlediğini söylüyor. Bunu yapmanın yolu, “ikamesi mümkün olmayan, ekonomileri için her şeyin durma noktasına geleceği kadar önemli olan bir şeyi” bulmak ve kesmektir. İran’ın durumunda bu petroldür.

Peki strateji işe yarayacak mı? İşte deniz ablukalarının tarihinden öğrenilen üç ders.

Kaynakları bloke eder ve uygulanması zordur

Tarihin büyük bölümünde deniz ablukaları çoğunlukla koordineli devriyeler, kilit rotaların kontrolü ve gemilerin stratejik konumlandırılması yoluyla uygulandı. Fransız Devrimi ve 19. yüzyılın başlarındaki Napolyon savaşları sırasında, örneğin Britanya uygulanan ablukalar Kraliyet Donanması gemilerinin önemli bir bölümünü gerektiren önemli Fransız limanlarında. Ve o zaman bile, bazı çevik Fransız gemileri – abluka koşucuları – hala İngiliz perdesinden geçmeyi başardılar.

20. yüzyılda Fransız limanlarındaki İngiliz filolarının veya ablukaların aksine, ABD Donanması, Hürmüz Boğazı’na giren ve çıkan gemileri bulmak ve izlemek için gemi üzerindeki konum işaretçilerini, uyduları, insansız hava araçlarını ve helikopterleri kullanabiliyor, Steve Dunn’a göre. Abluka: Kruvazör Savaşı ve Birinci Dünya Savaşı’nda Almanya’nın Açlığı.

“Gemilerin tespiti uydu ile çok daha kolay, [planes and drones] Dunn, NPR’ye gönderdiği bir e-postada, bir geminin geçişine izin verilip verilmeyeceğini belirlemek için gemiye çıkan ekipleri göndermek üzere helikopterler ve hızlı tekneler kullandığını yazdı.

Deniz operasyonları ve elektronik savaş alanında uzman olan Hudson Enstitüsü’nden Clark’a göre, Donanmanın boğaz ablukasını uygulamak için muhtemelen “dönüşümlü altı veya daha fazla muhrip”e ihtiyacı olacak. ABD-İran savaşı öncesinde bir ortalama 138 gemi Her gün boğazdan geçiyordu. Bu kadar çok geminin stratejik dar noktadan geçmesiyle “bu neredeyse imkansız olurdu” [for the Navy] Bu trafik hacmine ayak uydurmak için” diyor.

Ukrayna savaşının ilk aylarında da benzer bir zorluk ortaya çıktı: Rusya donanması, ticari trafiği tehdit etmek için deniz mayınlarını ve savaş gemilerini kullanarak, başlangıçta Ukrayna’nın Karadeniz’den yaptığı deniz ihracatını kısıtlamaya çalıştı. Bu, Ukrayna ekonomisi için hayati öneme sahip olan Ukrayna tahıl ihracatının fiilen kısmi ablukasıyla sonuçlandı. Ancak Cornell Üniversitesi’nde yaptırımlar, ablukalar ve ekonomik savaş tarihi konusunda uzman profesör Nicholas Mulder’a göre, kısmen Rusya’nın bunu uygulamak için gereken tam askeri kapasiteye sahip olmaması nedeniyle bu durum “oldukça hızlı bir şekilde müzakere edilerek ortadan kaldırıldı”.

Mulder, “Ablukaların zor tarafı da bu; onları uygulamanız gerekiyor” diyor.

Clark, ablukayı uygulamanın lojistiğinin basit olmadığını söylüyor. Abluka uygulayan ülkenin donanması, tıpkı denizdeki bir trafik polisi gibi, esasen gemileri durdurmak zorundadır. Boğazın dışındaki Umman Denizi’nde, ABD Donanması “önleyecekti [ships] ve aslında yollarına çıkıp onları dönmeye zorluyorlar… ya da onları Umman’daki bir manevra alanına ya da demirleme yerine götürüyorlar” diyor.

Donanmanın bu kadar çok gemiyi takip edip durdurmaya hazır olmadığını söylüyor: “ABD’nin, ablukayı aşmaya çalışan her küçük gemiye saldırmak için yakıp yıkma kampanyası başlattığını düşünmüyorum.”

Her zaman etkili değiller

Linfield Üniversitesi’nden Schuck, İkinci Dünya Savaşı sırasında Müttefik ve Mihver denizaltı harekâtlarının (deniz taşımacılığının etkili bir şekilde deniz yoluyla abluka altına alınması) sonuçlar açısından keskin bir ikilik sağladığını söylüyor. Schuck, 1940’larda Almanya’nın Britanya’ya karşı yürüttüğü denizaltı harekâtının, “her şeyi batırırsak bunun hiçbir önemi kalmaz. … Britanya’nın savaş ekonomisini felce uğratabiliriz” varsayımı altında işlediğini söylüyor Schuck. Ancak sonunda Britanya “önemli olan tek tedarik hattının, yani Kuzey Atlantik tedarik hattının açık kalmasını sağlamayı başardı”.

Buna karşılık, ABD’nin Japonya’ya karşı yürüttüğü denizaltı kampanyası, Hollanda Doğu Hint Adaları’ndan Japon ana adalarına petrol ve kaynak akışlarını hedef alarak “acımasızca etkiliydi”. Baskı, Japonya’yı kendi savunmasını zayıflatacak şekilde filosunu değiştirmeye zorladı çünkü sırf petrol tedariklerini savunmak için “filolarının bir kısmını yeniden konumlandırmak zorunda kaldılar”. Sonuç olarak iç cephede işler kötüleşti, diyor Schuck: Savaşın son aylarına gelindiğinde Japonya’daki kalori alımı dramatik bir şekilde düşmüştü.

Her zaman hedeflerine ulaşamazlar

Eğer tarih bir rehber olacaksa, deniz ablukaları sıklıkla istenmeyen sonuçlara yol açar. Deniz ablukalarının ekonomisini inceleyen Schuck, “Çoğu durumda hedeflediğimiz şey ile gerçekte kırdığımız şey iki farklı şeydir” diyor.

Birinci Dünya Savaşı sırasında Müttefikler, patlayıcılarda kullanılan nitrat ve fosfat gibi stratejik malzemelerin ithalatını kısıtlamak için Almanya’ya bir deniz ablukası uyguladı. Ancak aynı kimyasallar gübre üretimi için de kritik öneme sahipti.

Schuck, “Kırılmaya neden olan şey Alman savunma sanayii üssünden ziyade tarım sektörüydü” diyor. Sonuç olarak, savaşın son yıllarında Almanya’nın sivil nüfusu ciddi gıda kıtlığı ve yaygın yetersiz beslenmeyle karşı karşıya kaldı.

Aynı şekilde, 19. yüzyılın başlarında İngilizlerin Fransız limanlarını abluka altına alması sırasında, ekonomiyle birlikte Fransız ticareti de çöktü.

Schuck, İran örneğinde, petrol gelirinin İran’ın can damarı olduğunu, dolayısıyla “gıda tedariklerinin bundan etkilenme potansiyeli bulunduğunu” söylüyor. Ancak bu muhtemelen ablukanın ne kadar süreceği veya İran’ın ticaretini durdurmada ne kadar etkili olacağına bağlı.