Bir Fulton County, Ga. personeli, 16 Haziran 2026’da Atlanta’da yapılan ikinci tur seçimlerinde insanlar oy verirken çalışıyor.
Mike Stewart/AP
başlığı gizle
başlığı değiştir
Mike Stewart/AP
Dört aydan kısa bir süre önce ara seçimlerBir dizi mahkeme kararı, dava ve yeni yasa ABD’de seçimlerin nasıl yürütüleceğini yeniden şekillendiriyor Yüksek Mahkeme bahar oturumunda önemli ölçüde daraldı Oy Hakkı Yasası.
Gazeteci Ari Berman, “1960’ların en önemli sivil haklar yasası olan 1965 Oy Hakkı Yasası’nın dişleri kalmadı. Ve bu, demokrasiyi zayıflatmak adına yaptıklarının sadece başlangıcı” diyor.
Berman, ilerici yayının oy hakkı uzmanıdır Anne Jones. Son zamanlarda mahkemenin korunmuş postayla oylama tek bir oyla, sonra da onlarca yıllık sınırları kaldırdık Siyasi partiler adaylara harcama yapabilir. Bu arada Başkan Trump, Kongre’yi yasayı geçirmeye zorluyor. Amerika Yasası’nı KAYDETBu, oy vermek üzere kaydolmak için pasaport veya doğum belgesi göstermeyi gerektirecek ve oy vermek için katı kimlik gereklilikleri oluşturacaktır.
Berman, “Amerikalıların yarısının pasaportu yok. Yani zaten ülkenin yarısının pasaporta uymadığından bahsediyorsunuz” diyor. “Sıradan bir insana ‘Doğum belgenizin nerede olduğunu biliyor musunuz?’ diye sorun. Ve pek çok insan onu bulmakta zorlanacak.”
Berman, cumhurbaşkanını “oy kullanma mekanizmalarına takıntılı” olarak tanımlıyor: “Ne zaman partisinin kaybettiğini hissetse, ya seçimi bozmaya çalışarak ya da partisinin savunmasız çoğunluğunu korumak için ya da her ne olursa olsun, vaktinden önce gerrymander yapmasını sağlamaya çalışarak oylamanın mekaniğini şu ya da bu şekilde bozmaya çalışıyor” diyor.
Berman, Başkan Trump’ın Amerika’yı KURTARMA Yasasını tanıtmasını, sisteme güvensizlik yaratmaya ve muhtemelen ara seçim sonuçlarına meydan okumaya yönelik daha büyük bir planın parçası olarak görüyor: “Eğer Cumhuriyetçiler kaybederse, ‘Bizde KURTARMA Yasası yoktu, bu nedenle seçime hile karıştırıldı’ diyecek.’ … İnsanların nasıl oy kullandığını, oylarının nasıl sayıldığını veya seçimlerin nihai olarak nasıl onaylandığını sorgulayacak bir tür dramatik müdahalenin temelini oluşturuyor” diyor Berman. “Muhtemelen beni ve diğer uzmanları geceleri oy kullanmaya iten şey de bu, bu yönetim daha önce başka bir yönetimin veya tarihin attığını görmediğimiz oylama sürecine müdahale etmek için hangi adımları atabilir?”
Berman pek çok kitabın yazarıdır. Azınlık Kuralı: Halkın İradesine Yönelik Sağ Saldırı ve Buna Direnme Mücadelesi Ve Bize Oy Ver: Amerika’da Oy Hakkı İçin Modern Mücadele.
Röportajın öne çıkanları
Tarihsel iki partili destek üzerine Oy Hakkı Yasası
Oy Hakkı Yasası, 1965’te Kongre tarafından ezici bir destekle kabul edildi. Oy Hakkı Yasası’nı savunan kişi, beyaz bir güneyli olan LBJ idi ve çok güçlü ifadelerle, insanların ten rengi nedeniyle haklarından mahrum bırakıldığı bir Amerika’ya sahip olamayacağımızı söyledi. Oy Hakkı Yasası Kongre tarafından dört kez yeniden yetkilendirildi ve her seferinde iki partinin ezici desteğiyle onaylandı. Yasanın her yeniden onaylanması Cumhuriyetçi bir başkan tarafından imzalanıyordu ve değişen şey Yüksek Mahkeme’ydi. Önce Yargıç Roberts ve Alito’nun atandığı, ardından Trump tarafından atanan üç yargıcın yer aldığı, bu iki partili mutabakata sırtını dönen ve Oy Hakkı Yasası’nı devirmeyi, 1960’ların ikinci yeniden inşasını gerçekten alt üst etmeyi ve sivil haklar hareketinin en önemli başarılarını geri almayı kendine misyon edinen bir Yüksek Mahkeme vardı. …
Louisiana / Calais Nisan ayı sonlarında alınan karar, Oy Hakkı Yasası’na öldürücü bir darbe oldu çünkü … Siyah seçmenlerin veya diğer beyaz olmayan seçmenlerin kendi adaylarını seçebilecekleri çoğunluk-azınlık bölgelerinin oluşturulmasını temelde engellediler. Ve bu kararın ardından Tennessee, Louisiana, Alabama gibi Güney eyaletlerinin ara sınavlardan önce Siyahların temsilini azaltmak için haritalarını yeniden çizmek için çılgınca bir mücadeleye giriştiklerini zaten gördük. … Benim korkum, Güney’de Jim Crow’un siyasetine geri dönüyor olmamız. Güney’de beyazların üstünlüğü politikasına geri dönüyoruz. Oy Hakkı Yasası’nı ortadan kaldıran karar, yalnızca ülkenin en önemli insan hakları yasasını zayıflatmakla kalmıyor; gerçekten çok ırklı demokrasi projesini tamamen zayıflatıyor.
Siyasi parti harcamalarına sınırlama getiren SCOTUS kampanya finansmanı kararı hakkında
Eskiden bu tür harcamalara sınırlama getiriliyordu; şimdi yok. Bu, bir kişinin bir partiye adaya verebileceğinden çok daha fazla para verebileceği anlamına geliyor. Artık parti bu adaylar adına sınırsız miktarda harcama yapabilir ve bu, zengin bireylerin siyasi süreçte daha fazla etkiye sahip olmasının başka bir yoludur. …
Bu, Yüksek Mahkeme’nin ve Roberts Mahkemesi’nin, kampanya finansmanı sistemini zengin bireylere çok daha fazla güç verecek şekilde kuralsızlaştıran ilk kararı değildi. … Bu, Roberts Court’un zengin bireylere siyasi süreçte daha fazla güç vermeyi amaçlayan onlarca yıldır yürüttüğü bir proje.
Postayla oylamaya karşı devam eden eylem hakkında
Kanıtlar, postayla oylamanın güvenli ve emniyetli olduğunu ve birçok eyaletin bunu kullandığını gösteriyor. Uzun süredir tüm posta yoluyla seçimlerin yapıldığı eyaletler var, Oregon ve Washington gibi yerler ve hatta Utah gibi Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyaletler bile. Alaska da oyların büyük oranda posta yoluyla verildiği bir eyalet ve bu eyaletlerin, farklı şekilde oy kullanan eyaletlerden daha yüksek dolandırıcılık oranlarına sahip olduğuna dair hiçbir kanıt yok.
Postayla oylama davasındaki muhalefetin rahatsız edici kısmı, bunun çok dar bir meseleyle ilgili olmasıydı; Seçim Gününe göre posta damgası basılan oy pusulaları daha sonraki bir dönemde alınırsa sayılıp sayılamayacağı. Muhalif olan muhafazakar yargıçlar, postayla oylamaya karşı çok daha büyük bir argüman ortaya koydular ve temelde postayla oylamayı büyük ölçüde sorguladılar. Bu da Trump’ı cesaretlendirecek. Pek çok Cumhuriyetçi posta yoluyla oy kullanmaya devam ederken, bu durum Cumhuriyetçi eyaletleri postayla oylamayı sona erdirmek için daha sert adımlar atmaya teşvik edecek. Başkan Trump, en son Florida yasama meclisi için yapılan özel bir seçimde olmak üzere birçok kez posta yoluyla oy kullandı. Ve benim korkum, GOP tarafından atanan yargıçlar kaybetseler bile, bir dahaki sefere bu tür bir davanın ortaya çıkması durumunda onların muhalefetinin çoğunlukta olmanın temeli haline geldiğini sıklıkla görüyoruz.
Hem kırmızı hem de mavi eyaletlerde haritalar yeniden çiziliyor
Ara sınavlardan çıktığımızda, birçok eyalet yasa koyucusu geri gelecek ve ’27’de, ’28’de hem kırmızı hem de mavi eyaletler olarak yeni haritalar çizecekler. Ve benim korkum bunun dibe doğru bir yarış olacağı yönünde; Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyaletler temsillerini en üst düzeye çıkarmaya çalışacak, Demokratların kontrolündeki eyaletler temsillerini en üst düzeye çıkarmaya çalışacak. Bu daha fazla kutuplaşmaya, daha az rekabete, daha fazla partizanlığa yol açacak; seçmenlerin sistem hakkında en çok nefret ettiklerini söyledikleri her şey daha da büyüyecek. İşte bu yüzden, bu tür partizanlıklardan kesin olarak kurtulmak için ulusal düzeyde bir çözüme ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum.
Yüksek Mahkeme reformuna artan destek hakkında
Geçtiğimiz aylarda pek çok oy hakkı uzmanıyla konuştum ve onlara Kongre’nin yeni bir Oy Hakkı Yasası geçirip geçiremeyeceğini sordum. Kongre partizan gerrymandering’i yasaklayabilir mi? Örneğin ırksal gerrymanderliği yasa dışı hale getirebilirler mi? Temel olarak, herkes bana bunu yapabileceklerini söylüyor, ancak Yüksek Mahkeme bunu iptal edecek, bu nedenle Yüksek Mahkeme reformu konusu Demokrat çevrelerde ivme kazanıyor, ister görev süresi sınırlaması olsun, ister Mahkemeyi genişletmek olsun, ister demokrasi tarafından, normal demokratik normlar tarafından kontrol edilmediğini hisseden bir Mahkemeyi dizginlemek için bir şeyler yapıyor olsun.
Monica Nazareth ve Thea Chaloner bu röportajın yayın için yapımcılığını ve editörlüğünü yaptı. Bridget Bentz ve Molly Seavy-Nesper web için uyarladı.
