Nisan 2021’de burada görülen Yargıç Samuel Alito, Cuma günü emekli oldu.
Erin Schaff/Havuz/Getty Images
başlığı gizle
başlığı değiştir
Erin Schaff/Havuz/Getty Images
Mahkeme Salı günü yaptığı duyuruda, Yüksek Mahkeme’nin Roe v. Wade davasının tersine çevrilmesine ilişkin görüşünü yazan Yargıç Samuel Alito’nun emekliye ayrıldığını duyurdu.
Alito, Yargıç Sandra Day O’Connor’dan boşalan koltuğu doldurmak üzere 2005 yılında Başkan George W. Bush tarafından mahkemeye aday gösterildi.
Yüksek Mahkeme tarihinde sadece birkaç yargıcın ismi çok ünlü veya kötü şöhretli tek bir kararla bağlantılıdır. Baş Yargıç John Marshall, 1803’te mahkemelerin Anayasayı ihlal eden yasaları iptal etme yetkisine sahip olduğunu ilan eden çığır açıcı kararı nedeniyle. Baş Yargıç Roger Taney, Dred Scott davasında köle veya özgür hiçbir Afrikalı Amerikalının Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olamayacağını ilan eden rezil kararından dolayı; bu karar kısmen İç Savaş’a yol açmıştır; Baş Yargıç Earl Warren, devlet okullarında ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğunu ilan eden 1954 tarihli kararı nedeniyle. Ve günümüzde Alito’nun adı, mahkemenin kadınların kürtaj hakkına sahip olduğunu beyan eden yarım asırlık kararları bozan kararıyla silinmez bir şekilde bağlantılıdır.
Sonuç olarak muhafazakar
Alito, Marshall, Taney ve Warren’ın aksine baş yargıç değildi ve şu anda bile genel olarak halk tarafından çok az tanınıyor olabilir. Ancak görev süresi boyunca mahkemede kilit bir rol oynadı; yalnızca kürtaj konusunda değil, dini hakların genişletilmesi, LGBTQ+ haklarına karşı, oy kullanma haklarının genişletilmesine karşı, ölüm cezasına karşı, işçi sendikalarına karşı ve daha birçok konuda muhafazakar suçlamalara liderlik etti.
Daha merkezci Yargıç O’Connor’ın yerine 2006 yılında mahkemeye gelişi, sahada sağa doğru kararlı bir kaymaya işaret ediyordu. Örneğin doğum kontrolü konusunda, mahkemenin 5’e 4’lük kararını yazdı; bu karar, yakından takip edilen, kar amacı güden şirketlerin, işveren sigorta poliçelerinin çalışanları için doğum kontrolünü kapsamasını gerektiren bir federal yasaya dini gerekçelerle uymayı reddedebileceğini beyan ediyordu.
Kendisi, “Bu mahkeme, herhangi bir samimi dini inancın geçerli veya makul olup olmadığına karar vermenin bizim işimiz olmadığını ve bu yola girmemizin tehlikeli olacağını defalarca söyledi” dedi.
Silah kontrolü konusunda, mahkemenin 2010 yılında evde tabancalara ilişkin eyalet yasağını kaldıran kararını yazdı.
Kararında, “Silah bulundurma ve taşıma hakkı, düzenli özgürlük anlayışımızda gizlidir ve ülkemizin geleneklerine derinden kök salmıştır” diye yazdı.
Ölüm cezası davalarında Alito, idam cezasını sınırlama girişimleri konusunda sabırsızdı. Oy verme hakkı davalarında defalarca insanların oy vermesini zorlaştıran eyalet yasalarının yanında yer aldı.
2021 tarihli görüşünde yazdığı gibi, “Sadece rahatsızlık, oy hakkı yasasının ihlal edildiğini göstermek için yeterli olamaz”.
Kültür savaşlarına ilişkin görüşler
Alito’yu doğrudan ya da dolaylı olarak din ile ilgili olanlar kadar rahatsız eden çok az konu vardı ve belki de tesadüfi değildi. modern kültür savaşları.
2022’de Roma’da yaptığı bir konuşmada belirttiği gibi: “Dine veya en azından yeni ahlaki kurallara aykırı olan geleneksel dini inançlara karşı da artan bir düşmanlık var.”
Yale hukuk profesörü Akhil Amar, sahadaki muhafazakarlar için Alito’nun her zaman bir gösteri atı değil, bir beygir olduğunu söylüyor.
Amar, “Gösterişli ya da gösterişli değil. Ama aşırıya kaçmayarak başarıya ulaşabiliyor” dedi.
Alito’nun kürtaj davasında mahkemenin 5’e 4 çoğunluğu yönündeki görüşü, özünde kürtaj ve anayasal yorum konusundaki başyapıtıydı. Muhtemelen bunu yıllardır kafasında yazıyordu. Pandemi sırasında mahkeme bu basın açıklamalarını durdurduğu için kürsüden herhangi bir görüş açıklanmadı. Ancak Alito’nun yazılı görüşünde açıkladığı gibi, Yüksek Mahkeme’nin 1973 Roe kararı ve onu takip eden onlarca yıl süren kararlar, Roe’nun “ciddi şekilde hatalı” olması, buna yönelik argümanların “son derece zayıf” olması ve “kuruluşu sırasında veya sonrasında kürtaj tarihi veya geleneği olmaması” nedeniyle iptal edilmek zorundaydı.
Alito’nun eski hukuk katibi ve Alito’nun yakın arkadaşı olan Adam Congioli, adaleti, Alito’nun kürtaj hakkı yaratmak için çiğnendiğine inandığı kurallar sistemi olarak hukuktan çok memnun olan bir adam olarak tanımlıyor.
Yani Congioli’ye göre, adaletin gördüğü gibi, “En başından beri bu işin içinde olmamalıydık. Kurallara göre bu bizim işimiz değil, bu yüzden bizi bu işin içinden çıkaracağım ve bunu insanların kavga etmesi için yasama meclislerine geri göndereceğim.”
Diğerleri Alito’nun kürtaj fikrine farklı bakıyor.
Trump Adalet Bakanlığı’nda görev yapan ve şu anda bir podcast’in sunucusu olan Sarah Isgur Sevk etmekMuhafazakar bir haber kaynağı olan Alito’nun kürtaj görüşünün kritik ikna testinde başarısız olduğunu gördüğünü söyledi.
Sorunun Roe’ya doğru karar verilip verilmemesi olmaması gerektiğini söyledi. “Soru şu: ’50 yıldır kitaplarda yer alan bir emsali bozuyor musunuz? Ülkedeki çoğu Amerikalı için muhtemelen en ünlü vaka mı?’ Ve yakın bile değil.”
Cornell Üniversitesi’nde anayasa hukuku profesörü olan Michael Dorf ise daha sivri bir dille Alito’nun görüşünü “dürüst olmayan” olarak nitelendiriyor çünkü tek taraflı bir dava oluşturmak için tarihten çok seçici bir şekilde alıntı yapıyor.
“Çoğunluğu Cumhuriyetçi başkanlar tarafından atanan bu kadar çok eski yargıcın nasıl Anayasa’da kürtaj hakkı bulup sonra da bu hakkı yeniden teyit edebildiği merak konusu. Bu görüşün tek taraflı ilerlemesinde bir çeşit kibir var.”
Mirası tanımlayan bir görüş
Alito’nun arkadaşı Ciongoli, kürtaj kararı nedeniyle adaletin hem övüleceğini hem de yerileceğini kabul ediyor. Bu tek görüş onun mirası olacak.
“Sam şüphesiz Dobbs olarak hatırlanacak. Nokta” dedi. “Bunu düşündüğünü sanmıyorum.”
Gerçekten de, kararın hemen sonrasında, Roe’yu tersine çevirmek için uzun süredir mücadele eden Alito giderek daha öfkeli görünüyordu, hatta bir noktada görüş taslağının benzeri görülmemiş bir şekilde sızdırılmasının, Roe’yu bozma yönünde oy kullanan yargıçları “suikast hedefi” haline getirdiği sonucuna vardı, dedi Ciolgoil. “Davanın sonucunu değiştirmek için onları öldürmeye çalışacak insanlar vardı.”
“Bu cümle meslektaşlarına yönelikti” [on the court] Görüşü ortaya çıkarmak için muhalefet beyanında bulunmayı reddeden kişi” dedi.
Başka bir deyişle, Alito ve belki de çoğunluktaki diğerleri, kürtaj görüşünün sızdırılmasının ardından kararın hızlı bir şekilde açıklanmasının önemli olduğunu, böylece dengesiz bir kişinin çoğunluktaki yargıçlardan birini öldürerek sonucu değiştirebileceğini düşünmesinin önlenmesinin önemli olduğunu düşünüyordu. Ancak Alito’nun gördüğü gibi, üç muhalif aceleye getirilmeyi reddetti ve bu nedenle kararın kamuoyuna açıklanması neredeyse iki ay sürdü; bu gecikme onu açıkça çileden çıkardı.
Ancak Yale profesörü Amar, tüm bunları yalnızca atmosfer olarak görüyor.
“İyisiyle kötüsüyle bu, en önemli, en tanınmış ve en önemli sonuçlardan biridir. [decision] tüm Amerikalıların yaşamları ve tüm Amerikan tarihindeki en derin inançları için” dedi. “Roe’yu Wade’e karşı ekti. Bu yüzden sonsuza kadar bu şekilde hatırlanacak.”
