22 Haziran’da Washington DC’deki ABD Yüksek Mahkemesi Binasının dış görünümü
Anna Moneymaker/Getty Images
başlığı gizle
başlığı değiştir
Anna Moneymaker/Getty Images
Yüksek Mahkeme Salı günü, rastaları hapishane gardiyanları tarafından zorla tıraş edilen Louisiana’lı bir mahkumun, mahkumların dini haklarını korumak için Kongre tarafından çıkarılan federal yasa uyarınca gardiyanlara parasal tazminat davası açamayacağına karar verdi. Mahkemenin muhafazakar çoğunluğunun üstün gelmesiyle oylama 6’ya 3 oldu.
Davanın gerçekleri hakkında çok az tartışma var. Bir Rastafarian olan Damon Landor’un Louisiana’daki bir hapishaneye nakledildiğinde cezasının bitmesine yalnızca üç hafta kalmıştı. Kaldığı önceki hapishane, saçını kesmeme yönündeki dini yeminini yerine getirmiş olsa da, yeni hapishanenin bunu yapmayabileceğinden endişeliydi, bu yüzden Louisiana Ceza İnfaz Kurumu’nun Rastafaryan dini uygulamaları onurlandırmasını gerektiren 2017 tarihli mahkeme kararının bir kopyasını yanında taşıdı.
Landor vardığında kağıtlarını giriş görevlisine gösterdi, ancak görevli onları çöpe attı. Gardiyan daha sonra müdürü çağırdı ve Landor’un ceza yargıcından dini inançlarını belgeleyen belgeler talep etti. Landor bunu hemen yapamayınca, iki gardiyan onu başka bir odaya taşıdı, bir sandalyeye kelepçeledi ve kafasını tıraş ederken onu yerde tuttu.
Hapishaneden serbest bırakıldıktan sonra Landor, mahkumların dini haklarını korumak için Kongre tarafından çıkarılan federal bir yasa uyarınca bireysel hapishane gardiyanlarına parasal tazminat davası açtı. Ancak mahkemenin muhafazakar çoğunluğu, yasanın kendisine anayasal haklarını ihlal eden bireysel gardiyanları dava etmesine izin vermediğine karar verdi.
Kararda, Kongre’ye eyaletlere belirli amaçlar için para verme ve bu tür parasal bağışlara koşullar ekleme yetkisi veren Anayasa’nın Harcama Maddesi üzerinde duruldu.
Ama Yargıç Neil olarak Gorsuch, altı yargıçlı mahkeme çoğunluğu adına, Harcama Maddesi kapsamında kabul edilen yasaların esasen eyalet ile federal hükümet arasındaki “sözleşmeler” olduğunu belirtti. Bir eyalet federal parayı kabul ettiğinde paranın koşullarını bilir ve kabul eder; sözleşmenin koşullarını ihlal etmesi durumunda federal hükümet ödemeleri durdurabilir.
Bunun gibi bireysel kişilere karşı açılan davalarda, davanın hedef kitlesinin dava açılmayı kabul etmesi gerektiğini söyledi. Bu durumda Landor’un davasının devam edebilmesi için Landor’un kafasını tıraş eden gardiyanların dava açılmayı kabul etmeleri gerektiği anlamına geliyor.
Harvard hukuk profesörü Noah Feldman, “Bu dava hukukun üstünlüğü ile ilgilidir” dedi NPR ile yaptığı röportajda söyledi. “Kongre tarafından kabul edilen yasalar gerçekten herkesi bağlar mı? Bu prensibi baltalamaya başladığınız anda, ICE görevlilerinin insanların yasal ve anayasal haklarını ihlal etmekten kendilerinin sorumlu tutulamayacağını iddia ettiği bir dönemde, eninde sonunda, yolun birkaç adımında ortaya çıkabilecek her türlü uzun vadeli sonuç vardır.”
Feldman, daha geniş anlamda, kararın sivil haklardan çevreye kadar Kongre tarafından kabul edilen her türlü yasanın baltalanmasına kapı açtığını söyledi.
Mahkemenin muhafazakarları açısından Salı günkü karar, muhafazakarların defalarca dini haklarının ihlal edildiğini iddia edenlerin yanında yer aldıkları davalar olan dini konulardaki diğer kararlarından oldukça dramatik bir sapmaydı.
Yargıç Ketanji Brown Jackson, mahkemedeki üç liberale karşı hararetli bir muhalefetle çoğunluğu yalnızca bireysel dini hakları değil, aynı zamanda Kongre’nin yasama yetkisini de azalttığı için kınadı. Çoğunluğu, “söz konusu hakları güvence altına alan şeyin bir sözleşme değil, bir yasa olmasına rağmen çoğunluğun bir sözleşme benzetmesini tüm gücüyle onaylamasından kaynaklanan” bir “el çabukluğu” oluşturmakla suçladı.
