için yoğun bir hafta oldu sosyal medya yasaklar. Pazartesi günü İngiltere Kapsamlı bir kısıtlamaya yönelik planlar açıklandı 16 yaş altı kullanıcılarda Tiktok, Facebook ve benzer platformlar ve Kanada da aynı şeyi yapıyor ve kendi mevzuatını parlamentodan geçiriyor.
Hem Britanya’nın hem de Kanada’nın önerileri Avustralya’nın 16 yaş altı yasağını örnek alıyor. dünyada türünün ilk örneğiAralık ayında yürürlüğe giren uygulama. Deneyin üzerinden altı ay geçti ve dünyanın geri kalanı yakından izliyor. Paris’ten Ankara’ya, Brüksel’den Jakarta’ya dünya çapındaki hükümetler aynı fikir üzerinde birleşiyor: Çocukları sosyal medyanın zararlarından korumak için onları sosyal medyadan uzak tutmak gerekiyor.
Bu yaklaşımın gerçekten işe yarayıp yaramadığı başka bir konudur.
Avustralya test örneği olmaya devam ediyor. Çevrimiçi Güvenlik Değişikliği, çevrimiçi platformları 16 yaşın altındaki hesapları engellemeye veya suç başına 49,5 milyon AUD’a (34,7 milyon ABD Doları) varan para cezalarıyla karşı karşıya kalmaya zorluyor. Dünyanın en sert çocuk güvenliği yasası olarak satıldı.
Bu tür önlemleri destekleyen hükümetler, belirli sosyal medya kullanım kalıplarını zihinsel sağlık sorunları, vücut imajı endişeleri, siber zorbalık ve gençler arasındaki uyku bozukluğu ile ilişkilendiren giderek artan sayıda araştırmaya işaret ediyor. Ancak Avustralya’daki deneyin üzerinden altı ay geçmesine rağmen genel yasakların en etkili tepki olup olmadığı konusunda sorular hâlâ devam ediyor.
Ülkenin e-Güvenlik Komiseri, bazı gençlerin halihazırda kısıtlamaları aşmanın yollarını bulduğunu kabul etti. Uygulamayı takip eden araştırmacılar, gençlerin VPN’lere, ödünç alınan cihazlara ve yaş kontrolüyle hiç uğraşmayan, giderek büyüyen düzenlenmemiş platformlara ulaştığını belgeledi.
Kanada, Avustralya’nın deneyimini yakından izliyor ve yine de ilerlemeye devam ediyor. Önerilen Güvenli ve Güvenli Dijital Hizmetler Yasası C-34 Tasarısı, sosyal platformlardan, sohbet robotlarından ve diğer çevrimiçi hizmetlerden 16 yaşın altındaki çocuklara yönelik riskleri ve zararları sınırlayacak, düzenlenmiş hizmetlerin operatörlerine doğrudan güvenlik görevleri getirecek ve çerçeve yasalaştığında yürürlüğe koymak için yeni bir Dijital Güvenlik Komisyonu oluşturacak.
Tasarı, neyi başarabileceğini ve neyi başaramayacağını değerlendiren internet ve e-ticaret hukuku uzmanlarının şüphelerini üzerine çekti.
Ottawa Üniversitesi’nden hukuk profesörü Michael Geist, The Hollywood Reporter’a Kanada’nın önerilen sosyal medya yasağının başarısız olmasını ve istenmeyen sonuçları beraberinde getirmesini beklediğini söyledi.
Geist, “Başka yerlerde bugüne kadar edinilen deneyim, yasakların kolaylıkla atlatılabileceğini ve çocukların daha riskli, daha az düzenlemeye tabi platformlara yöneldiğini gösteriyor. Ve kimin 16 yaşın altında olduğunu doğrulamak herkesi doğrulamak anlamına geldiğinden, bu nüfus çapında bir kimlik zorunluluğudur” diyor. “Gerçek çözüm, tüm kullanıcılar için sosyal medyanın verdiği zararların ele alınmasında yatıyor. Tasarının sorumlu davranma görevi var, ancak yasak manşetleri ıslatıyor ve yarardan çok zarara neden oluyor.”
Geist, tasarının uygulanmasının Kanada’nın mevcut telekom ve yayın gözlemcisi yerine yepyeni bir düzenleyiciye devredilmesi planından da aynı derecede rahatsız.
“Düzenleyicinin, bana gözetim değil, aşırılık gibi görünen düzenlemesinden derin endişe duyuyorum” diyor. “Dijital Güvenlik Komisyonu bir süper düzenleyicidir [that] sıradan Kanadalıların günlük yaşamlarına daha doğrudan ulaşabilecekti. [broadcast watchdog] CRTC. Kuralları yazıyor, uyguluyor ve denetlediği kullanıcıları savunması gerekiyor; bunların hepsi delil kurallarına bağlı olmayan ve duruşmalarını gizli tutabilen tek bir organda.”
Dijital danışmanlık grubu Fan Trust’ın başkanı Catherine Warren farklı bir bakış açısı getiriyor ve amacın teknoloji meraklısı çocukların kaçabileceği katı kurallar dayatmak yerine platformlar için sınırlar koymak olması gerektiğini savunuyor.
Warren, “Açık görüşlü olalım: Çocuklar internette zarar görüyor ve aileler yas tutuyor. İşte tam da bu nedenle Kanada’nın tepkisi işe yaramalı, sadece kararlı hissetmeli” diyor.
Warren’a göre asıl sorun çocukların çevrimiçi olması değil; platformların bağımlılık yaratacak şekilde tasarlanmış olması, sonsuz kaydırma ve genç kullanıcılar için riskleri dizginlemenin zor olduğu yapay zeka sohbet robotları üzerine kurulmuş olması.
“Çocukların suda güvende olmasını istediğimizde havuzu boşaltmadık. Havuzun etrafını çitle çevirdik, onlara yüzmeyi öğrettik ve bir cankurtaran yerleştirdik” diyor.
Kendisi aynı zamanda, Kanada’daki genel yasağın eşitsizliği derinleştirebileceği konusunda da uyarıyor; çünkü daha zengin aileler, çocuklarının konumunu maskeleyecek ve kısıtlamaları aşacak VPN’leri daha kolay karşılayabiliyor.
Warren, “Bazı çocukların bir VPN ile kandırabileceği bir yasak, çocuk güvenliği değil, bu bir sınıf filtresidir; en çok şeye sahip olan aileler sistemi yenerken, en az olan ve belki de çevrimiçi bağlantıya, topluluğa ve eğitime en fazla ihtiyaç duyan çocukların bağlantısı kesilir” diyor Warren.
Genel yasaklara yönelik bu şüphecilik Atlantik’in diğer tarafında da paylaşılıyor.
“Hukuki açıdan bakıldığında [blanket bans] Leibniz Medya Araştırmaları Enstitüsü’nden kıdemli araştırmacı Stephan Dreyer, faydadan çok risk taşıdığını söylüyor ve şöyle devam ediyor: “Sosyal medya yasağının gerçekten zihinsel sağlığı iyileştirdiğini gösteren araştırmalarımız hâlâ yok.”
Gençlere kendilerini en çok endişelendiren şeyin ne olduğu sorulduğunda Dreyer şöyle diyor: “Sosyal medyanın içeriği değil; krizler, çevre, göç, ailedeki hastalık korkusu. Sosyal medya kesinlikle bunları sunabilir, hatta belki de güçlendirebilir ama nedeni bu değil.”
Erişimin kısıtlanmasının çocukları daha az düzenlemeye tabi ve potansiyel olarak daha tehlikeli diğer çevrimiçi hizmetlere yönlendirebileceği konusunda uyarıyor.
Bu endişeler Avrupa parlamentolarının Avustralya tarzı bir yasağın kendi versiyonlarını yürürlüğe koymasını engellemedi. Pek çok AB ülkesinin yolda mevzuatı var. Ancak kıta aynı doğrultuda ilerlemiyor: Fransa sınır olarak 15’e, Avusturya 14’e, Yunanistan ve İspanya 16’ya karar verdi.
Dreyer’e göre, farklı yaş eşiklerinden daha önemli olanı, kamusal tartışmada büyük ölçüde eksik olan yasal bir komplikasyondur. AB’nin Dijital Hizmetler Yasası, platformların reşit olmayanları nasıl koruması gerektiğini zaten yönetiyor ve AB yasalarına göre, birbiriyle çelişen ulusal kurallara göre öncelikli.
“DSA aslında üye devletlerin ulusal kurallarını engelliyor” diyor ve ekliyor: “ve üye devletlerin çoğu bunu şu ana kadar planlarında hesaba katmadı.”
Bu sorunu çözmeye çalışan ülkeler olarak Fransa ve Yunanistan’a işaret ediyor. Örneğin Fransa’nın 15 yaşın altındakileri sosyal medyadan men eden kuralı, platformları sorumlu taraf olarak adlandırmak AB yasalarıyla doğrudan bir çatışmayı tetikleyeceğinden, aslında kimin bunu uygulamakla yükümlü olduğunu belirtmiyor.
Avrupa Komisyonu DSA’nın güçlü olduğunu kanıtlamaya çalışıyor. Sonsuz kaydırma da dahil olmak üzere “bağımlılık yaratan” tasarım özellikleriyle DSA güvenlik kurallarını ihlal ettiği iddiasıyla TikTok’u ve platformunda çocukları siber zorbalığa ve tımarlamaya karşı yeterince korumadığı için Facebook’un ana şirketi Meta’yı hedef aldı.
DSA’yı kalıcı olarak ihlal ettiği tespit edilen platformlar, toplam küresel yıllık cirolarının yüzde 6’sına varan para cezaları da dahil olmak üzere ciddi cezalarla karşı karşıya kalacak. Ancak pek çok Avrupalı ebeveyn ve politikacı, yaptırımların hızından hayal kırıklığına uğradı.
Dreyer, “Üye devletler DSA’nın uygulanma şekli konusunda sabırsızlanmaya başladı” diyor. Yeni yasakları, üye devletlerin Brüksel’e AB çapında bir yaş sınırı uygulaması yönünde siyasi baskı kurma çabası olarak görüyor.
Dreyer’e göre Avustralya ve Avrupa’dan alınacak ders, hükümetlerin düzenlemeleri bırakması gerektiği değil, yanlış hedefe odaklanıyor olabilecekleri.
Genel bir yasaklama yerine, düzenleyicilerin belirli zararlı özellikleri (sonsuz kaydırma, öneri algoritmaları ve yaşa uygun olmayan içeriği küçüklere iten sistemler) tanımlaması ve kısıtlaması gerektiğini savunuyor.
“Risklerin çocuklardan değil platformlardan geldiğini biliyoruz” diyor. “Ve çocukları bu hizmetlerden hariç tutmak konusunda ülke ülke konuşuyor olmamızı dikkate değer buluyorum; çünkü normalde bu konuyu ele alma şeklimiz bu değil. Birisinin bir tehlikenin sorumluluğunu taşıdığını bildiğimizde, o kişiye gideriz ve şunu söyleriz: Riski ele alın, tehlikeyi ortadan kaldırın.”
Kanun koyucuların önündeki zorluk, çocuklara yönelik risklerin azaltılması ile mahremiyetin, özerkliğin ve seçim özgürlüğünün korunması arasında doğru dengeyi bulmaktır. Çok az Batılı demokrasi, hileyi neredeyse imkansız hale getirecek son derece kısıtlayıcı bir modeli benimsemeye isteklidir. Ancak müdahale ne kadar sınırlı ve hedefe yönelik olursa, anlamlı korumaları garanti etmek de o kadar zorlaşır.
Çin bu yelpazenin en ucunda yer alıyor. Ülke, 18 yaşın altındakilerin kullandığı cihazlarda ‘küçük mod’ kullanılmasını zorunlu kılan, dünyanın en kapsamlı yaşa dayalı dijital düzenleme sistemini kurdu. Çocuklar yalnızca onaylı siteleri ziyaret edebilir, özellikleri çok kısıtlı olan sosyal medya platformlarına erişebilir ve çevrimiçi oyun oynama süreleri Cuma, hafta sonları ve tatil günleri akşam 20.00’den 21.00’e kadar bir saatlik aralıkta haftada üç saatle sınırlandırılabilir.”
Yine de Dreyer’in sesleri iyimserliği koruyordu. ABD’de büyük platformlara karşı devam eden davaların, yeni mevzuat onları zorlasa bile şirketleri ürünlerini küresel olarak ayarlamaya itebilecek potansiyel bir baskı kaynağı olduğuna işaret ediyor.
Aynı zamanda beklenmedik bir trendin de altını çiziyor: Gençler arasındaki kullanım süresi bazı platformlarda azalıyor gibi görünüyor ve bunu kısmen yapay zeka tarafından oluşturulan içeriğe karşı artan ihtiyatlılığa bağlıyor.
“Bu platformlarda yapay zeka tarafından oluşturulan içerik ne kadar vasat olursa, gençlerin sayısı da o kadar artıyor: bu gerçek değil. Ben özgün içerik istiyorum ve bu yüzden bunun yerine başka şeylere yöneliyorlar.”
