Hollywood Harvard’a Ne Öğretebilir?

Politika her zaman rekabetçi bir hikaye anlatma oyunu olmuştur. Başarılı liderler ve başarılı demagoglar içgüdüsel olarak seçmenlere anlatıları nasıl satacaklarını bilirler: geleceğe dair umutlu vizyonlar, kıyamet uyarıları, korkulacak düşmanlar, kucaklanacak kimlikler.

Politikanın memler, podcast’ler, 30 saniyelik klipler ve son zamanlarda ilgimizin her saniyesi için yarışan yapay zeka tarafından üretilen videolar yoluyla giderek daha fazla tüketildiği Bilgi Çağı’nda bu daha da doğru hale geldi.

Bugünlerde çığır açan insanlar mutlaka en fazla deneyime sahip olanlar değil, anlatının momentumunu en iyi anlayanlar oluyor. İster Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olsun, ister (başarılı) New York belediye başkanı adayı Zohran Mamdani ve (başarısız) Los Angeles belediye başkanı adayı Spencer Pratt gibi geleneksel beklentileri alt üst eden yerel yarışlardaki rakipler olsun, politikacılar artık eğlence kültürüyle aynı dikkat ekonomisi içinde faaliyet gösteriyor.

Peki, realite TV yıldızı olarak geçirilen zamanın bazen hükümette harcanan zamandan daha değerli göründüğü bir dünyada öğrenciler lider olmaya nasıl hazırlanmalı? Ve geleneksel bilgelik, Z kuşağının TikTok’tan daha uzun bir şeye dikkat etme yeteneğini kaybettiğinde ısrar ederken Hollywood hikaye anlatımı hakkında nasıl düşünmelidir?

Geçtiğimiz okul yılında Harvard’da, Harvard Siyaset Enstitüsü Direktörü merhum Setti Warren ve Joe Kennedy III tarafından, bu gerçeklikle gerçek zamanlı olarak mücadele eden geleceğin politikacıları, aktivistleri, doktorları, din adamları, yöneticileri ve girişimcileriyle çalışmak üzere davet edildim.

Oluşturmak için yola çıktığım şey, John ve Jackie Kennedy’nin bir mozaiğiydi; politikanın bir ulusu şekillendirebileceğini ancak kalbini harekete geçiren şeyin sanat, kültür ve beşeri bilimler olduğunu anlayan iki kişi.

Harvard Kennedy Okulu Siyaset Enstitüsü’nde bir dönem boyunca kampüsün her köşesinden binlerce öğrenciyi yazarlardan, film yapımcılarından, aktörlerden, şeflerden, tasarımcılardan, komedyenlerden ve gazetecilerden bilgi almak üzere ağırladım. Konuklar arasında şunlar vardı: Deli adam yaratıcı Matthew Weiner Ve Damızlık Kızın Hikayesi yaratıcı Bruce Miller’dan efsanevi yönetmen Lesli Linka Glatter’a, Yardım yazar Kathryn Stockett, gazeteci Michele Norris, Oscar ödüllü senarist Cord Jefferson ve oyuncu kadrosu Veep.

Bu salonları dolduran öğrenciler sadece senaryo yazarlığı heveslisi değildi. Onlar geleceğin politikacıları, mühendisleri, kar amacı gütmeyen liderleri, startup kurucuları ve CEO’larıydı. Ve sadece ünlülerle selfie çekmek için gelmediler. Oradaydılar çünkü sosyal medyada yetişen bu nesil, insanlarla duygusal bağ kuramadıklarında en iyi fikirlerin bile başarısız olduğunu çoğu kişiden daha iyi anlıyor.

Bu ders, siyaset ve kamu hizmetiyle ilgilenen öğrenciler için özellikle acildi; birçoğu küresel çatışmalardan kampüs protestolarına, göçmenlik yaptırımlarından demokratik normlara kadar her konuda kamuoyunu hızla yeniden şekillendiren anlatı ve görselleri izlemişti.

TikTok, yapay zeka ve çöken dikkat aralıklarıyla ilgili tüm sıkıntılara rağmen soruları oldukça düşünceliydi:

Hikâyeler siyasi kimliği nasıl şekillendirir?

Neden hiciv bazen gerçeği gazetecilikten daha etkili bir şekilde açığa çıkarıyor?

Görseller kamuoyunu nasıl yeniden şekillendiriyor?

İnsanların karmaşık fikirleri düzleştirmeden duygusal olarak önemsemesini nasıl sağlarsınız?

Konuşmalar tekrar tekrar aynı gerçeğin etrafında dönüyordu: Gerçekler tek başına nadiren insanları harekete geçirir.

Birbiriyle yarışan anlatılarla dolu bir dünyada, en güçlü hikaye anlatıcıları yalnızca fikirleri basitleştirmiyor. İçlerindeki duygusal gerçeği güçlendiriyorlar.

***

Bruce Milleryaratıcısı Damızlık Kızın Hikayesi – Margaret Atwood’un romanından uyarlanan – belki de dönemin ana dersinin en net ifadesini sunuyordu.

Öğrencilere “Anı yazmayın” dedi. “Anın altına insan hikayesini yazın.”

Bu felsefe nedenini açıklamaya yardımcı olur Damızlık Kızın Hikayesi bir televizyon dizisinden çok daha fazlası haline geldi. Hizmetçilerin koyu kırmızı cübbeleri dünya çapında protesto ikonografisine dönüştü çünkü hikaye, otoriterlik ve cinsiyet hakkındaki korkuları açık siyasi mesajlardan çok daha içten bir şekilde yansıtıyordu.

Bruce, yaratıcı sürecinin hiçbir yerinde şunu sormadı: “Bir sonraki seçimleri etkileyecek bir hikayeyi nasıl yazarım?” Bunun yerine her gününü şunu sorarak geçirdi: “Amerikalı erkekleri ve kadınları, otoriter aşırılığın neler yapabileceği konusunda korkutacak bir programı nasıl yaratabilirim?”

Bu yıl öğrencilerde en derin yankı uyandıran yaratıcılar “önemli” politik sanat yaratmaya çalışmıyorlardı. Duygusal açıdan gerçekçi hikayeler yaratmaya çalışıyorlardı.

Matthew Weiner anlamlı hikayelerin gerçekte nereden geldiğine dair belki de seminerin en derin meditasyonunu sundu.

Öğrencilere “Deneyiminizin özgüllüğü sizin için evrensel olan şeydir” dedi.

Bu gözlem, birçok gencin politik olarak onaylanmış, kültürel olarak optimize edilmiş veya algoritmik olarak güvenli görünen işler yaratma konusunda hissettiği baskıyı ortadan kaldırıyor. Weiner tekrar tekrar aynı fikre geri döndü: En iyi hikayeler trend peşinde koşmaktan değil, duygusal dürüstlükten çıkar. Bu felsefe şekillendi Deli adam kendisi.

Dönemin en faydalı derslerinden biri geldi Günlük Gösteri dizi sorumlusu Sadece Flanz ve baş yazar Maksimum Browning – ve komedi yazımının kendisiyle şaşırtıcı derecede az ilgisi vardı.

Flanz’ın açıkladığı gibi, “Komik olmaya çalışmayın. Çünkü yere inmediğinde izlemesi acı verici olur.”

Komedyeni geride bırakmaları gerektiğine ikna olmuş komedi programlarına çıkan politikacılar her zaman vardır – bu makalenin amaçları doğrultusunda isimsiz kalacaklar -. Bazen işe yarıyor. Çoğu zaman, dakikalar içinde sosyal medyada seken türden ikinci el bir utanç yaratır.

Ancak Flanz’ın gerçekte tanımladığı şey, özgünlük ve performansla ilgili daha derin bir şeydi.

Eğer Yönetim ve Bütçe Ofisi Direktörü iseniz Günlük Gösteriİzleyicilerin beş dakikalık stand-up malzemesine ihtiyacı yok. Aslına bakılırsa, izleyiciler, aniden sinirli kablolu komedi şakalarına kalkışmanızdan ziyade, zeki, biraz takıntılı bir politika delisi olarak karşılaşırsanız muhtemelen size daha fazla güveneceklerdir.

Dönem boyunca yinelenen temalardan biri, izleyicilerin açık ideolojik mesajlara nadiren iyi yanıt vermesiydi. İnsanlar savunmaya geçiyor. Kapattılar.

***

“Washington çirkin insanlar için Hollywood’dur.”

Hat — teslim eden: Timothy Simonsolağanüstü derecede güvensiz Jonah Ryan’ı canlandıran Veep – dönemin en büyük kahkahalarından birini kazandı. Ancak şakanın altında keskin bir içgörü yatıyordu: Politika ve eğlence giderek daha fazla aynı duygusal mantıkla işliyor.

Harvard serisindeki etkinlikleri için, Veep oyuncular Simons, Tony Hale Ve Matt Walsh hazırlık yaparken Washington’daki siyasi görevlilerin gölgelendiğini anlattı Veep ve politikanın Hollywood’u şekillendiren aynı dinamikler etrafında ne kadar döndüğünü fark etmek: ağ oluşturma, hiyerarşi, güvensizlik, imaj yönetimi ve güncel kalma mücadelesi.

Sistemler farklı görünüyordu. Psikoloji aynı hissettirdi.

Nedeninin bir kısmı Veep Bu kadar derin yankı uyandırmasının nedeni, modern kurumlarla ilgili duygusal bir gerçeği yakalamasıydı: hırs, ego ve performansın, tamamen prensiplere göre çalıştıklarını kamuoyu önünde ısrar eden sistemleri nasıl yönlendirdiği.

Kampüs ziyareti sırasında, Sadece Psaki Öğrencilere açıkça şunları söyledi: “Veep Washington gerçekte böyledir.”

Simons, karakterlerin son derece güvensiz narsistler olmasına rağmen, tanıştıkları neredeyse her siyasi ajanın kendilerini dizideki “Dan” veya “Jonah” olarak tanımlamak istediğini hatırladı.

Washington’da çalışan herkes için küçük bir not: Eğer gururla ofisinizin “Dan’ı” olduğunuzu ilan ederseniz, aslında “Jonah” olma ihtimaliniz çok yüksektir.

***

Bu dersler eğlencenin çok ötesinde önem taşıyor. Politikamızı ve ulusal karakterimizi giderek daha fazla şekillendiriyorlar.

Harvard gibi üniversiteler öğrencilere dünyayı nasıl analiz edeceklerini öğretme konusunda son derece başarılı. Ancak geleceğin liderlerinin bunu nasıl anlatacaklarını da bilmeleri giderek daha fazla gerekecek.

Tarihçi Mary Beard geçtiğimiz günlerde Georgetown’daki mezuniyet konuşmasında üniversitelerin “karmaşıklığı savunması” ve “basitliğe karşı savaşması” gerektiğini savundu. Haklı. Modern kamusal yaşamın cevabı her şeyi sloganlara sığdırmak ya da siyaseti içeriğe indirgemek değildir.

Ancak Hollywood, en iyi ihtimalle, aynı derecede önemli bir şeyi öğretir: Karmaşıklık, yalnızca onu başka birine hissettirebilirseniz önemlidir. Harika bir hikaye anlatıcısı fikirleri basitleştirmez. Onları duygusal olarak okunaklı hale getirirler.

Hollywood’un da kampüslerden öğreneceği şeyler var.

Daha sonra birçok misafir, öğrencilerin yanında vakit geçirmenin onlara neden sanat yapmaya başladıklarını hatırlattığını belirtti. Algoritmaların, franchise hesaplamalarının ve trend döngülerinin giderek tükettiği bir sektörde öğrenciler hâlâ hikayelere samimiyetle yaklaşıyor. Hâlâ fikirlerle boğuşmak istiyorlar.

Bu iyimserlik şaşırtıcı derecede bulaşıcıydı.

Kevin Allocca, YouTube’un kültür ve trendler başkanı, genç nesillerin “dikkat sürelerinin daha kısa olduğu” şeklindeki basit fikre karşı çıktı. Gerçekte olup bitenin parçalanma olduğunu savundu. İzleyiciler artık aynı anda ilgi çekmek için yarışan binlerce örtüşen mikrokültürün içinde yaşıyor.

Ancak bu parçalanma aynı zamanda insanların bağlantıya olan açlığını da yoğunlaştırdı.

TikTok, yapay zeka ve sosyal medyanın gençlerin ciddi fikirlerle derinlemesine ilgilenme becerilerini yok ettiğini varsaymak kolaydır. Ancak Harvard’da karşılaştığım öğrenciler bu klişeye uymuyordu.

Merak ediyorlardı. Ciddi. Şaşırtıcı derecede idealist. İdeallerle ve dünyayı iyileştirmeye yönelik samimi bir arzuyla motive oldular. Ve TikTok fenomenlerinin, viral kliplerin ve kışkırtıcı podcast’lerin şekillendirdiği bir çağda idealizmin bile dikkat çekmek için rekabet etmesi gerektiğini anladılar.

Neyse ki Hollywood bu konuda bir iki şey biliyor.

Marc Adelman, stratejik iletişim ve halkla ilişkiler firması olan Adelmania Consulting’in kurucusudur.