Geçtiğimiz sekiz yılın büyük bölümünde, Britanya’nın ücretsiz yayın yapan kamu yayıncısı Channel 4’ün sesi her zamankinden daha yüksekti. Daha çatışmacı. Tartışmalı bölgeye adım atmaya daha istekli. Sessizce bir tepki kazanmak yerine bir tepkiyi kışkırtmaya daha kararlı.
Bu gürültünün arkasında, programlarını yapan insanlar arasında daha sessiz ve daha karmaşık bir konuşma yaşanıyor.
Bu gerilim, Ian Katz’ın görev süresini herhangi bir komisyondan daha fazla belirliyor.
Katz 2017’de geldiğinde bariz aday değildi. Onun geçmişi gazetecilikti, televizyon yapımcılığı değil. Düzenleme yapmıştı Haber gecesiyerleşik formatlar veya sürekli geri dönen seriler değil. Anlatı ve kamusal tartışma konusunda keskin bir içgüdüye sahipti. Getirmediği şey, geniş ölçekte tekrarlanabilir isabetler sağlama konusunda bir performans kaydı değildi.
Bu ayrım onun hem güçlü yönlerini hem de sınırlılıklarını şekillendirdi.
Kanal 4’te Katz, yayıncının ne söylemesi gerektiği konusunda çok ısrar etti. Liste, dramalardan zor konulara eğildi Bu bir günahgibi araştırmalar da dahil olmak üzere ulusal konuşmaların ortasına inmek üzere tasarlanmış hızlı ilerleyen hikayelere kadar Russell Markası: Açık Görüşte. İşe yaradığında, Kanal 4’ün, meydan okumaya ve huzursuz etmeye istekli bir kamu hizmeti yayıncısı olarak kuruluş amacını yeniden doğruladı.
Yapımcılar fark etti.
Uzun süredir tedarikçi olan biri bana “Başkalarının dokunamayacağı şeyleri destekledi” dedi. “Her zaman daha ileri gitme izninin olduğunu hissettin.”
Ancak aynı yapımcı şunları ekledi:
“Bazen konuşmanın birinin gerçekten izleyip izlemediğinden daha önemli olduğunu hissettim.”
Bu gerilim geri bildirimlerin çoğundan geçiyor.
Tonla ilgili tüm netliğe rağmen, Kanal 4’ü alıcı olarak okumak zorlaştı. Kuruluş yayın akışına doğru ilerlemeyi hızlandırdıkça öncelikler değişti. Bazı üreticiler başarılı oldu. Diğerleri gezinmek için mücadele etti.
Bir yönetici, “Daha az öngörülebilir hale geldi” dedi. “Bu, yaratıcı açıdan heyecan verici ancak ticari açıdan bir iş kurmak zor olabilir.”
Katz’ın Kanal 4’ü insanların konuştuğu programlar yaptı. Gibi ayırt edici gerçek serileri görevlendirdi Bakır Yakalamak Ve Jüri: Cinayet Davasıdahil olmak üzere soruşturmaların yanı sıra Russell Markası: Açık Görüşte. Gibi sitcomları destekledi Büyük Erkeklersesi ve duygusal hassasiyeti nedeniyle geniş çapta övüldü. Aynı zamanda geri dönen başarılara da başkanlık etti. Gözlük kutusu, Büyük Britanya Fırında Ve Görev yöneticisi.
Daha aralıklı olarak bulduğu şey ise ölçekti.
Müzik yarışması gösterisi Piyano hem duygusal hem de ticari açıdan ilerleyen Katz dönemi formatının en açık örneği olarak duruyor. Ama bu bir istisnaydı.
Bilinen eleştiri, Katz’ın belirleyici isabetler sağlayamamasıydı. Daha rahatsız edici olan soru, bu isabetlerin başka herhangi bir yerde tespit edilmesinin anlamlı bir şekilde daha kolay olup olmadığıdır.
Sektör genelinde “isabet” fikri sessizce çöktü. Metrikler hala mevcut. Ortak anlayış bunu sağlamaz.
Rakip yayıncılardaki en başarılı formatlar bile artık önceki nesillerin yaptığı gibi üstünlük sağlamakta zorlanıyor. Başarı daha parçalıdır, platforma daha bağımlıdır ve zirveye daha hızlı ulaşır.
Bir yapımcı bana “Başarılar oldu” dedi. “Onları tanıdığımız şekilde değil.”
Durdu ve ekledi:
“En önemli programlardan bazıları artık hit gibi davranmıyordu. Büyük Erkekler Daha büyük bir kanalda bir nesli her şeyden daha fazla tanımlayabilir, ancak komisyon üyelerinin beklediği gibi rakamlarda görünmüyor. Bu Kanal 4’ün sorunu değil. Piyasa bu.”
İzleyicilerin dikkati platformlar arasında dağılmıştır. Görüntüleme kişiselleşiyor ve giderek küreselleşiyor. Bir program, kitlesel bir izleyici etkinliği olarak kaydolmadan da derin bir kültürel etkiye sahip olabilir. Büyük kitleler artık kalıcı alakayı garanti etmiyor.
Sektör hâlâ hitlerden bahsediyor. Artık ne olduğu konusunda hemfikir değil.
Kanal 4 bu durumu yaratmadı. Bunu görünür hale getirdi.
Bir yapımcı, “Kanalın her zaman geri kalanlarımızdan daha iyi durumda olduğunu düşündüğü hissi vardı” dedi. “Ve belki de öyleydi, ancak kolayca ölçebileceğimiz şekillerde değildi.”
Diğerleri daha cömerttir.
Başka bir tedarikçi, “Sonraki durum daha güçlü hissettim” dedi. “Daha özgüvenli. Rolün içinde büyüdüğünü hissetti.”
Katz bir komisyon üyesi olarak gelişti ve Kanal 4 onun liderliğinde uyarlandı. Yayına geçişini hızlandırdı ve farklı, risk alan içerik konusundaki itibarını korudu. Bir kesinti döneminde güvenli bir yere çekilmedi.
Ancak modern kamu hizmeti yayıncılarının karşı karşıya olduğu temel sorunu hiçbir zaman çözmedi: niş hale gelmeden farklı ve öngörülebilir hale gelmeden nasıl popüler kalınabilir.
Bu zorluk, Kanal 4’ün küresel platformları giderek daha fazla besleyen Londra üretim ekosistemindeki konumundan ayrılamaz. Üreticiler artık işlerini tek bir yerel yetkilinin etrafında kurmuyor. Seyahat etmesi gereken fikirler geliştiriyorlar.
Kanal 4 yerel olarak hizmete giriyor. Tedarikçileri küresel düşünüyor.
Doğrusal sayfa güçlü bir editoryal eli yansıtıyorsa, dijital genellikle çok daha fazla özgürlükle ve çok daha az netlikle işliyordu.
Yapımcılar, ekiplerin YouTube ve Kanal 4.0’da minimum düzeyde gözetimle ancak net bir stratejik yetki olmaksızın denemeler yapabileceği bir alan tanımlıyor. Dijital işlevler arasında yer alıyordu: geliştirme hattı, pazarlama aracı ve ticari platform, hiçbirine tam olarak bağlı kalmaksızın.
Bir dijital yapımcı şunu belirtti: “Özgürlük vardı ama her zaman yön yoktu.”
Sonuç, nadiren ölçeklenen bir yenilikti.
Aradaki boşluğu kapatma girişimleri nadiren sonuç verdi. Dijital formatlar, anlamlı bir destek olmaksızın doğrusal formata geçmekte zorlandı. Dijital için yeniden tasarlanan doğrusal gösteriler hafifçe test edildi ve hızla iptal edildi. Ancak potansiyel ortadaydı: İçerik oluşturucu içeriğine daha yakın olan düşük maliyetli, yetenek odaklı formatlar, doğru şekilde desteklendiğinde seyahat edebileceklerini gösterdi.
Hayal kırıklığı dijitalin gözden kaçırılması değil. Hiçbir zaman tam anlamıyla kendi başına bir devreye alma motoru olarak ele alınmadı.
Fikir ile uygulama arasındaki aynı boşluk, doğrusal sayfanın bazı kısımlarında da ortaya çıktı. Gerçeklik formatına benzer şovlar Yükseliş ve Düşüş ve komedi korku Z kuşağı cesur öncüllerle geldi ancak bu tutkuyu izleyiciyle bağlantıya dönüştürmekte zorlandı.
Bir yapımcı şöyle dedi: “Kağıt üzerinde çok akıllıydılar ama formatın kendisine hayran olduğunu hissedebiliyordunuz.”
Parçalanmış bir pazarda ilgiyi kazanmak her zamankinden daha zor.
Kanal 4 sadece diğer yayıncılarla rekabet etmiyor. Tam anlamıyla yerine getiremediği bir başarı tanımıyla yarışıyor.
Katz bu çelişkiyi çözmedi. Bunu kaçınılmaz hale getirdi.
Onun halefi sadece editoryal cesaretle yargılanmayacak. Onlardan niyeti ölçeğe dönüştürmeleri, yapımcılarla güveni yeniden inşa etmeleri ve yalnızca sohbeti teşvik etmekle kalmayıp aynı zamanda izleyicileri yönlendiren programlar sunmaları bekleniyor.
Katz bu mücadelede başarısız olmadı. Bunu açıklığa kavuşturdu.
Channel 4 kendisini her zaman beklentilere meydan okuma isteğiyle tanımlamıştır. Katz’ın yönetimi altında bunu yaparken ses daha da yükseldi.
Şimdi sorulması gereken soru, bir sonraki aşamanın bu editoryal keskinliği izleyici ölçeğine bağlayıp bağlayamayacağı ve dijitali, yayıncının fikirleri nasıl görevlendirdiği, geliştirdiği ve büyüttüğüne yardımcı olarak değil temel bir parçası olarak entegre edip edemeyeceğidir.
Çünkü dikkatin artık tek bir yerde toplanmadığı bir ortamda ne söyleneceğini bilmek artık yeterli olmuyor.
Nereye indiğini ve aslında kimin için olduğunu bilmelisiniz.
