Bir araştırma şunu araştırıyor: USAID’in aniden sona ermesinin şiddet üzerinde bir etkisi oldu mu?

Dış yardımın şiddet, savaşlar, sokak kavgaları ve rastgele saldırılar üzerinde etkisi var mı?

Cevap şu: Evet, iki zıt ve belki de mantığa aykırı şekilde öyle. Bir yandan yardım iş ve kaynak sağlayabilir. Bu da insanların şiddet içeren eylemlere katılma teşviklerini azaltabilir.

Ancak bunun ters etkisi de olabilir. “Yardım, üzerinde kavga edilecek bir konu ortaya çıkararak çatışmayı da artırabilir” diyor Austin WrightChicago Üniversitesi’nde kamu politikası ve istatistiklerin kesiştiği noktada çalışan bir veri bilimci. Dış yardım tarafından ödenen yollar ve malzeme gibi kaynaklardan bahsediyor. Başka bir deyişle, “kontrol edilmesi değerli olan şeyler.”

USAID’in (Amerika’nın önde gelen yardım kuruluşu) feshedilmesi, araştırmacılara keşfetmeleri için başka bir bakış açısı kazandırdı. Aniden mi yardım fonunun geri çekilmesi çatışma üzerinde etkisi var mı?

Yayınlanan bir çalışmada dergi BilimeWright ve meslektaşları, USAID’in aniden dağıtılmasının Afrika’da yardım alan yerlerde almayanlara kıyasla genel çatışmada bir artışa yol açtığı sonucuna varıyorlar.

Wright, şu sonuca varıyor: “İnsanlık tarihinin muhtemelen en gelişmiş insani yardım programının hızla çökmesi, geçim kaynaklarını baltalayan ve dolayısıyla şiddetin artmasına yol açan, sahada çok büyük sonuçlar doğurdu.”

Yardımın neredeyse anında buharlaşmasının “geçim kaynaklarını ortadan kaldırdığını, ekonomik üretkenliği baltaladığını”, dolayısıyla insanların şiddetten kaçınmak zorunda kalabileceği teşvikleri zayıflattığını açıklıyor. Ve aynı zamanda, “aktörlerin uğruna kavga ettiği şeyi henüz ortadan kaldırmadı. Dolayısıyla gözlemlediğimiz kaosu ve şiddeti yaratan da bu.”

Örnek olarak Wright, olay yerinde patlak veren protestolara değiniyor. Kakuma mülteci kampı Temmuz 2025’te kuzeybatı Kenya’da. Oradaki yaklaşık 300.000 mülteci, USAID tarafından ödenen yiyecek ve diğer hizmetlere muhtaçtı. Wright, “Kesintilerin ardından yiyecek dağıtımları keskin bir şekilde azaldı ve mülteciler taş atarak ve eşyaları ateşe vererek sokaklara çıktı” diyor. Bir kişi öldürüldü. “Bu tam da sonuçlarımızın yakaladığı türden bir olay.”

NPR, yorum almak için ABD Dışişleri Bakanlığı’na ulaştı. Sözcü Tommy Pigott kısmen şöyle yanıt verdi: “Bu ‘raporun’ en büyük sorunlarından biri, Afrika’da gerçekte olup bitenleri temelde göz ardı etmesidir. Trump yönetimi, kıtada barışın ilerlemesi yönünde benzeri görülmemiş bir ilerleme kaydetti. Önceki yönetimin aksine… Trump yönetimi, yardım programlarımızı verimlilik, etkililik ve ortaklığa odaklanmak için yeniden canlandırdı.”

Yardım ve çatışmanın karşılıklı etkileşimi

Araştırmacılar, ajansın feshedilmesinden önce eyalet veya eyalet düzeyinde dağıtılan USAID fonlarının bir haritasını incelediler.

Silahlı çatışmalar, protestolar, ayaklanmalar ve sivillere yönelik şiddet şeklinde “Ve sonra bunu çatışma faaliyetleriyle örtüştürüyoruz” diyor. 2025’in başlarından on ay öncesine ve sonrasına ait bu veriler, şiddetli çatışmalara ilişkin ayrıntılı ve bağımsız bir veri tabanından geldi. Silahlı Çatışma Konumu ve Olay Verileri. Wright, “Yani sadece bir yerde bir çatışmanın meydana geldiğini görmüyoruz” diyor. “Çatışmanın tam olarak ne zaman meydana geldiğini görüyoruz.”

Ve şiddet içeren faaliyetlerdeki herhangi bir değişikliğin USAID yatırımlarının ortadan kaldırılmasına nasıl karşılık gelebileceğini görmeye çalıştılar.

Ekip, bir zamanlar daha fazla yardım alan yerlerde, yardım birdenbire ortadan kaybolduğunda daha fazla çatışma yaşanma eğiliminde olduğunu, bunun da genellikle bu yardıma güvenenlerin silahlı gruplar tarafından silah altına alınmaya karşı daha savunmasız hale gelmesinden kaynaklandığını buldu. Wright, “Yardım aniden geri çekildiğinde ekonomik fırsatlar hızla yok oluyor: ücretler kuruyor, klinikler kapanıyor, gıda programları duruyor” diye açıklıyor.

“Ancak üzerinde savaşmaya değer şeyler (altyapı, toprak, siyasi güç, etnik şikâyetler, jeopolitik gerilimler) bir gecede ortadan kaybolmaz” diye devam ediyor. Bu, kısa vadede fırsatların kaybının, bireysel mücadele motivasyonlarının canlanmasıyla birlikte şiddetin artmasına neden olduğu anlamına geliyordu.

Ayrıca çatışma, silahlı gruplar arasındaki çatışmayı, kendiliğinden düşmanlığa dönüşen halk gösterilerini ve isyancıların bir köye saldırması gibi savaşçı olmayanları hedef alan kasıtlı şiddet eylemlerini de içeriyordu.

Wright, çatışmanın ekonomik fırsatların düşük, ancak şikâyetlerin yüksek olduğu ortamlarda ortaya çıktığını düşünüyor. “Bu, doğrudan kapatmanın zamanlamasına işaret eden bir ok” diyor.

Bulgular “ikna edici”

Kendisinin ve meslektaşlarının bulduğu tek istisna, yürütme lideri üzerinde daha güçlü kısıtlamaları destekleyen hükümet yerlerindeydi. Bunlar “başkanın veya eşdeğer aktörün tek taraflı olarak savaş ilan edemeyeceği ortamlardır” [or] Seçilen kongre organlarını atlayın” diyor Wright.

Bu tür kurumlar, seçmenlerinin fonların aniden çekilmesi fırtınasını atlatmasına yardımcı oldu. Bu, oradaki çatışmanın etkisinin daha az olduğu anlamına geliyordu. Wright alıntı yapıyor Nijerya’nın 200 milyon dolarlık ek sağlık bütçesi Ve Güney Afrika’nın kararı AIDS ve HIV tedavisindeki boşlukların kapatılmasına yardımcı olmak iki örnektir.

Araştırmaya dahil olmayan araştırmacılar, bunun üzerinde çalışılması zor bir konu olduğuna dikkat çekiyor. “Çatışma ve çatışmanın kaynakları çok karmaşıktır” diyor Andy SolowWoods Hole Oşinografi Enstitüsü’nden araştırmaya dahil olmayan bir istatistikçi. “Genel anlamda kesin bir cevap almanın zor olduğunu düşünüyorum. Ama siz elinizden gelenin en iyisini yapıyorsunuz ve bence onlar da yaptılar.”

Solow, analizle ilgili birkaç kaygıyı dile getirdi; bunlar arasında çatışmanın bulaşıcı olabileceği ve yayılmasına neden olabileceği de yer alıyor. Bu, araştırmacıların analizlerinde dikkate aldıkları bireysel şiddet olaylarının birbiriyle ilişkili olabileceği anlamına gelebilir.

“Bunlar teknik konular” diyor. “Fakat kesintinin çatışmanın artmasına yol açtığı şeklindeki temel sonucu tersine çevirmeleri pek mümkün değil. Ben onların sonuçlarına inanıyorum. İkna ediciler.”

Yazarların işaret ettiği gibi şiddetteki artış, USAID’in aniden feshedilmesi kararının mirası olabilir. Bu, Wright’ın endişe verici olduğunu söylediği bir gerçek çünkü “son dönemdeki çatışmalar gelecekteki çatışmaların en iyi habercisidir. Şiddet bir kez tırmandığında, kendi kendini güçlendirme eğilimi gösterir.”

Bu, yardımın yeniden canlandırılması durumunda bile durumun çözüldüğü kadar aniden iyileşmesinin mümkün olmadığı anlamına geliyor. Yani, diyor Wright, “şiddetin arttığı bu dönemden kaynaklanan hasar kendiliğinden ortadan kalkmayacaktır.”