Brown Üniversitesi ekonomi profesörü Roberto Serrano, neredeyse yirmi yıl önce Refah Ekonomisi ve Sosyal Seçim Teorisi’ni öğretmeye başladığından bu yana ilk kez, öğrencilerine bu baharda evlerine götürebilecekleri bir ara sınav verdi. Silahlı bir kişinin iki öğrenciyi öldürüp dokuzunu yaralamasının ardından pek çok öğrenci sınıfta olmaktan endişe duyduğunu ifade etti. Aralık ayında Brown’da toplu silahlı saldırıBu nedenle öğrencilerin sınavlara evde girmelerine izin verilmesinin “uygun olduğunu” söyledi.
Ancak dönem sonunda Serrano kararından pişman oldu. Sınıftaki düzinelerce öğrencinin kopya çekmek ve ara sınavlarında mükemmel veya mükemmele yakın puanlar kazanmak için muhtemelen yapay zekayı kullandığını söyledi. Serrano da final sınavını şahsen yaptı ve bu da bir düzineden fazla öğrencinin dersi bırakmasına ve hatta daha fazlasının başarısız olmasına neden oldu. Yöneticilerin yaygın kopya olayına tepkisinin “uysal” olduğunu söyledi ve olay, üniversitelerin yapay zeka destekli hileye geniş ölçekte nasıl tepki verebileceği ve vermesi gerektiği konusunda soruları gündeme getirdi.
Refah ekonomisi dersine genellikle 30 kadar öğrenci katılıyordu, ancak bu baharda 86 öğrenciye ders verdi; bu artışı vaat edilen eve götürme sınavlarına bağladı. Ara dönem geldiğinde ortalama puan yüzde 96 idi.
“Tarihsel olarak bu dersin ara sınavındaki ortalama not 65 ile 80 arasında değişiyordu. [percent]ve bu sınav geçmişte yazdığım sınavlardan daha zordu çünkü… öğrencilere sınırsız zaman verdiğiniz göz önüne alındığında, eve götürmek sınıfı biraz daha zorlamak için bir fırsat,” dedi Serrano.
“Şüpheli” bir şeyler döndüğünü biliyordu ve bu nedenle kendisi ve not verenleri testi ChatGPT aracılığıyla gerçekleştirdi. Serrano, yapay zekanın öğrencilerinin yazdıklarını yansıtan ve “bir bakıma doğru ama çok yanlış ve çok karmaşık bir üslupla” yanıtlar verdiğini söyledi. Örneğin, bir soruda öğrencilerden, en açık şekilde “doğrudan argüman” kullanılarak yapılabilecek bir matematiksel ifadeyi kanıtlamaları istendi, diye açıkladı Serrano. ChatGPT ve öğrencilerinin çoğu, doğru cevabı veren ancak “çok uydurma” olan ve Serrano’nun bir insan tarafından yazılmadığını söyleyebildiği bir “çelişki argümanı” kullandı.
Ara sınav sonrası öğrencilere gönderdiği mesajda Yüksek Öğrenimin İçindeonlara çoğunun yapay zekayı kopya çekmek için kullandığından şüphelendiğini ve dekanının onayıyla final sınavını yüz yüze yapılan bir sınava çevirdiğini söyledi.
“Ben beyan etmiyorum [the midterm] şimdilik geçersiz. Sınıfa yanıldığımı kanıtlama şansı vereceğim” diye yazdı: “Yani final sınavının dağılımı kabaca ara sınav dağılımına benziyorsa, ara sınavı sayacağım. Aksi takdirde, ki bu da olmasını beklediğim bir şey, ara sınavların geçersiz olduğunu beyan edeceğim ve finali buna göre yeniden değerlendireceğim.”
Serrano, öğrencilerinin cırcır böceklerini duyduğunu ancak 18 tanesinin daha sonra dersi bıraktığını söyledi. Dokuz öğrenci kayıtlı kaldı ancak final sınavına girmedi. Serrano da sonuçların kendisini haklı çıkardığını söyledi; üç öğrenci sıfır aldı ve finaldeki ortalama puan yüzde 48,6 oldu; bu oran bugüne kadarki en düşük seviyeydi. Daha önce ortalama final sınavı puanı hiçbir zaman yüzde 65’in altına düşmemişti. Sadece birkaç öğrenci ara sınavdakine benzer puanlar aldı.
Öğrencilere gönderdiği bir takip mesajında Serrano, ara sınavın geçersiz olduğunu ve final sınavının öğrencilerin final notunun yüzde 80’i değerinde olacağını duyurdu. Finalde yüzde 40 veya daha yüksek puan alan herhangi bir öğrenci geçer not alıyordu; daha önce geçme sınırını yüzde 50 veya daha yüksek olarak belirlemişti. Toplamda 19 öğrenci sınıfta kaldı.
‘Aptal olmayı seçemeyiz’
Mayıs ayında Serrano yukarıda gösterilen verileri Brown’ın Akademik Kurallar Daimi Komitesine sundu ve herhangi bir yanıt alamadı. Hikayesini Haziran ayı sonlarında kamuoyuna açıkladıktan sonra komitenin bölüm başkanı aracılığıyla Serrano’dan kopya çektiğinden şüphelenilen her öğrenciye karşı sınav kopyaları da dahil olmak üzere bireysel şikayetlerde bulunmasını istediğini söyledi.
“İstedikleri şey çok saçma… Sanırım onları, birçok yanlış pozitif ve yanlış negatif sonuç verdiği bilinen bir yapay zeka tespit aracı aracılığıyla çalıştırmayı planlıyorlar” dedi. “Onların yanıtlarının, bana destek için e-posta gönderen, çoğu Brown mezunu olan yüzlerce kişi tarafından dehşet verici ve yetersiz görüldüğünü söylemeliyim.”
Brown sözcüsü Brian Clark, üniversitenin kopyaya verdiği tepkinin sorulması üzerine şunları söyledi: Yüksek Öğrenimin İçinde Kopya çekme iddialarını soruşturma prosedürünün ister bir öğrenci olsun, ister birden fazla öğrenci olsun aynı olduğunu.
Clark şöyle yazdı: “Brown, akademik dürüstlüğe ilişkin her iddiayı son derece ciddiyetle ele alıyor. Bu ekonomi dersiyle ilgili olarak, Brown’dan çok sayıda akademik lider, ortaya atılan iddiaların resmi olarak nasıl karara bağlanabileceğine ilişkin ayrıntıları sağlamak için endişelerini dile getiren öğretim üyesiyle temas halindeydi. Bugüne kadar öğretim üyesi, çözüme giden bu yolu takip etmek için Akademik Kurallar Daimi Komitesi’ne gerekli ayrıntıları sağlamadı,” diye yazdı.
Serrano’nun olayı daha ayrıntılı görüşmek üzere Çarşamba günü dekanıyla buluşacağını söyledi.
San Diego’daki Kaliforniya Üniversitesi Akademik Dürüstlük Ofisi ve Triton Test Merkezi direktörü Tricia Bertram Gallant, bu kadar çok öğrencinin kopya çektiğinden şüphelenildiği bir ortamda kopya çekme iddialarını karara bağlamanın fakülte açısından zor olduğunu söyledi.
“60 kişilik bir hile vakasıyla uğraştıkları için ödüllendirilmiyorlar” dedi. “Gerçekten kopya çekmeyi önleme veya bunu rapor etme konusunda teşvik edilmiyorlar… Zamanları telafi edilmiyor. Eğer profesör öğretim görevlisiyse ve dersin ilk gününde maaş alıyorlarsa ve sınıfın son gününde maaş almayı bırakıyorlarsa, bunu ne zaman yapmaları gerekiyor? Veya yaz için ders veren yüksek lisans öğrencileri?”
Aynı zamanda kurumların verimlilik uğruna adaletten fedakarlık edemeyeceğini ancak üniversitelerin bir orta yol bulmak için atabileceği bazı adımlar olduğunu söyledi. Bertram Gallant, akademik dürüstlük komitelerinin, öğrencilerin kopya çekme sorumluluğunu yalnızca yüz yüze toplantılar yerine e-posta yoluyla kabul etmelerine ve profesörlerin aynı anda birden fazla öğrenciye karşı şikayette bulunmalarına izin vermesini tavsiye ediyor. Nihai olarak, akademik dürüstlüğü korumaya en çok önem veren kurumların bu konuya personel ve kaynak ayıracağını söyledi.
“Örgüt teorisyeni Edgar Schein, liderlerin neye değer verdiklerini söyledikleriyle çok az, paralarını neye harcadıklarıyla daha çok anladığını söyledi” dedi. “Dolayısıyla çoğu üniversitenin, özellikle de zengin olanların, maaş ödedikleri akademik dürüstlük profesyonellerine sahip olmaması, bu sembolik bir durum.”
Kopya skandalı Serrano’nun sınıfında ortaya çıkarken, öğretme ve öğrenmede üretken yapay zeka üzerine çalışan bir Brown komitesi, teknolojinin üniversitede nasıl kullanıldığını inceliyor ve Brown’un yapay zeka gelişmelerine nasıl uyum sağlayabileceği ve bunlara nasıl yanıt verebileceği konusunda tavsiyeleri resmileştiriyordu. Onun açılış raporu Salı günü yayınlandı.
105 öğretim üyesinden alınan geri bildirime göre Brown profesörlerinin dörtte üçü, öğrencilerin kopya çekmek için yapay zekayı kullanmasından endişe duyduklarını söyledi. Amerikan Kolejler ve Üniversiteler Birliği’nin 2025 yılında ülke çapında yaptığı bir ankette de aynı oranda yanıt veren kişi aynı şeyi söyledi. Bir dizi orta vadeli tavsiyenin bir parçası olarak komite, üniversiteyi Kolej Akademik Kurallarını ve lisansüstü öğrenci kurallarını “GenAI gerçeklerini ele almak ve kötüye kullanıma karşı korumak için” değiştirmeye teşvik etti.
Raporda, “Akademik kurallar bütünlüğün yanı sıra öğrencinin öğrenimine ve kişisel gelişimine yönelik potansiyel zararlara da değinmelidir” ifadesine yer veriliyor. “GenAI kullanımına ilişkin kampüs temel çizgisinin ötesinde, kötüye kullanım etrafındaki parlak çizgilerin uygulanması önemlidir. Bu nedenle, akademik kurallar, aşağıdakiler gibi üst düzey konuları açıkça ele almalıdır: GenAI dilbilgisel iyileştirmeler sağlıyorsa ‘kendi sözlerinizle’ bir şey mi var? Düşüncelerinizi, bir meslektaşınızla sohbete dahil ettiğiniz gibi GenAI ile bir beyin fırtınası egzersizi yoluyla oluşturduysanız, düşünceler ‘kendinize ait’ mi? Bilgi üretimi, orijinal araştırma, alıntı ve atıf kavramlarını GenAI bağlamında nasıl uygularız?”
Komite ayrıca fakültenin “cezanın önemini azaltmasını” ve üretken yapay zeka kullanımıyla ilgili son derece kısıtlayıcı kurallardan kaçınmasını da öneriyor.
Raporda, “GenAI’nin kullanılıp kullanılmadığını yüzde 100 doğrulukla kontrol etmenin bir yolu yok ve önümüzdeki yıllarda normların değişmesi muhtemel” belirtiliyor. “Konuşmayı cezalandırmanın ötesine taşımak aynı zamanda Brown’un bu anı yönlendirirken gerekli olacak açık diyaloğa da olanak tanıyor.”
Serrano, kolejler ve üniversiteler yapay zekayla uğraşırken kopya çekmenin ciddiye alınması gerektiğini söyledi. “En iyi genç beyinlerimizin önemli bir kısmının hile yapmanın normal olduğunu düşündüğü bir topluma sahip olmayı göze alamayız” dedi. “Bu gerileyen bir topluma, başarısız bir topluma yol açar… Aptal olmayı seçemeyiz.”
