Bahar döneminin son günlerinde binlerce kurumu birkaç gün süren kaosa sürükleyen Canvas öğrenim yönetim sistemine yapılan fidye yazılımı saldırısının ardından, dünya çapındaki eğitim teknolojisi danışmanları tarafından güvence altına alındık. Canvas’ı kurumsal düzeyde “bırakmanın” pek olası olmadığı.
Yönetici stratejik danışmanı Mike Corn şunları söyledi: Yüksek Öğrenimin İçinde‘den Kathryn Palmer, “Bir kurumun öğrenim yönetimi sistemini değiştirmesi çok iş gerektirir, çünkü taşınması gereken binlerce ders vardır. Bu genellikle iki ila üç yıllık bir süreçtir.”
“Bir eğitim teknolojisi pazar analisti” olan Phil Hill, üniversitelerin kendi ÖYS/LMS teknoloji altyapısını geliştirmelerinin “çılgın” olacağını düşünüyor çünkü eğer onların Sistem hacklenirse eleştirilere karşı daha savunmasız olurlar. Görünen o ki, bilgisayar korsanları herkesi hedef alırken sürüye bağlı kalmak, tek başına durup yakalanmaktan daha güvenli.
Bu beyefendilerin yıllarca endüstri gözlemine sahip değilim, ancak öğrenme yönetimi sisteminin gelişinden önce ve sonra üniversitede öğretmenlik yapmak için zamanımı harcadım ve bu tür teknoloji olmadan etkili bir şekilde öğretmenlik yapmanın mümkün olduğunu ilan etmek için buradayım.
Tamamen dijital öncesi döneme dönmek ister miydim? Hayır, ancak yaklaşık yirmi yıllık kullanım süresi boyunca, ÖYS’nin en çok arzu edilen veya gerekli olduğunu düşündüğüm bazı yönlerinin aslında öğrencilerin önemli kapasitelerini geliştirmelerini engellediğini fark ettim.
Bu benim hikayem.
ÖYS/LMS ilk ortaya çıktığında ders programı, ödevler ve öğrenci notları için her zaman erişilebilen bir depo ve kısa bir süre sonra öğrencilerin çalışmalarını benimle ve birbirleriyle paylaşabilecekleri bir yer beni heyecanlandırmıştı. Uzman bir kullanıcının yakınında bile değildim, ancak oldukça hızlı bir şekilde meşgul olduğum uygulamaların (kağıt ders programındaki dönem programı, sınıfta dağıtılan fiziksel ödevler, bana teslim edilen tamamlanmış ödevler) yerini tamamen dijital aracılı iletişim ve alışveriş aldı.
Kolaylığın ve erişim kolaylığının iyi bir şey olduğunu düşündüm ve çok sayıda ağacı kurtardık, ancak zamanla parkurun lojistik gereklilikleri ile kasıtsız bir pasiflik ve kopukluk kültürü yarattığıma inanıyorum. Belki bu küçük görünebilir, ancak zamanla sorun olarak daha da büyüdü.
Örneğin, sınıfta bir ödevin yönergelerini projektörde görüntülerdim, öğrencilerle birlikte okurdum, sorular sorardım ve onlara ÖYS/LMS aracılığıyla bu ödeve her zaman erişebileceklerini hatırlatırdım.
Öğrencilerin ödev yönergelerini hem büyük hem de küçük şekillerde takip edemediği birçok dönem boyunca tekrarlanan bir modelle karşılaştıktan sonra, ÖYS/LMS erişim kayıtlarını kontrol ettim ve öğrencilerin yarısından azının ödeve hiç bakmadığını gördüm. Öğrencilere ödevlerin fiziksel kopyalarını dağıtırken de durum böyle miydi? Şüphelerim vardı. Öğrenciler bu sayfaları daha sonra sırt çantalarına koydukları klasöre tıkıyor, gerektiğinde eseri gün yüzüne çıkarıyorlardı. Daha çevrimiçi bir belgeden erişilebilir.
Dersin başlangıcında ödevlerin yalnızca dijital olarak teslim edilmesini değiştirdiğimde de benzer modeller tekrarlandı. Sınıfta fiziksel bir kopyaya ihtiyaç duyduğumda neredeyse yüzde 100’e ulaşıyordum (özel acil zorluklarla karşılaşan öğrenciler hariç). Yalnızca dijital kopyalarla belki yüzde 50 gönderim alırdım, diğer yüzde 30’u ise “unuttuğunu” söylerdi. Dersin başında öğrencilerin takip etmeleri ve dosyalarını göndermeleri için beş dakika ayırmam gerekmeye başladı.
Aynı zamanda, tamamlanmamış veya yarım kalmış ödevlerin sayısı da önemli ölçüde artarak toplamın yüzde 10 ila 20’sine yükseldi. 750 kelimelik bir ödevde bazen sanki yükleyebiliyormuşum gibi 300 kelimelik kaba bir başlangıç yapılıyordu. bir şey Sistem için en önemli şey buydu.
Kariyerim boyunca okumalar, benden kopyalar sağlamamdan (ders kitapları veya ders paketleri aracılığıyla), öğrencilerden dijital dosyalardan kopyalar basmalarını istemeye ve okuma metinlerini ekranda kabul etmeye kadar ilerledi. Bu, metinlere erişimi daha kolay ve ucuz hale getirdi, ancak metinlerle etkileşim şeklimiz değişti ve bu iyi yönde olmadı. Aslında inanıyorum daha az öğrenciler metinleri önceden okurlar ve sınıf tartışması sırasında metni önlerinde bulundurarak idare edebileceklerini düşünürler.
Dijital öncesi günlerimin başlarında, bazı öğrencilerin kağıt takvimleri/planlayıcılarıyla sergiledikleri organizasyon derecesine hayran kaldığımı hatırlıyorum. Müfredat ve programımı aldıktan sonra, her ödevi ve teslim tarihini planlayıcıya kopyalayıp, o dönem yapmak zorunda oldukları şeyler hakkında bir tür kutsal kitap oluşturuyorlardı. Tanrı bu belgenin kaybolmasını yasakladı, ancak fiziksel temsil birçok kişiye yardımcı olacak gibi görünüyordu.
Teorik olarak, bir ÖYS/ÖYS’nin otomatikleştirilmiş, tamamen erişilebilir takviminin daha üstün olması gerekir, ancak öğrencilerin kendi takvimlerini oluşturmalarıyla ilgili bu bilgi aktarım sürecinin, dönem boyunca yapacakları çalışmanın kapsamını ve ritmini güçlendirdiğine inanmaya başladım.
Üretken yapay zekanın gelişi ve onun akademik eserlerin yaratılmasındaki neredeyse tüm zorlukları ortadan kaldırma kapasitesi, bana bu geçmiş deneyimler hakkında yeni bir bakış açısı kazandırdı. Artık ÖYS/LMS’yi kullanma konusundaki genel varsayılan tavrımın, öğrenci katılımı ve çabası açısından verimli olabilecek bazı sürtüşme noktalarını ortadan kaldırmama yol açtığını görüyorum.
Teslim tarihlerine ilişkin programınızı bildiğinizden veya teslim etmek üzere ödevin okuma metnine veya basılı bir kopyasına erişebileceğinizden emin olmak için önceden planlama yapmak, dijital alanda gerekli olmayan bir dereceye kadar dikkat ve planlama gerektirir. Bir öğrenci dersi kaçırdığında ve ödeve erişmenin tek yolu ofisime gelip fiziksel bir kopyayı almak olduğunda, onlarla neler olup bittiği hakkında konuşma şansım oldu.
60 saniyelik konuşmayla farkında olmadan kaç soruna yol açmıştım?
Fiziksel kopyaları derecelendirdiğimde, korkunç el yazımın sınırları nedeniyle daha yavaş okuyup yanıt verdim. Dijital metinler ve yorumlar değerlendirme uygulamalarımı önemli ölçüde hızlandırdı ama aynı zamanda okuduğum öğrenci metinlerine yabancılaşmamı da sağladı.
Konu ÖYS/ÖYS’ye gelince, denklemin M (yönetim) kısmına aşık oldum ve bu da L’nin (öğrenme) bazı yönlerini kaçırmama neden oldu. Zamanla hem notların önemini azaltmak hem de öğrencileri isterlerse performanslarını izlemekten sorumlu kılmak için çevrimiçi not defterinden başlayarak LMS kullanımımı kısıtlamaya başladım.
Tam zamanlı öğretmenlik kariyerimin sonunda, ödevleri ÖYS/LMS’ye koymayı, sınıfta dağıtmaya geri dönmeyi veya onları almak için ofisime gelmeyi talep etmeyi bıraktım. Ders programını ve ders programını belge olarak sistemde tuttum ancak hiçbir tarihi ders takvimi fonksiyonuna kendim koymadım.
Yalan söylemeyeceğim: Bu, öğrencilerde bir miktar çalkantıya neden oldu ve eğer olumlu öğrenci değerlendirmelerine daha fazla bağımlı olsaydım, bu hamlelere bağlı kalmakta tereddüt edebilirdim, ancak bu sürtüşmeleri dahil etmenin öğrencilerin kendilerine yararlı olan becerileri uygulamalarını gerektirdiğine oldukça ikna olmuştum.
ÖYS/LMS’nin olanaklarını kolaylıktan başka bir açıdan değerlendirdiğimde, neden belirli bir eylem veya yaklaşımı benimsediğim hakkında daha derinlemesine düşünmek zorunda kaldım.
Kasıtsız olarak “minimal bilgi işlem” çerçevesine rastladım yakın zamanda IHE’de Lee Skallerup Bessette tarafından keşfedildidijital öğrenimin uzun süredir katılımcısı ve analistidir ve Georgetown Üniversitesi’nde dijital öğrenimin şu anki direktör yardımcısıdır. Skallerup Bessette, Roopika Risam ve Alex Gil’in minimal bilgi işlem çerçevesini paylaştı:
- Neye ihtiyacımız var?
- Elimizde ne var?
- Neye öncelik vermeliyiz?
- Nelerden vazgeçmeye hazırız?
Bu çerçevenin, bir derste yapay zeka kullanımını da dikkate almak için bir mercek olarak özellikle yararlı olduğu bana çarpıyor.
Hem artık ileriye dönük olarak çalışabileceğim bu çerçeveye sahip olduğum için hem de bu çerçevenin bazı içgörülerine kendi başıma rastlayabileceğimi fark ettiğim için mutluyum.
Belki Canvas’tan (veya LMS’den) gerçekten kurtulamayız, ancak kurumsal merdivenin yukarı ve aşağı herkesin bu teknolojinin gerçekten ne işe yaradığına bakması, bariz olumlu bir adım gibi görünüyor.
